The Shining (1980)

mikoz, jij ben cker een 'diehard shining freak' ?

Aantal maanden terug gezien,normaal hou ik niet van horrorfilms,maar deze was wel geslaagd.Sterk verhaal,deze moet ik snel nog eens gaan kijken,in ieder geval was Jack Nicholson super.

4*

Heerlijke film, met een schitterende Jack Nicholson in de hoofdrol. Samen met A Clockwork Orange is dit toch wel de beste Kubrick die ik al gezien heb.

Nog een film die ik eindelijk van mijn schande-lijstje kan schrappen. Je weet wel, zo'n lijstje van klassiekers waarvan het schandalig is dat je zo nog niet gezien had. Nu dus één element minder bevattend...

Ook eindelijk gezien. Misschien wel de beste horror ooit gezien. Vooral de 2e helft van de film was van een ongelooflijk hoog niveau. En wat verschrikkelijk goed geacteerd door Jack Nicholson!

4,5*

Ik vind het jammer dat Jack Nicholson in het begin eigenlijk al raar verdrag vertoond. Toen miste ik al zijn toeweiding t.a.v. zijn gezin. Ik had me er meer van voorgesteld......maar ik heb me wel geamuseerd, maar om nou te zeggen dat hij supereng was. *3.

ik dacht dat hij vet eng zou zijn maar daar was niks van te merken verder vond ik hem matig en veel te lange praatstukken ook

pluspunt is wel dat er goed geacteerd werd maar daar had meer mee gedaan moeten worden

2,5*

Wat een gestoorde goeie film. Een prachtrol door jack nicholson. shelley duval echter kon me niet echt boeien met haar mama-rol. Een meesterwerk heeft kubrick hiermee afgelevert.

Een zeer origineel verhaal en prachtig verfilmd.

Je leeft met de personages mee, en voelt de grote spanning die er tussen de familie komt en het opgesloten gevoel in het grote hotel. Ik reken deze film bij mijn favorieten en ik geef hem een vette 4 sterren.

Hee, ik vondt de film heel leuk, niet echt heel spannend maar het einde snapte ik (niet als enige gelukkig ) niet, maar ik snapte ook niet wat kubrick met dat bloed uit de lift wilde zeggen
voor de rest, vondt ik m erg goed!
groetjes

ik vond eigenlijk ook dat die Shelley Duvall helemaal niet kon acteren. Die leek zo overdreven fake. Maar voor de rest is het natuurlijk een klassieker in het genre.

4 sterren

PS: heb hem wel al heel lang geleden gezien. Ga hem nog eens herkijken, denk ik.

Helemaal mee eens dat Shelley Duvall niet kon acteren!! Ik zat eigenlijk de hele tijd te hopen dat Jack de bijl pakte en dat irritante mens met dr piepstem eens goed een knal zou verkopen...Maar helaas. Verder is het een echt meesterwer! De sfeer, Jack Nicholson, dat enge jochie, hij is verder gewoon perfect!

Toch even een vermelding bij deze film :

The Shining is op het forum uitgeroepen tot

''beste horrorfilm''

En terecht... Ook nu nog is het een heerlijke film om te zien, mijn 4* blijven dus ook staan.

Geen fan van het genre dan, want 4* is toch niet overdreven voor een "best xxx" film.

Volgens mij geen terechte winnaar, gezien ook het erg lage "horror" gehalte.

Hij had eerder de thriller moeten winnen waar nu de misdaadfilm Resevoir dogs heeft gezegenviert. (Finale had Blue Velvet - Shining moeten zijn).

Beste Horrorfilm is natuurlijk: Texas Chainsaw Massacre!

Komop nou , wat willen jullie dan ?

Owja zeker fan van het verhaalloze hak en slacht werk..

Ja ok .. dan begrijp ik het dat je deze meesterlijke film niet waardeerd.

Zeer goede film, met veel spanning en erg goed acteer werk!!

5 sterren.

Ik vind dit een thriller, GEEN horror.

het is een epische horrorfilm

De beste horrorfilm ooit. Surrealistich nachtmerrie-achtig eng zonder het zinloos gebruik van afgrijselijke slachtpartijen.

5*

Volledig mee eens.

Een horror die eng is zonder monsters en slachtscenes.

Dit geheel met prahctige zieke muziek .

Idd goede film. neit zoals een standaard horror.

Wel een vage film voor mij. mss lette ik af en toe niet op maar dat terzijde.

ik vond dit ook geen horror opzich.. mm eerder thriller. wel creepy soms.. was 12 toen ik hem keek vond hem toen wel eng volgens mij:P

4.0 ster

horror is toch zinloos gebruik van afgrijselijke slachtpartijen?? ofwel alleen go0re lijken??? heb hem gezien voor de webcam (het was nb mn eigen dvd) en op een krakende band maar zelfs dan is hij geweldig!!!

*3.5

Films van 3.5 vind ik nooit geweldig ..

Natuurlijk is dit wel een horrorfilm. Alleen is dit een horrorfilm op de Kubrick-manier, dus je kon al verwachten dat je hier niet te maken zou krijgen met een standaard voorbeeld van het genre. Opvallend genoeg bevat de film eigenlijk geen enkel echt schrikeffect en van enge wezens kun je ook nauwelijks spreken. Kubrick doet het zonder. Het enge zit hem in de naargeestige sfeer en verontrustende beelden. Dit alles zorgt ervoor dat dit de eerste echte horrorfilm is die mij echt bevalt.

Ik vraag me overigens af wat horrorschrijvers tegen hotels en motels hebben. Hoeveel films met vervloekte hotels kennen we nu? Het lijkt haast wel alsof de schrijvers een gezamenlijke boodschap over willen brengen dat hotels en motels niet deugen en dat je leiver thuis kunt slapen

Maar nu even serieus, Kubricks echte boodschap is genialer, al moet ik bekennen die niet echt ontdekt te hebben tijdens het kijken zelf. Maar dat is ook niet de bedoeling, getuige de aftiteling, waar je een publiek hoort weggaan alsof ze alleen maar vermaakt zijn. Wat de echte bedoeling van de film is ga ik hier niet neerzetten. Daarvoor verwijs ik naar het spoilertopic van The Shining. Respect voor de mensen overigens die de boodschap eruit hebben kunnen krijgen. Dat zijn pas symboolherkenners

Een bepaald effect in de film dat ik erg mooi vond waren de gangen. Zowel in het hotel als in het doolhof volgen we met grote regelmaat een personage dat er doorheen loopt en elke keer als de camera een hoek om gaat verwacht je iets engs te zien. Dit houd de spanning er goed in. De scéne die ik het engste vond is eigenlijk helemaal niet eng. Het is het moment waarop Wendy ziet wat haar man allemaal in zijn boek geschreven heeft. All work and no play make Jack a dull boy. Zeer effectief gefilmd.
Ook opvallend is dat we hier voor de verandering eens niet te maken hebben met een donker huis, maar juist met een zeer goed verlicht huis. Dit draagt allemaal bij aan de surrealistische sfeer.

En dan het acteerwerk. Over Jack Nicholson hoef ik niks te zeggen. Van hem verwacht je niks minder dan weer een perfect optreden. Danny Lloyd was een aardige verrassing. Hier lijkt trouwens iedereen een hekel te hebben aan Shelley Duvall. Waarom? Ik vond haar erg leuk spelen en haar hysterische gedrag was ontzettend goed op haar plaats.

Met deze film heb ik alle Kubricks gezien (buiten de illustere Fear and Desire om, maar die vergeten we maar even) en met deze film bewijst hij alleen maar weer zijn meesterschap en het is een bevestiging van zijn veelzijdigheid en inventiviteit. Als een regisseur erin slaagt om een sterke film te maken in een genre dat mij niet aanspreekt en een verhaal dat ik gewoonlijk genegeert zou hebben, dan is het duidelijk een goede regisseur. Ik kan nog wel lang doorgaan over de details in deze film (spiegels!), maar dat heeft geen zin.
4,5 sterren

Waarom is de US versie een half uur langer ? Of met andere woorden, waarom is de EU versie een half uur korter ?

Omdat na een teleurstellend ontvangst in USA Kubrick de film heeft ingekort.

Aha, thanks. Heb jij beide versies gezien ?

Het is voor mij geen wet van Meden en Perzen, maar in dit geval vond ik het boek toch heus vele malen beter. En vooral logischer. In de verfilming worden bepaalde zeer essentiële dingen helemaal niet uitgelegd, waardoor de mensen die het boek niet gelezen hadden met wie ik deze film ooit bekeek, de plot niet echt snapten.

Het is dus allemaal wel lekker horror, en Jack Nicholson is natuurlijk klasse, maar het boek graaft vele malen dieper. Het enige boek dat ik ken waarbij ik de pagina's soms niet om durfde te slaan. Nog niet gelezen? AANRADER!!

Ik heb het boek ook gelezen, maar de film graaft vele malem dieper. Zie http://www.moviemeter.nl/forum/3/466/

Ja, nou, aan dat soort 'diep' heb ik eerlijk gezegd niet zo'n behoefte. Zorg nou maar liever dat je verhaal van A tot Z duidelijk en kloppend is, zou ik zeggen, en 'cut the symbolics'.