JFK (1991)

Nee hoor, het was me niet precies duidelijk, al had ik al een vermoeden dat hij misschien dit bedoelde, en daarom vroeg ik er naar. Het was dus geen retorische vraag.

Maar JJ_D heeft op zich wel een punt, al ben ik het er niet helemaal mee eens. Ik denk dat JFK ook vrij ingewikkeld in elkaar zit. Er vliegen een hoop feiten, (voorlopige) theorieën etc voorbij in de film, en je moet je toch wel concentreren om het overzicht te houden als je nog niet het een en ander weet over de moord. Zeker ook omdat de film vrij lang duurt.

(1) De snelle gegevensstroom moet je gewoon weten te verwerken, daarbij is enige voorkennis nuttig - niet noodzakelijk.

(2) Het tweede deel van de film is een resynthese (zie ook boven). Dus wie na 2x nog steeds de hoofdzaken niet snapt ontbeert de nodige ervaring (zou ik zeggen).

(1) Daar ben ik het ook wel mee eens hoor. Ik gebruikt ook niet voor niks het woordje 'misschien' in mijn zin hierover: "Wel denk ik dat je al een beetje op de hoogte moet zijn van de gebeurtenissen met betrekking tot de moordaanslag, want anders raak je denk ik misschien de draad kwijt"

(2) Ik had het ook niet zozeer over de hoofdzaken, maar over het geheel van details. Daarvan zijn er nogal wat in de zaak JFK.

Bovendien had ik het met name over het eerst gedeelte, waarin de hoofdpersoon het geheel aan feiten te weten komt.

Ik bedoelde dus niet dat ik zelf de draad kwijtraakte en er aan het einde van de film niet alles van begreep, maar dat je aan het begin van de film toch aardig een stortvloed van informatie over je heen krijgt, en dat het dan lastig is om het overzicht te bewaren. Later volgt dan wel een resynthese, maar bij een film als deze is het juist het leukste als je er de gehele film volledig bij bent en zelf mee kunt denken met de hoofdpersoon.

Ik begrijp wat je bedoelt. Vooral de connectie tussen de detectieve en diens betrokkenheid in de zaak, plus Oswald's voor/tegen Cuba-protesten; het leidt tot op een zekere hoogte wel tot enige verwarring.

in mij ogen de beste film ooit (samen met the godfather part 2 ) ik denk ecther wel dat voor kennis nood zakelijk is want plot is best ingewikkeld maar ik geloof dat het best wel eens dichter bij de waarheid zal zitten dan wat algemeen bekend is

Inderdaad, maar ik bedoel niet zozeer specifiek alleen dat, maar het geheel aan feiten en gebeurtenissen waaruit de film bestaat. Dit is niet bepaald een simpel whodunit-verhaaltje.

Vandaag voor het eerst gezien. Zeer vakkundig gemaakte film, met een ingewikkeld verhaal. Maar goed, dat is ook wel logisch als je een film draait over de moord op Kennedy. Vanaf de eerste minuut tot de laatste heeft de film mij geboeid.

Toen de film afgelopen was, ga je toch anders kijken naar de moord op Fortuyn, de dood van Lady Di en 9/11. Het valt me wel op dat de film gedraaid wordt door mensen die voornamelijk linkse sympathieen hebben. Het liefst heb ik dat een neutraal groep mensen een dergelijke film maken. Maar welk land zou zijn vingers daaraan willen branden?

Alle dingen die het groepje van Kevin Costner bedenken, klinken onzinnig. Maar als je alle gebeurtenissen in de film op een rijtje zet, zijn de gedachtegangen nog niet eens zo gek.

Kortom, een zeer sterke film die met een korreltje zout genomen moet worden. Er zal zeker een kern van waarheid in zitten, maar door het kijken naar de film word je heel erg paranoïde.

Kunnen Thomas83 en JJ_D geen e-mail adressen uitwisselen??

Dit soort discussies heeft volgens mij niks meer met de film te maken.

Moet op de poster eigenlijk de vorm van het rood-blauw nog iets voorstellen?

Zoals bij bijv gangs of newyork de gerafelde onderkant van de vlag de skyline van newyork moet voorstellen

Ik heb daar altijd het profiel van JFK [neus + gedeelte tussen neus en bovenlip: rechtsonder] in gezien. Maar ik zie vaker dingen die er niet zijn...

Ik heb de director’s cut gezien en tja soms zakte mijn interesse wel een beetje maar over het algemeen bleef die toch wel interessant. Wel Jammer dat zoveel beroemde acteurs in deze film soms net twee minuten in beeld zijn en dan niet meer voorkomen. Ik vind het maar onnodig om super sterren in zulke rollen te zien.

Het onderwerp spreekt me zeer aan en ook de film en de theorieen over de moord waren boeiend.

Goeie cast, al met al 4,5*

Een in een speelfilm gegoten fictieve documentaire van Stone over de bekendste moord uit de menselijke geschiedenis (op die op Jezus Christus na dan). Een konstante, overweldigende vloedgolf aan gepresenteerde feiten vereist wel dat je voortdurend 100 procent oplet, maar als het onderwerp je enigszins interesseert is dat geen probleem.

De reconstructie van de moord zoals Kostner en zijn team langzamerhand presenteren komt een stuk geloofwaardiger over dan het officiële onzinverhaal van de Amerikaanse overheid, die hetzelfde kunstje overigens recentelijk weer flikte met de gebeurtenissen van 9/11. Onder druk van de publieke opinie zijn in de afgelopen jaren een aantal dossiers openbaar gemaakt, maar de teleurstelling onder het publiek was groot toen bleek dat een aanzienlijk deel van de documenten onleesbaar was gemaakt. De herkansing volgt pas in 2029...

Kostner zet in ieder geval één van zijn beste rollen uit zijn carrière neer. Zijn slotpleidooi is echter wat aan de lange kant en herhaalt op het vervelende af een aantal o zo heilige patriottistische Amerikaanse waarden. Wel is één van de hoofdconclusies van Kostner erg treffend en zelfs realiteit geworden, namelijk dat de VS vanaf de moord op Kennedy, door Kostner omschreven als niets minder dan een coupe d'état, een fascistische staat zijn geworden.

JFK is een vakkundig gemaakt politiek tijdsdocument dat nog niets van zijn actualiteitswaarde heeft verloren.

4*

JFK is op mijn verjaardag in 1963 vermoord, een vreselijke gebeurtenis die me altijd is bijgebleven en nog steeds is. Deze film heeft dus vanzelfsprekend mijn grootste aandacht. Het mysterie rond deze moord is nog steeds niet opgelost, maar de reconstructie in de film JFK komt zeer geloofwaardig over. Dit tijdsdocument is prachtig verfilmd door Oliver Stone en m.i. een van de betere films in dit genre. Meer dan 3 uur moet je geconcentreerd kijken anders mis je de details van het geheel, dus wel inspannend!

Ik heb de film nu drie keer gezien en vanavond eindelijk eens op DVD-kwaliteit. De film boeit mij nog steeds, alleen moest ik wel even gapen bij het slotpleidooi, dat te lang duurde.

Een 4.5*

Een heel intrigerende film, die mij ertoe aanzette om de moord op JFK nader te onderzoeken. Ik ben op zoek naar REPORT kan kijken, het amateurfilmpje van Bruce Conner dat 13 minuten duurt en de wereld rondgegaan is als beeldmateriaal van de aanslag op John F. Kennedy???

Krreeg eerlijk gezegd een beetje kippenvel van de prestatie van Costner, zeker het z'n slotmonoloog in de rechtbank was fenomenaal. Ik zou het verschil niet zien met een echte advocaat.

Ook de vele bekende gezichten die de revue passeren vond ik geweldig spelen.

Op de koop toe krijg je dan nog eens een verhaal dat geen enkele seconde van de 3 uursspektakel verveeld.

Het zou echt zonde zijn dat deze uit de top valt btw, 4.0*

PS: Dat amateurfilmpje waarop Kennedy's hoofd explodeert is behoorlijk schokkend, had het nog nooit eerder gezien.

Erg intelligente en vooral goede film.

Hoewel een actie-loze film als deze mij meestal niet aantrekt, en mij in dit geval ook niet aantrok, ben ik naderhand erg onder de indruk van deze topfilm.

Het was een lange zit, maar die was zijn 3 uur zeker waard. De acteer-prestaties waren absoluut van de hoogste trede en maakte de lange film erg aantrekkelijk. De theorieen die voorbijkomen samen met de bijhorende achtergrond-verhalen houden de film interessant en hebben mijn grijze massa aan het werken gezet wat betreft de moord op John F. Kennedy.

Absoluut een 4* waard. Dat is dan ook mijn uiteindelijke aantal sterren dat ik voor deze film geef.

Oliver Stone's beste film, net iets beter dan "Platoon". Een gedurfd en soms provocerend meesterwerk dat niet door iedereen gewaardeerd zal worden. ik ben geen grote fan van Kevin Costner (ook al is het een prima acteur), maar op een of andere manier speelt hij de hoofdrol in mijn #1 ("Untouchables") en #3 (deze) favoriete films. Perfecte bijrollen van Tommy Lee Jones, Gary Oldman, Sissy Spaceck, Joe Pesci en Sissy Spaceck. Muziek van John Williams is, zoals we van hem gewend zijn, indrukwekkend.

Deze film is alleen al heerlijk om te kijken vanwege de allstar-cast.

Persoonlijk vind ik Brian Doyle-Murray (broer van Bill, Joel en John!) heel goed gecast als Jack Ruby.

Misschien heeft iemand dit al eerder hier gemeld, maar hebben jullie trouwens Willem Oltmans in deze film gezien?? (credited als: George DeMohrenschildt!)

Ik had het de eerste keer gemist en heb tijdens de tweede kijkbeurt echt goed moeten opletten om hem te spotten; hij heeft een piepklein rolletje!

Hoe die daarin is terechtgekomen???

Geen slecht woord over deze film. Van begin tot eind is te spreken van top(brain)vermaak. Punt wel is dat je even de dvd op pauze moet zetten om je biertje te pakken, je moet je hoofd er wel bij houden. En met welk een bezieling het slotpleidooi wordt gedaan door K. Costner is majesteus te noemen. Voor mijn gevoel is het moment met D. Sutherland ook geniaal. Zijn rol is nihil maar het levert voor mijn gevoel flinke bijdrage om een indruk te krijgen over de omvangrijkheid van de hele zaak.

Waar het in het verhaal om draait verbaast me allerminst. Het soort machtsspel - 'ten koste van' - is iets dat altijd al heeft bestaan door de eeuwen heen. Het contrast is nu alleen wat groter tussen ons beschermde en veilige wereld en de verantwoordelijkheden waar 'groten' mee te maken hebben waardoor het voorstellingsvermogen er bij inschiet. Grandioze film voor 4.5 *

Ik sluit me aan bij Saldek. Alleen had ik graag ook wat meer over de periode 69-79 willen zien. Wanneer er blijkt dat de "handelaar" die Tommy Lee speelt vtoch van de CIA blijkt te zijn geweest.

Mooie muziek van Williams!

Gewoon een hele goeie film die je blijft boeien en interreseren tot aan het eind! Goeie cast, geweldig geregiseerd en vast gelegd!

4****

p.s: hoop dat we er allemaal achterkomen in 2029!

nog elke week komen er nieuwe bewijs stukken naar buiten. Zo heeft de man die oswald begraven heeft gezegd dat de diensten naar hem toekwamen omdat ze even de afdruk van de hand van oswald op het wapen wilde hebben..

De moord op de Kennedys blijft fascinerend

Op zich mooi in elkaar gezet, goed acteerwerk. Maar ik kwam hier echt niet doorheen. Veel te langdradig.

Zag ik nou net Willem Oltmans voorbijkomen?

Ik heb het laatste deel opgenomen omdat ik wat dingetjes moest regelen. De film is nu al meer dan een uur geleden afgelopen. Het laatste uurtje moet ik dus nog kijken. Maar hij was tot nu toe erg goed, en het bevatte mooie muziek (van John Williams).

Jammergenoeg kon deze film mij niet interesseren, hij duurde ook zo tergend lang. Het acteerwerk was wel goed, maar om nou non-stop naar die theoriën te gaan luisteren, nee bedankt.

2,5 sterren.

Zeer boeiende film, met een uitblinkende Kevin Costner. 'Back and to the left, back and to the left' Bij dit moment raakte in helemaal overtuigd van de complottheorie die Oliver Stone ons op een zeer interessante wijze weet voor te schotelen. De film is natuurlijk gedeeltelijk verzonnen, maar Stone weet in ieder geval boeiende argumenten te verzinnen voor de samenzweringstheorie.
Ben het anderen eens dat het slotpleidooi van Costner fantastisch gedaan is. Wat een overtuiging legt de beste man in zijn rol. Toppertje wat mij betreft.

4,5*