JFK (1991)

deze film is heel erg goed.. zoals ik al vaker over een film zeg.. vooral de rechtzaak is heel goed, gecombineerd met al die beelden van de moord of John F. Kennedy etc.

heel mooi

4****

Indrukwekkende en heel onderhoudende film, die verschillende opties open houd naar de ware toedracht van de moord op JFK.

Alleen Stone is in staat om zoiets te regisseren met zo'n stortvloed van scenes die achter elkaar in hoog tempo zijn versie van het verhaal vertelt, cast is fenomenaal en weet te overtuigen, eigenlijk de gehele film.

De film verweeft op een sublieme manier feiten met fictie, in Amerika heeft de film zelf een hoop stof doen opwaaien.

In 2029 (dacht ik) mag het onderzoeksdossier pas geopend worden, tot die tijd zullen we nooit zeker weten of het idd een complot is geweest en of de speculaties van Stone terecht zijn. 4*

Volgens mij zijn het niet Stones zijn speculaties maar die Jim garison.

Deze film is eigenlijk niets voor mij.

Mijn ouders hadden hem gehuurt en heb meegekeken, prutsfilm.

0.5*

De film gooit een hoop theorieën op een hoop, maar er zitten genoeg interessante en plausibele tussen.

Sowieso is het verdacht hoeveel mensen wel niet in de nasleep onder bizarre omstandigheden zijn overleden.

Het eerste uur is erg rommelig en slecht geregisseerd. Gelukkig wordt het daarna een stuk beter. De spanningsopbouw wordt steeds beter en de film werkt toe naar een 'climax'.

Het verhaal over het gezinsleven van Garrison is clichématig uitgewerkt en eigenlijk totaal overbodig.

Ik hoorde nog niet zo lang geleden van een Nederlander die een boek heeft geschreven met interviews met mensen die zeggen de schutters te zijn. Ik kan hier niks over terug vind online. Die man kwam z'n boek presenteren in De Wereld Draait Door. Heeft iemand de titel en de naam van de schrijver voor me?

De film duurt wat te lang, maar ondanks genoemde minpunten vind ik het zeker wel 3,5 sterren waard. Boeiende film die stemt tot nadenken/peinzen.

P.S. De pruik van Pesci is hilarisch!

Ah, ik heb het toch nog zelf kunnen vinden:

Het boek: Files on JFK

Geschreven door Wim Dankbaar.

http://www.jfkmurdersolved.com

http://forum.clubcharts.nl/topic/40214/1/20

Prachtige film die van de eerste tot de laatste minuut weet te boeien. Het verhaal rond de moord op JFK blijft fascineren, tot op de dag van vandaag.

Overigens is de persiflage in Seinfeld zeer aan te raden, maar dit terzijde.

4* voor de ultieme conspiracy film.

JFK is een intrigerende en gewaagde film.

Overigens is het een behoorlijke zit.

3*

Het is niet 2029 maar 2039, dan zijn bijna alle getuigen dood. Had ik dinsdag gezien in Peter R. de Vries en vandaar dat ik vandaag de film heb gekocht.

Dat het een complot is ben ik nu wel van overtuigd. Lijkt me een hele goeie film, ik ben benieuwd, ik ga hem vanavond kijken.

Heej Kappeuter,

de cover van het boek 'Files on JFK' kwam me bekend voor. Je kunt namelijk op www.stervideotheek.nl een documentaire bekijken met dezelfde titel en cover. Duurt 160 min. Kost je wel 2,99 eur.

of 'i shot jfk' tientje bij freerecordshop.

Opnieuw gekeken, blijft een sterke film. Briljant camerawerk en geweldige montage. Minpuntjes blijven de scenes met Garrison's vrouw (soms tenenkrommend) en de lengte van het geheel. Afgezien daarvan staat de film nog steeds als een huis en is hij ook in deze tijd (paralellen met 9/11 bijvoorbeeld) weer erg actueel.

Ik had de film op 2,5* staan, en ik heb hem pas bekeken. Ik vroeg me af hoe ik deze film ooit zo laag heb kunnen waarderen. Het verhaal greep me bij de keel, en liet tot het einde niet meer los. Ook mooie rol van Donald Sutherland.

4,5*

De eerste 2 uren van de film zijn juist de beste. Gewaagde montage, een gemakkelijke regisseurstruc die toch werkt.
Daarna gaat het echter bergaf...



Met als 'climax' het proces? Die hoogstoverbodige resynthese van de voorgaande 2 uur, daar zit heus niemand op te wachten (al verveelt dat stuk niet) en ook de Zapruder-film 3 keer tonen (of toch het vreselijke hoofdschot) is echt overdadig...



De typsiche Amerikaanse cliché van de vele kindjes in een smeekend gesprek met de papa. , waarom toch (vraagt een mens zich dan af)? Deze film moest toch een streep door de "American dream" trekken?



Dus alles is echt? Want het lijkt me duidelijk dat Stone sowieso een subjectieve film aflevert...
Ik wist trouwens niet dat Kennedy zijn broer het ook met zijn leven moest bekopen Al deze gebeurtenissen lijken gewoon een boze droom Misschien had Stone beter een pamflet tegen de wereld (kapitalisme?) gemaakt?

Heel goede film, met één (vol) overbodig uur + erbij gesleurde familieproblematiek. Spijtig...
Toch een 3,25*

Trouwens, hoe kan deze film nu vanaf 12 jaar zijn? Zelfs voor volwassenen is dit hoogst schokkende materiaal (merkte ik bij een ouder familielid), dus wie laat dit nu aan een kind zien?!

Hij opperde direct na de moord op Kennedy de theorie dat Baron George DeMorenschildt de 'evil mastermind' achter de moord was; dus liet Stone hem "Geo DeM" spelen.

Een film als JFK hebben we nodig, want zo te zien wordt de oplossingen van de moord op JFK niet vertoond door de Amerikaanse overheid.

De film JFK is goed in elkaar gezet door één van mijn favoriete regisseurs, Oliver Stone, terecht een oscar voor hem.

De film wordt goed verzorgd door Kevin Costner (zijn beste film aller tijden samen met Dancing With Wolves) en ook de soundtrack van John Williams is goed. En het script is gedurfd, goed gedaan door co-schrijver Stone zelf!

Al met al een zeer realistische film die veel informatie geeft van de echte gebeurtenissen in die tijd en ik hou van zulke films die goed zijn voor het zoeken van oplossingen van maatschappelijke problemen.

Denk maar aan een andere Stone-film, WTC (zijn nieuwste) of United-93 of films over de WOII.

Maar deze blijft toch één van de beste films uit de jaren'90 samen met Jurassic Park, Schindler's List, Heat, Titanic, Saving Private Ryan en Goodfellas en nog een paar andere topfilms uit die tijd.

''JFK'' moet je gezien hebben, vooral als je van zulke type films houdt en als je een Oliver Stone-fan bent, zoals ik....

Lijkt me een leuke film

... leuk is nou niet meteen het aangewezen woord om JFK te typeren, maar goed.

Waarom komt deze film altijd zo laat

is toch alleen maar beter hoe later een film hoe beter... kwamen ze maar allemaal 's nachts... beter dan die tell sell en spelletjes zooi die in de nacht komt...

Ik ben helemaal met Lowhusky eens.

Inderdaad, waarom komt de film helemaal zo laat op tv.

Welke figuur kijkt naar een film die bijna 3 uur duurt die om 12 uur s'nachts is en eindigt om half 4 plus reclames.

Verschrikkelijk van Veronica.

Doe toch liever om half 8. Ben je lekker om 23.00 klaar.

Na, heb je en heerlijke avond gehad...

Maar ja.....

Zit je lekker de film te kijken, begeeft de videoband het

Gauw maar een keertje huren dus.

Hierom wellicht?:

"Programma’s met de classificatie 12 jaar mogen vanaf 20.00 uur worden uitgezonden en voor 16 jaar vanaf 22.00 uur."

Op deze hoes staat vanaf 12 jaar. Vind ik nogal onverantwoord, maar het verklaart de late speelduur dus niet...

Maar om half acht beginnen mag dus niet. Dat heeft natuurlijk gevolgen voor de programmering op zo'n avond.

Juist.

Zeer interessante en ook goede film over de moordaanslag op John F. Kennedy. Eigenlijk is het een vrij uitgebreide reconstructie, met daaraan een complot-theorie toegevoegd, en daar overheen is een wat meer persoonlijk en dramatisch sausje gegoten met de aandacht voor wat het hele proces doet met het gezin van Jim Garisson.

Ik ben zeer geinteresseerd in de moordaanslag op JFK, en daarom weet deze film me ook van begin tot eind te boeien, ondanks de lange zit.

Wel denk ik dat je al een beetje op de hoogte moet zijn van de gebeurtenissen met betrekking tot de moordaanslag, want anders raak je denk ik misschien de draad kwijt. Alles wordt vrij snel verteld, en het hele verhaal zit ook nog vrij ingewikkeld in elkaar.

Dat verhaal weet sowieso al te boeien, en met de acteerprestaties en het camerawerk zit het ook wel goed. En de soundtrack is meer dan goed.

Al met al is JFK gewoon een goede film, eentje met inhoud. Echt een film die stof tot nadenken en napraten geeft. Maar dat komt vooral door de moordaanslag zelf natuurlijk.

Neen hoor, de grootste vereiste is filmervaring in het algemeen, denk ik...

Wat bedoel je daar dan mee?

Dat je de nodige ervaring moet hebben om snel filmische gegevens (dialoog, beeld) te verwerken.