Water for Elephants (2011)

Het filmpje wat ze nu laten zien is inmiddels al 5 of 6 jaar oud inderdaad.

Dat dit een discussie is. De olifant is voordat zij betrokken werd bij de film mishandeld. Heeft weinig met de verhoudingen on set te maken. En de timing is wel heel vreemd nu de film gereleased is, had dan al veel eerder een item moeten zijn. Dit lijkt mij een gerichte actie om negatieve publiciteit rond Water for Elephants te creëren.

Als je het filmpje bekijkt zie je hoe ze werd getraind voor de film. De filmmakers van deze film hebben haar toch niet getraind, dus hoe kunnen hun daar de oorzaak dan van zijn?.

Inmiddels 5 x naar dat "olifanten-mishandeling"-filmpje gekeken.

Wat ik hier zie is een grotendeels suggestief filmpje, met even suggestieve begeleidende teksten.

Stroomstokken? Waar?

Mishandelde jonge olifant? Waar?

De olifant aan wiens slagtand gewerkt wordt ligt er vrij rustig bij, ook hier geen mishandeling in zicht (tenminste als je de begeleidende tekst even weglaat)

Niet verdoofd, en toch liggend, dat doet zo'n kolos alleen wanneer hij zijn oppasser vertrouwd.

Blijft het te hardhandige toucheren van een aantal dieren dat te zien is op enkele opnames.

Daar ben ik tegen.

Blijkbaar in de USA nog in gebruik (geweest)

Kan ook anders.

Ik zeg het nog één keer: kijk a.s. zaterdag eens naar de TV serie 'Manege Frei', op Arte TV, en je ziet hoe het ook kan, en ook gedaan wordt.

Scherp-gepuntte 'bull-hooks' zijn hier al ik weet niet hoe lang niet in gebruik.

In die documentaire zie je waar die dingen toe dienen.

Ik heb sinds mijn jongste jeugd al achter de schermen van het circus kunnen kijken, en ben er 20 jaar zelf actief in geweest.

Gedurende die tijd heb ik zelden iets gezien dat niet door de beugel kon (en mijn grenzen op het gebied van dierenwelzijn zijn scherp gesteld)

Het aanleren van trucjes moet altijd op humane wijze, dus zonder mishandeling, gebeuren, zoveel mogelijk gebruik makende van de aangeboren talenten van het dier.

Er zullen altijd voor en tegenstanders van dieren-dressuur zijn, dat is ieders goed recht.

Ik laat het hierbij, wie alsnog meer zou willen weten moet zaterdag maar zelf eens kijken.

Bedankt voor je reactie Brix. Vind het fijn om je mening te lezen, vooral bij zo'n kwestie.

Ik heb er ook nog even over nagedacht en wat ik me trouwens ook niet kan voorstellen is dat de makers van deze productie het risico zouden nemen bij zoiets als dierenmishandeling. Vooral niet in Amerika als je ziet hoe streng ze daarin zijn en wat voor gevolgen dit kan hebben als filmmaker. De organisaties van dierenbescherming en dierenrechten zaten er volgens getuigen de gehele filmtijd bovenop.

redelijke film, niet super maar wel goed om gezien te hebben

vind eigenlijk voornamelijk de oude jacob goed gespeeld, chritoph waltz overtuigd me weer maar dit is dan ook een rol die hij perfect in kan vullen en witherspoon is natuurlijk ook leuk

pattinson is leuk gecast voor de rol aangezien hij wel wat publiek zal trekken, daarnaast doet hij het niet slecht

over het verhaal, tikkeltje sprookjesachtig (wat ook weer het pattinson publiek aan zal trekken) maar zeker wel vermakelijk..mooi verhaal over een onbereikbare liefde en liefde voor dieren dat de 2 karakters verbind. ik vond het einde nogal ongeloofwaardig en jammer dat het zo afliep.

Toch te hoge verwachtingen gehad.

Ik kwam met gemengde gevoelens de zaal uit. Ik heb gedurende de film telkens andere emoties gevoeld, iets wat ik altijd een groot pluspunt vind want dat betekent voor mij dat ik helemaal in de film zat en meegezogen werd. En dit was ook het geval. Gevoelens van woede, verdriet en afschuw kwamen naar boven, en stiekem ook lichte verrukking voor Pattinson, wat een knappe vent is het toch.

Toch was ik niet helemaal bevredigd. Ik vond de aanloop naar 'de daadwerkelijke gebeurtenis' te lang, waardoor het voelde alsof de spanning allemaal in het laatste half uur werd gestopt en het traag voortkabbelde. Daarbij vond ik het ook jammer dat de film opende met een raamvertelling a la The Notebook, Titanic, etc.

Christoph Waltz was geweldig, wat een griezel. Reese vond ik op de een of andere manier niet echt passen bij haar personage. Ik kon niet veel met haar en ik vond, helaas, de chemie tussen haar en Pattinson te zwak overgekomen. Voor een liefdesverhaal vond ik ook niet echt duidelijk wat zij nou in het jonge broekie zag, het was eerder pats, boem, ik ga met jou mee. Had graag iets meer persoonsontwikkeling gezien.

Het is erg mooi vormgegeven en de beelden zijn schitterend, het acteerwerk is niet slecht maar helaas niet altijd even overtuigend tussen de twee hoofdrolspelers (soms waren ze zelfs een beetje vlak), maar naastde grote verrassing Waltz vond ik de bijrollen ook erg sterk, ik kreeg het even moeilijk toen de roommate van Pattinson gestorven was.

Al met al geen slechte film maar het weet zich niet erg te onderscheiden van een standaard ''jongen-leert-meisje-kennen-maar-mogen-niet-samenzijn'' verhaal. Gelukkig was het op visueel gebied verbluffend en was de sfeer in orde. Misschien bevalt hij tijdens een herziening beter.

Dat is ook een goed punt. Het is tegenwoordig bijna onmogelijk om dierenmishandeling in een Noord-Amerikaanse filmproductie te hebben. Ook de dieren hebben een soort CAO, die zeer nauw na wordt geleefd, omdat de druk vanuit dierenrechtenorganisaties erg hoog is. Het doodslaan van een vlieg levert al een enorme geldboete op (echt waar!).

Dat is lang niet altijd zo geweest, in oude westerns werd nog wel eens een paard in een ravijn gegooid omdat het mooie shots opleverde. Maar die tijden zijn echt wel voorbij.

Het riekt ook een beetje aan overdreven willen scoren met een standpunt dat dieren in de entertainment-industrie per definitie fout zijn. Wat is er dan makkelijker te gebruiken om van zo'n olifant een duidelijk aanwijsbaar slachtoffer te maken? Zien jullie wel, het circus is fout, dus wij hebben gelijk.

Zelfs als deze olifant mishandeld is- een claim die ik nog niet waargemaakt heb zien worden - dan is dat niet tijdens deze opnames gebeurd. Je kunt het de filmmakers dan ook moeilijk kwalijk gaan nemen.

Schandalig wat hier wordt vertoond. Hier kijken we niet naar. Olifanten worden op schandalige manier mishandeld!

Verdiep je eerst eens in de speciale effecten die erbij gebruikt zijn en kom dan maar met gefundeerde uitspraken. Wat mij betreft mag die 0.5 ook weggehaald worden, of je moet ook nog een mening over de film zelf uitspreken...

Deze film kon mij niet echt boeien. Ik vond niet echt dat er een interessante verhaallijn in zat. Een beetje oppervlakkig allemaal. Ik irriteerde me enorm toen Jacob spontaan met zijn stem commando's gaf aan de olifant. Opeens kan een olifant spontaan een kunstje. Hoe is dit kunstje ooit aangeleerd? Nu ik de video van de training van Tai heb gezien begrijp ik beter hoe het werkt. Een olifant doet niet spontaan de handstand als je pools tegen hem gaat praten. Je hebt een stroomstoot of een scherpe haak voor nodig. Ik heb ook begrepen dat Tai oorspronkelijk uit het wild komt. Ik hebben meerdere keren olifanten in het wild gezien en ik weet één ding zeker: ze zullen nooit spontaan voor een aai en een lekkernij een handstand gaan doen. Ik heb in ieder geval spijt dat ik deze film heb bezocht. Ik hoop dat de volgende film van twilight saga vele malen beter is.

Negers, chinezen, vrouwen etc. worden ook op een schandalige manier mishandeld, dat word nog lastig films kiezen voor jouw.

Geef je de film alleen een 0,5* dankzij de mishandeling van de olifant? Of heb je de film wel gezien, en wil je daarop je stem beoordelen?

Domme vergelijking! Noem jij dan eens een film waarvoor "negers, chinezen, vrouwen etc." zijn mishandeld?

Hij bedoelt dat de indruk in een film wordt gewekt dat dit gebeurt. Denk je nou echt dat die olifant mishandelt wordt in de film Als dat zou gebeuren zouden ze toch alles en iedereen over zich heen krijgen.

Maar vast niet tijdens de opnames van een film en wat ik zo lees is dat deze olifant wel overkomen. Schandalig.

Hij maakt gewoon een domme opmerking, wat ik al zei. Waarom denk je dat ze nu alles en iedereen over zich heen krijgen dan? Als je het nieuws een beetje gevolgd zou hebben zou je weten dat de olifant niet op de set is mishandelt, maar tijdens de training voorafgaand aan de opname van deze film. De olifant zou zijn mishandeld middels stroomstoten en het slaan met stokken.

Dan nog is het vreemd dat ze het filmpje al 6 jaar tot hun beschikking hebben en er nu pas meekomen. Als ze echt het beste met Tai over hadden, dan hadden ze dat filmpje gelijk aan de dierenbescherming moeten geven.

Dat bericht had ik nog niet gezien. Net gelezen dat een dierenrechtenorganisatie hier een filmpje van heeft. Dat zou inderdaad een slechte zaak zijn.

Maar (en dit klinkt misschien hard) wat doet dat af aan de film? Sommige gaan nu 0,5* geven omdat de olifant mishandeld is. Hadden ze ook 0,5* gegeven wanneer de olifant niet mishandeld zou zijn?

Heeft verder geen enkele relatie met de voorbereiding op de film, en het dan over domme opmerkingen hebben. Dit kwaad gebeurde zelfs nog voordat het boek zelf gepubliceerd was.

Beetje vreemd ja. Rita Hayworth is ook misbruikt, kom op, al haar films een 0,5* geven .

@Rianneke_Dan: Thailand kennende denk ik niet dat ze in daar hard ingrijpen als er dieren worden mishandeld, dus heel erg veel had het waarschijnlijk toch niet uitgehaald. Het uitkomen van die film was waarschijnlijk juist een kans om deze misstanden eindelijk aan de kaak te kunnen stellen.

Lezen is dan ook erg moeilijk natuurlijk:

bron

Is natuurlijk triest dat deze olifant (schijnt) te zijn mishandeld. Maar dan nog heeft dat niks met deze film te maken. En als jij als dierenliefhebber en organisatie zo'n filmpje in bezit heb ga je daar niet mee wachten tot de premiere van de film. Dan ben je in mijn ogen net zo slecht bezig, want dat laat je de kans schieten om de olifant op dat moment te kunnen helpen. En misschien is het dan juist maar goed dat Tai nu een filmcarriére heeft want dan word ze in ieder geval niet mishandeld wat misschien in Thailand wel het geval was. Zo kan je natuurlijk wel aan de gang blijven.

Is gewoon moeilijk om hier een conclusie uit te trekken

Het uitgangspunt van Have Trunk Will Travel inc. is niet eens voor doeleinden voor alleen de filmwereld. De voorgeschiedenis van Tai heeft helemaal niets te maken met het voorbereiden voor de filmwereld, wel werd zij inderdaad mishandeld om trucjes te doen destijds in Thailand (maar heeft verder niets te maken met de huidige eigenaren en het doeleind van de mishandeling), maar dat is al een hele andere context.

@Rianneke_Dan: Wat kun je volgens jou dan effectief doen in een land als Thailand waar het normaal gevonden wordt om tijgers de drogeren en uit te hongeren zodat toeristen ermee op de foto kunnen en olifanten op bloedheet asfalt in de brandende zon toeristen rond moeten rijden zonder dat er een haai naar kraait?

Thai is een olifant die speciaal getraind is om in films gebruikt te worden en tijdens die training zou ze zijn mishandeld.

Weet ik veel, ze hadden het filmpje in Amerika al uit kunnen brengen, laten zien hoe olifanten daar behandelt worden en zo voorkomen dat dit soort mishandelde olifanten niet worden aangenomen om in films te spelen. Ik heb geen idee, maar als jij echt het beste met de dieren voor hebt dan probeer je uit alle macht om er snel wat aan te doen en niet pas na 6 jaar, net toevallig als deze film verschijnt. Vind ik behoorlijk schijnheilig.