menu

Philadelphia (1993)

mijn stem
3,61 (1734)
1734 stemmen

Verenigde Staten
Drama
125 minuten

geregisseerd door Jonathan Demme
met Tom Hanks, Denzel Washington en Roberta Maxwell

Advocaat Andrew Beckett krijgt, kort na zijn promotie, te horen dat hij is ontslagen. Zijn werkgever geeft als reden dat hij een opdracht verknoeid heeft. Andy denkt daar anders over: hij denkt dat ze ontdekt hebben dat hij homoseksueel is en aids heeft, en dat dat de reden voor zijn ontslag was. In een wereld vol onbegrip en intolerantie vecht hij voor gerechtigheid.

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=ShaTTGWxqSs

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van timburton
3,0
Jonathan Demme's Philadelphia was blijkbaar de eerste film omtrent het onderwerp AIDS dat het grote VS-publiek haalde. Ook wordt de film gezien als één van de titels die het Amerikaanse commerciële homotijdperk van de cinema inluidde. Op een of andere manier verwacht ik toch altijd bij een film uit de jaren negentig dat ik me nauwelijks hoef aan te passen aan de mindset en zeitgeist van het jaar van productie. Toch kostte me het deze keer veel meer moeite om met ogen anno 2017 deze op emancipatie van homoseksuele AIDS-patiënten gerichte film te verorberen. De soundtrack alleen al is veel te sentimenteel om een verder goed onderbouwd script te ondersteunen. Ook de nodige zoetsappigheid om een film over de AIDS-epidemie rondom homoseksuelen smakelijk te houden voor de conservatieve twintigste-eeuwse filmbezoeker lijkt nu over-de-top, eigenlijk zelfs wat bespottelijk (zie: het familie-amateurfilmpje-cliché, zodat we met z'n allen kunnen humaniseren met het ziek personage: de familie is mentaal hartstikke gezond en bovendien doen ze dezelfde dingen als mijn familie). Trouwens, zou een advocaat tegenwoordig nog openbaar uitspreken dat hij homoseksuelen vies vindt? Zou men nu nog de hand wassen na deze geschud te hebben met die van een HIV-patiënt? Laten we hopen dat we dat stadium al ruim zijn gepasseerd, op z'n minst in West-Europa. Hoe dan ook, Philadelphia lijkt in een paar jaar tijd toch echt over datum te zijn. Niet alleen de filmstijl doet te zoet aan. Ook het onderwerp wordt te clichématig aangehaald. Dat maakt het trouwens wel interessant om naar te kijken. Gelukkig maken Demmes bijzonder camerawerk (het constant vanuit de ogen van een ander kijken past goed bij het toen controversiële thema) en het geweldige acteerwerk van Hanks en Washington heel veel goed.

avatar van AJK
AJK
Vanavond op belgie 1 om 21.20.
Voor de zoveelste keer ga ik het weer bekijken.
Wat mij betreft de beste rol van Tom Hanks
ooit.En qua caracter acting de beste film.
Gevoelig tijdloos en hard.
Wat voor mij persoonlijk is in deze film is
toch het racisme,in dit geval dan door de ziekte
aids.Dit gedrag hoe hij behandelt wordt is
in deze tijd niet vreemd.Gebeurt nu ook.
Ik denk dat voor heel veel amerikanen deze
film dus ook gevoelig ligt.Omdat het iets weerspiegelt wat echt gebeurt en hoe wij met
elkaar omgaan.De rol van Denzel vind ik belangrijk want als iemand anders deze rol had gespeeld dan had deze film de chemie niet gehad die Hanks en Washington wel hebben
en de film maakt.En het spat er vanaf.
Puur als film liefhebber voor mij een 5.0

avatar van Ben Peters
Wat ik leuk vindt is dat de favoriet luidsprekers van Tom Hanks in deze film de Nederlandse Audiostatics zijn, en wel model ES 300, daar ben ik als maker best wel trots op.

avatar van SmackItUp
2,5
Beetje over de top.

Sure, het is een zwaar onderwerp. Maar Demme zet het laatste uur vol in op sentiment. En dat is jammer, want het eerste uur was best aangenaam. Niet te zwaar, maar gewoon een man die struggled met zijn ziekte en zijn sociale leven. Had van mij part best de gehele film door mogen gaan, maar op een gegeven moment gaat de knop om en worden de zakdoekjes tevoorschijn gehaald. Het wordt dan niet alleen een stuk saaier, maar ook enorm voorspelbaar. Het is dat de acteurs het goed doen, anders had ik wellicht het einde niet gehaald.

Eerste deel 3,5*, tweede deel 1,5*, afgerond een 2,5*.

avatar van Lovelyboy
3,5
Prima drama over een tweetal zware onderwerpen in de jaren '90. Eerder de miniserie Angels in America gezien waar degelijke onderwerpen worden behandelt.

De film begint heel bescheiden met Hanks die de top-ace is bij een grote advocatenkantoor, de wereld ligt aan zijn voeten. Toch zijn er aan kleine dingetjes te zien dat er wat mankeert aan Hanks, het onheilspellende voorteken in die zin dat alles wel eens heel anders kan worden.
Prima rol van Washington en een fan-tas-tische rol natuurlijk van Hanks. Veel sentiment en drama op het einde met de familie- en jeugdfilmpjes. Het toch wat luchtige en soepele van het begin is er wat af en ik persoonlijk vind het erg ondoorgrondelijk en zwaar worden rond Hanks zijn monoloog over
Maria Callas haar aria.
Het einde vind ik dan wel weer heel aardig gedaan en mooi bescheiden in beeld gebracht een telefoontje, geen onheilspellende teksten, geen opgebaarde lijken of dergelijke dingen, maar een mooie wake. De jeugdfilm is wellicht weer wat to much,maar vooruit.

Prima drama, geen top. Wel een prachtig mooi nummer aan deze film gekoppeld. The Boss natuurlijk met Streets of Philadelphia.

avatar van macrobody
3,5
Nog maar eens herkeken en de film was iets minder goed dan dat ik mij herinnerde. Het was meer een rechtbankdrama. Denzel is op dreef maar Tom Hanks is echt heel goed hier. In die tijd was aids ook een veelbesproken onderwerp. Nu hoor je er niemand meer over terwijl het aantal geïnfecteerden toch noch altijd oploopt. Alles went behalve een vent zullen we maar zeggen.

avatar van IH88
3,5
“In this courtroom, Mr.Miller, justice is blind to matters of race, creed, color, religion, and sexual orientation.”
“With all due respect, your honor, we don't live in this courtroom, do we?”


Blijft sterk. Philadelphia legt het er soms wel heel dik bovenop qua sentimentaliteit, overheersende muziek en drama, maar op de momenten dat regisseur Jonathan Demme een tandje terugschakelt en de acteurs het werk laat doen is de film een sterke en oprechte film over de gevolgen van aids, hoe er tegen homoseksualiteit wordt aangekeken, en ook nog een rechtbankdrama. Met ijzersterk acteerwerk van Hanks en Washington, en geweldige muziek van onder andere Bruce Springsteen.

avatar van Boneka
4,0
Philadelphia is onlangs uitgebracht op een prachtige 4K transfer, maar omdat het thema zo zwaar is heb ik 'm altijd een beetje links laten liggen. Zo'n film als Alice liet ik ook altijd maar links liggen, maar goed er is sinds de jaren 80 wel het nodige veranderd en hebben we het vaak niet meer over AIDS, maar HIV het voorstadium van AIDS dat helaas alleen nog veel voorkomt in arme landen als Afrika of midden Amerika. Je kende verder niemand met AIDS, maar nu toevallig ken ik wel iemand die het HIV virus heeft. Zijn pillendoosje zie ik nog wel eens liggen. Dagelijks toch weer een hele zooi van die pillen om het virus stabiel te houden.

Philadelphia is vooral een film geworden over de misvattingen van AIDS en dat vind ik een absolute pluspunt. Vooral in die tijd durfde je die mensen geen hand te geven en zoals in de film ook wordt getoond kijk je precies wat ze aanraken. Alsof je overal door besmet kon raken. Nee dan moet je naar de film Contagion 2011 kijken waar besmetting wel overal aanwezig was. Maar veel was onduidelijk in de jaren 80. Ja we dachten toen zelfs ook dat je het kon krijgen van een muggenbeet. En wie condoomloos had gewipt zat soms in angst in de jaren 80. Komt bij dat er een grote incubatietijd was van maar liefst een half jaar. Het ontstaan van AIDS zal denk ik altijd wel een mysterie blijven. Komt het echt van de apen af? En hoe komt het dat juist homoseksuele deze ziekte kregen? We zullen het denk ik nooit weten.

Philadelphia zit heel goed in elkaar. Met name het eerste uur is erg sterk. Daarna krijgen we wat losse elementjes met een mooie opera. Mooi vond ik de gatherings met familie in de film en op het eind. De rechtzaalmomenten zijn erg sterk. Helaas is er ook wat geknipt wat er van mij best wel in had gemogen. Het schikkingsvoorstel vond ik erg sterk. Helaas zat die niet in de film. Ook het juryberaad had er van mij niet uit gehoeven.

Acteurs spelen sterk. Vooral Denzel Washington speelt hier een ijzersterke rol. Tom doet het goed al vond ik het wel wat vreemd dat zijn AIDS vlekken zowat verdwenen waren op de branchard in het ziekenhuis. Foutje van de filmmakers. Jason Robards speelt hier ook een puike rol. Opvallend dat we hier ook Antonio Banderas zien voorkomen. Nooit gedacht dat hij dit soort rollen had gespeeld.

Afijn ondanks het zware thema ben ik blij dat ik Philadelphia toch een keer heb gezien. Daarbij zien we het ziekteverloop zo nu en dan wel in beeld, maar is niet zo heel zwaar aangezet. Philadelphia gaat toch vooral om het onterechte ontslag omdat deze meesteradvocaat AIDS zou hebben. Alle vooroordelen komen daardoor weer mooi in beeld.

De transfer op 4K ziet er verbluffend mooi uit voor een film uit 93. Mooie scherpe beelden, prachtige details alleen close-up soms iets minder scherp. Voor de rest een mooie nette transfer.

Film 4.0
4K 4.5
Dolby Atmos 4.5
Extra's 5.0

avatar van Boneka
4,0
macrobody schreef:
Nog maar eens herkeken en de film was iets minder goed dan dat ik mij herinnerde. Het was meer een rechtbankdrama. Denzel is op dreef maar Tom Hanks is echt heel goed hier. In die tijd was aids ook een veelbesproken onderwerp. Nu hoor je er niemand meer over terwijl het aantal geïnfecteerden toch noch altijd oploopt. Alles went behalve een vent zullen we maar zeggen.


Nu lopen ze rond met HIV alleen weten de meesten dat niet.

avatar van Shadowed
3,0
geplaatst:
Ok.

Hoog gemiddelde, maar voor mij was dit niet veel meer dan een gewoon rechtbankdrama. Wel eentje die wat grootser en ingewikkelder lijkt te willen zijn dan een normaal drama, maar hierin niet erg slaagt. Het blijft voor mij achter bij een normaal dramaatje helaas.

Wel een betere rol voor Hanks. Meestal vind ik hem net wat te stoïcijns spelen, maar hier lijkt hij echt buiten zijn comfortzone te gaan. Iets meer overtuiging, iets meer emotie. En dan laat hij eindelijk zien dat hij wel een solide acteur is die meerdere rollen op zich kan nemen.

Washington is ook zeker niet verkeerd, maar van hem weet ik al dat het een goed acteur is. Al moest ik zeggen dat er toch wel een hoop rollen stukken beter van hem zijn. Desondanks is het een goede rol. Overigens ook leuk om een jonge Banderas rond te zien lopen.

Het boeit in ieder geval voor een groot deel, al vond ik het eerste half uur wel een beetje worstelen. Vooral omdat het drama nooit echt lekker van de grond wil komen. De sprongetjes tussen periodes bleef mij wat te chaotisch gebracht en het drama zelf gewoon niet al te boeiend.

Eenmaal de rechtszaak begint gaat de film opleven. Regie begint ook van de grond te komen met beter camerawerk, meer sfeer en beter acteerwerk. Zeker wanneer Hanks echt ziek begint te worden gaat het camerawerk sterk vooruit. Dat alles draagt wel bij aan een beter geheel.

Maar het sentiment zelf vond ik toch aardig de plank misslaan. Vooral omdat de film er nooit volledig in slaagt een mooie band op te bouwen met Hanks. De rechtszaak zelf staat namelijk centraal en eist de meeste aandacht op, waardoor het sentiment rondom Hanks toch wat verloren gaat. Het emotionele einde wist me dan ook niet te raken helaas, terwijl een film me in het algemeen wel kan raken.

Wel een prima geheel. Vlotte 2 uur zo, qua regie ook heel degelijk. Maar qua sentiment en focus toch wat minder waardoor een echte impact toch uit blijft.

avatar van macrobody
3,5
geplaatst:
Boneka schreef:
(quote)


Nu lopen ze rond met HIV alleen weten de meesten dat niet.


Film gaat over AIDS en dan zeg je daar wat over en wordt je post verwijderd. Zeker weer iemand op zijn teentjes getrapt. Free speech is hier ook ver te zoeken. Ga je gang, verwijder deze post ook maar want het heeft niets met de film te maken naast het feit dat ik zeg wat ik er van vond wat toch een beetje het idee is van een site als deze...
Sorry dat ik deze post daarvoor moet hacken


avatar van Boneka
4,0
geplaatst:
macrobody schreef:
(quote)


Film gaat over AIDS en dan zeg je daar wat over en wordt je post verwijderd. Zeker weer iemand op zijn teentjes getrapt. Free speech is hier ook ver te zoeken. Ga je gang, verwijder deze post ook maar want het heeft niets met de film te maken naast het feit dat ik zeg wat ik er van vond wat toch een beetje het idee is van een site als deze...
Sorry dat ik deze post daarvoor moet hacken


Wat heb je er dan over geschreven?

avatar van N00dles
3,5
geplaatst:
Vaak genoeg op tv gezien vroeger, maar ik kwam hem weer eens tegen en vond het tijd voor een herkijk.

Het is natuurlijk een ietwat gedateerd 90's Hollywood-rechtbankdrama dat enigszins sentimentele Oscarbait mag lijken, maar de sterke hoofdrollen van Tom Hanks en Denzel Washington maken de film goed kijkbaar. Ik snap dus wel waar de waardering en Oscar-nominaties vandaan komen. Het was één van de eerste films die het onderwerp HIV/AIDS-discriminatie bespreekbaar maakten in de mainstream media en het zal aardig geholpen in de positieve beeldvorming rondom homoseksualiteit in het algemeen.

Filmtechnisch vond ik het allemaal niet heel bijzonder. Opvallend waren de vele close-up 'blik-in-de-camera'-shots, blijkbaar een handelsmerk van Jonathan Demme. Achteraf besefte ik dat deze ook in Silence of the Lambs veel te zien waren, maar door de onderhuidse spanning kwamen de close-ups daar beter tot hun recht. In Philadelphia vond ik het weinig toevoegen.

avatar van macrobody
3,5
geplaatst:
Boneka schreef:
(quote)


Wat heb je er dan over geschreven?


Wist ik het maar. Ik krijg alleen de melding van een moderator dat de post verwijderd is op grond van niet relevant. In een democratie beslist de meerderheid daar over. Op MovieMeter een moderator in een goede of slechte bui.

Gast
geplaatst: vandaag om 18:07 uur

geplaatst: vandaag om 18:07 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.