The Hangover Part II (2011)

Kijk daar kom je weer met loze argumenten aan zonder je erin te verdiepen. Kijk maar eens mooi welke film bij mijn 0.5 lijst staat, juist Disaster Movie (Epic Movie staat er trouwens ook bij als je die misschien nog erbij wilt gaan aanhalen). En een 0.5 is toch slechter dan een 1.0 of niet soms ? M.a.w. Disaster Movie vond ik slechter dan deze. Als ik jou was zou ik het toch echt opgeven.

P.S. ben jij een papegaai (openingszin is namelijk dezelfde) ?

Oh, laat maar. Ik heb even jouw stemmen gecheckt. Ik verschil kennelijk nogal in smaak met jou. Hot Fuzz 0.5*? 16 Blocks, Hancock, Shrek, South Park 1.0*? Avatar, Blade, I Think I Love My Wife, Jaws en Shoot 'Em Up 5.0*? Ai ai ai... discussie vind ik nu nutteloos...

Dat checken had je dus eerder moeten doen (zie mijn bericht boven je waar je wijselijk toch maar niet op reageert). Ik zou zeggen vergelijk eens je punten gegeven in je Top 10 met mijn gegeven punten voor die films Dan sta je aardig voor Jan met de korte achternaam want die punten verschillen nauwelijks op één film na ! Misschien toch niet zo verschil in smaak !

P.S. je zinkt steeds dieper per bericht.

Dat dat nóg een slechtere komedie is als deze, betekent nog niet dat ik hier ineens geen 1,0* meer voor mag geven, of wel? Volgens dezelfde redenering zou je Disaster Movie onmogelijk een laag cijfer mogen geven, omdat er ongetwijfeld nog wel films bestaan die nog veel slechter zijn. Zo blijven we bezig.

Verder zou ik maar ophouden te proberen op de een of andere manier aan te tonen dat deze film op de een of andere manier 'objectief' goed is of zo, want ik heb de indruk dat je dat probeert te doen. Hoe goed iets 'objectief' is, heeft helemaal niks te maken met de score die ik eraan verbind. Weet je waarom? Omdat mijn oordeel subjectief is. Vandaar.

Ik heb het over komedies. Hot Fuzz en South Park vind ik beide geweldige komedies... terwijl jij er 1.0* voor geeft. Vandaar dat ik zeg: discussie is nu zinloos, door ons enorme smaak verschil.

Ik zink steeds dieper per bericht? Dat zeg je iedere keer, terwijl ik gewoon argumentatie erbij geef, wat bij jouw berichten nogal ontbreekt. Dat je Disaster Movie een 0.5* geeft is goed. Maar hoe kun je The Hangover II dan een 1.0* geven? Maar zoals ik al zei: ik zie dat je Hot Fuzz en South Park net zo goed acht als The Hangover II... terwijl ik die twee films ook geweldig vind. Discussie is dus zinloos en ik houd er dan ook mee op.

Echt je bent nu toch wel gezonken tot het dieptepunt (stop er inderdaad maar mee). Je komt nu weer met een onzin argument aan dat je het hebt over komedies en noemt dan films als 16 Blocks, Hancock, Avatar, Blade, Jaws en Shoot 'Em Up

P.S. met welk argument ben je in hemelsnaam gekomen. Je vergelijkt alleen maar films met deze die er totaal niets mee te maken hebben ? Ook grappig dat je steeds aangeeft ermee te stoppen en dan toch gewoon doorgaat

Dat zijn voorbeelden van jouw belachelijk stemgedrag. Het zijn twee verschillende argumenten waarom ik niet met jou in discussie kan gaan. Om het even simpel te maken (is kennelijk nodig):

1. Jouw smaak in komedies is overduidelijk niet mijn smaak. The Hangover II, Hot Fuzz, South Park, Get Him To The Greek, enz, enz.

2. Sommige van jouw stemmen zijn zo belachelijk, dat ik die niet serieus kan nemen. En omdat het er zoveel zijn kan ik jouw meningen bij andere films niet serieus nemen.

3. Aangezien jij discussies probeert te winnen met leuke P.S.'jes met persoonlijke aanvallen en ongegronde beledigingen kan ik je zelfs als persoon niet serieus nemen.

LOL mensen.. Ieder zijn eigen mening. Als iemand deze film slecht vindt, dan moet hij/zij dat toch zelf weten. Hij/zij vindt hier gewoon niks aan terwijl anderen helemaal in een deuk liggen.. Wat een ongelofelijk nutteloze discussie is dit hier hoor, jullie verdoen kostbare tijd van jullie leven..

Pak een biertje, bakje chips en ga lekker film kijken zou ik zeggen (:

Deze vind ik persoonlijk best leuk omdat de humor geniaal is naar mijn mening. Maar ze moeten er geen 3e deel bij gaan maken want dan gaat de pret er heel erg vanaf..

Werkelijk je begint nu toch wel helemaal door te draaien (je blijft ook maar doorgaan terwijl je iedere keer zegt dat een discussie niet mogelijk is. Stop er dan gewoon mee). Over welke persoonlijke aanval heb je het ? Kijk eens naar je eerdere berichten waarin je het o.a. hebt over "Zure piemel", "Houd je bek en beoordeel de film", "trieste troll" en " jouw belachelijk stemgedrag" . Dat heeft meer weg van een persoonlijke aanval.

Ook in je laatste bericht draaf je alleen maar door over andere films (waar jezelf allemaal mee bent aangekomen) waarop ik gestemd heb terwijl die niets te maken hebben met deze film (nu kom je zelfs weer aan met een andere film). Wanneer kom je nu eens eindelijk met een echt goed argument aan waarom je deze film zo geweldig vindt buiten het feit dat je veel hebt moeten lachen. Het vele lachen moet toch een reden hebben !

Oh nee, iemand stemt verkeerd op een filmforum...boeh-hoeh-hoeeeeeh.

S. Haify heeft meer dan gelijk. je woede uiten omdat één persoon op heel het internet niet eens met je is is totaal nutteloos.

In het MBO klasje om de hoek wordt nog beter gediscussieerd (no offence). Echt, wat een niveau!

Meestal is het geen goed teken als er om de aftiteling het hardst gelachen wordt, toch was dit wel het geval bij Hangover deel 2. Tijdens de film viel er gelukkig ook genoeg te lachen, en tot tegenstelling van deel 1 vond ik hem gelijk leuk. (deel 1 heb ik 3 keer gezien voor ik er wat aan vond). Dus op naar deel 3 in Amsterdam dan maar!

echt super grappig gewoon haha

Verrassend goede film ondanks we allemaal al wisten dat het een kopie van de eerste zou worden, maar tot weer zitten genieten in de bios

Veel meer aandacht gevestigd op Alan in deze film. Hilarisch gewoon. Mr. Chow heeft ook een groter aandeel in deze film en wordt goed benut. Vond hem persoonlijk beter dan de vorige. Dat kwam waarschijnlijk ook, omdat mijn verwachtingen wat minder waren.

Ook vond ik de film qua humor "droger" (daar hou ik van). Al waren de grappen niet constant aanwezig, ze waren er wel regelmatig en ik raakte dus niet in verveling. Op sommige momenten verlangde ik wel naar een grap, helaas. Leuke locatie, al had Amsterdam ook leuk geweest .

Het concept eigenlijk precies hetzelfde, met wat aanpassingen. Een beetje jammer. Komedie (samen met horror) is, denk ik, de lastigste genre om een succesfilm te maken, met het grootste en meest kritische publiek. Daarvoor, petje af

+ Groot aandeel Alan en mr. Chow

+ Meer droge humor

+ Goede grappen, niet te veel, niet te weinig

- Saai concept

- Niet veel grappen

Vind deze film een 3.5 waard.

(ik verwacht geen reactie op mijn bericht, aangezien het mijn mening is. :] )

Leuke film. Dezelfde humor als deel 1 alleen in een ander land. 4*

Deze film enkele weken geleden gezien in de bios.

En zoals al zo vaak gezegd is deze film bijna een kopie van het eerste deel.

Op zich was dat voor mij niet echt het probleem bij deze film.

Het was vooral dat het aantal echt geslaagde grappen in deze film een stuk lager lag dan bij deel 1.

Ik heb nog wel een paar keer flink gelachen maar er zaten te veel saaie momenten in de film om me te blijven boeien.

Echt slecht was hij natuurlijk ook niet maar verder dan 3 sterren kom ik niet.

Uitmelken van de eerste film. De succes formule gewoon letterlijk gekopieerd. Slecht was hij niet maar daar gaat het ook niet meteen om bij deze discussie.

Er word hier dezelfde formule gebruikt als in deel 1. De film heeft wel degelijk enkel succes omwille van de vele downloaders bij deel 1. Deze is men zo vergeten hoor!

Denk dat elke film zichzelf wel uniek kan maken... Zo kan ik u ook nog wel wat unieke sounds laten horen hoor . Het kan altijd anders...

Maar als je constant op dezelfde manier word vermaakt gaat het ook niet meer leuk zijn. Misschien heb jij daar nu nog niet zoveel last van, maar zie het maar eens voor je.

Persoonlijk, op vlak van cinematografie kan ik de kwaliteitsvolle komedies ook wel maar op 1 hand (of handen) tellen...(Billy wilder zijn films zitten daar bijvoorbeeld wel al tussen) Het heeft dus niets te maken met de zuurheid van de professionele recensent. Want ook ik kan absurditeit, marginaliteit en wat dan ook wel appreciëren, al ga ik denk ik wel te werk zoals een iets wat meer professionele recensent. Wat niet wil zeggen dat ik er meer van af weet... maar wel dat ik een bepaald lijstje afga, bepaald patroon volg en zo ook mijn eigen smaak creëer. Als dat dan een zure en professionele aanpak is dan is dat maar zo...

En even voor de duidelijkheid, niet enkel de zure recensent vind deze film slecht... Enige reden waarom deze film goeie bioscoopcijfers heeft is omwille van deel 1. Goede verkoopcijfers staat niet gelijk aan goed film... Kijk maar naar Avatar, Shutter Island...

Ik vond de film erg vermakelijk. Heb net als bij het eerste deel smakelijk kunnen lachen om de humor in de film. Indien er een deel 3 uit komt, zal ik deze zeker gaan kijken.

Het is eigenlijk gewoon precies hetzelfde als deel 1 (kwa humor opbouw dialogen enz) alleen nu is de nieuwigheid er een beetje af. Dus als je het vorige deel niks vond hoef je deze niet te kijken. Laat deel 3 ook maar komen! Die foto's aan het einde waren zeker weer epic:P

Met steeds zo een verhaal kunnen er nog veel hangover films komen haha.

Teveel van hetzelfde als je het mij vraagt, inderdaad "qua humor opbouw dialogen enz" zoals zyntex aangaf, niet alleen het verhaal maar ook de humoristische stukken waren af en toe vrij voorspelbaar.

Inderdaad. Ik had net zo goed deel 1 nog een keer kunnen kijken.

Een tikkeltje minder dan het eerste deel (wat wel te verwachten was), maar toch nog een zeer goede komedie. Hangover 2 staat garant voor een paar wel erg grappige scènes, en dat is toch waar het uiteindelijk om draait bij komedies. Wat natuurlijk ook goed aan deze film is, is het feit dat de voltallige cast uit deel 1 weer op de afspraak aanwezig is. Zo heb je weer die leuke mix aan fantastische personages, waarbij vooral Stu en Alan echt geweldig zijn.

Dit moet de meest tegenvallende sequel zijn in jaren. Voor mij in elk geval.

The Hangover was een bovengemiddelde komedie. Goed geschreven, geweldige timing, sterke grappen...

In dit vervolg zien we daar niks meer van terug. Wat een armoede! Geen één keer heb ik gelachen. Verder is ook het verrassingseffect compleet weg. De film is een letterlijke herhaling van de spanningboog uit deel 1. Dit keer helaas zonder de humor die het destijds zo'n fijne film maakten.

Jammer, hier had zeker meer in gezeten.

Een beetje tegenvallende film.
De film komt traag op gang. Ik moest niet lachen met de grappen, maar wanneer ze in Bangkok belanden, werd het hillarisch. Ik vond het absoluut veel beter dan Mr. Chow een grotere rol had. Ook leuk dat je zou denken dat hij dood was in het begin.

De aap was ook een leuke toevoeging. Alan vind ik altijd wel leuk met zijn debiele acties en one-liners. Van Stu had ik meer verwacht. Wel leuk dat hij steeds flipte. Phil vond ik beter dan in de eerste Hangover.

Minpunten: Het was compleet hetzelfde concept als in de eerste. Dit had ik wel kunnen verwachten, maar jammer dat de grappen ook herhaald worden. Dit wil wel niet zeggen dat ik er niet mee kon lachen. Teddy vind ik ook maar een irritant personage. Ik ben blij dat hij niet heel de film meespeelde.

Groot pluspunt: De aftiteling is weer net zo geniaal als die van de eerste Hangover.

Een grappige vilm waar toch wel beter had gekunnen. Jammer van de grote herhaling.
Toch een 3.5*