The Hangover Part II (2011)

Inderdaad was en is 1 een klassieker. Ik had al begrepen voordat ik de film zag dat het verhaaltje min of meer hetzelfde was maar in een andere setting. Had ik dit niet geweten dan

zou ik denk ik wel teleurgesteld zijn geweest.

Nu wist ik wat ik kon verwachten. Dus wat verwachte ik ja gewoon al top om te zien hoe het verder ging met de guys en verder dus gewoon popcorn/biertje erbij smile op je bakkus (want als je al een azijnpisser bent van nature vind je nooit iets leuk) achterover leunen en lachen en genieten en dat is dus wat ik ook gedaan heb net als de rest van de zaal dus. Topper nee dat was 1 goed ja gewoon goed.

Hopelijk zal 3 een ander sausje worden dat zou leuk zijn al wordt het lastig hier een script om te bedenken zo lijkt me.

Ik ben er trots op dat je daarvoor persoonlijk een account hebt aangemaakt

Hmmm, denk niet dat films zover zakken in hun waardering. Sorry. Ben niet zo'n raspessimist als jij Misschien dat ie nog ergens in de 3,30-3,40 eindigt. Maar over het algemeen zakken films geen halve ster in waardering na zoveel stemmen.

Maak daar maar van kenner en realist

Het is maar wat je kenner noemt, pak maar alle populaire films uit de afgelopen tijd erbij. Zakken allemaal ongeveer 0,2/0,3 na een tijdje. Vooral de films die het goed hebben gedaan in de bios hebben al een strak gemiddelde en zakken nadat het te pindakazen valt ongeveer nog een tiende in totaal. Kijk maar naar de statistieken van populaire films als Paranormal Activity, Inception, Avatar, Inglourious Basterds, the Dark Knight.

Deze film zat al vanaf het begin zo rond de 3,60 gemiddeld. Zo ver is ie dus niet gezakt. Lekker boeiend ook verder Voor een komedie blijft ie goed staan

Deze film heeft ook nog niet zoveel stemmen. Pas rond de 2000 stemmers weet je eigenlijk waar het heen gaat.

P.S. vorige week had deze film nog een gemiddelde van 3,66.

Dit is net als zijn voorganger een van de beste komedies van het jaar. De film is nagenoeg hetzelfde als zijn voorganger en Zach Galifianakis en Ken Jeong stelen hier natuurlijk weer de show. Dat mag de pret natuurlijk niet drukken, het is namelijk geweldig om te zien hoe ze van de ene hilarische situatie in de ander belanden. Ik verheug me om ze over een paar jaar in Amsterdam te zien!

4 sterren, dik verdiend.

Het ding bij deze film is dat er massaal veel mensen naar de cinema zijn getrokken omdat ze deel 1 erg goed vonden... Deel 1 was echter pas iets later ontdekt en was ook ideaal als downloadfilm. Nu iedereen deel 1 heeft gezien/gedownload zijn er veel mensen die deel 2 in de cinema gaan zien. De film heeft nu dus al meer succes dan zijn voorganger maar hanteert wel degelijk dezelfde formule en is inhoudelijk niet vernieuwend... De beoordelingen zijn dan ook alles behalve positief!

Deze gaat zeker nog een hoop zakken hoor

Ik vind een gemiddelde van 3,53* toch redelijk lovend!

Ik vraag me trouwens af of Zach Galifianakis nog andere rollen kan spelen dan dit ene typetje. Wie is het hier met me eens?

Ja hier wel ja... ik heb het dan ook over een kwalitatieve review...

En het gemiddelde gaat hier trouwens ook nog wel naar beneden...

De iets wat ervaren kijker of de minder gehypte kijker of wat dan ook zal hier uiteindelijk ook wel een stem uitbrengen, maar die gaan niet voor zulke films naar de bios

Nee, gewoon niet betalen. Imo nog altijd jatten.

Deze film vergelijken met eerder genoemde films is trouwens hetzelfde als appels met peren vergelijken. Genoemde films zijn namelijk revolutionair en uniek terwijl dit gewoon een simpele kopie is.

Nouja, ik zou alleen Avatar revolutionair en uniek noemen. Het gaat er meer om dat die populaire films allemaal een zelfde patroon volgen, dat hebben al deze films namelijk wel gemeen.

De andere films zijn zeker uniek want ik kan me geen andere film herinneren die op één van de genoemde films lijkt. Toch wel want binnenkort komt de film "The Smurfs" uit en die heeft toch wel veel weg van Avatar.

Deze film is alleen populair op het moment (vooral te danken aan het eerste deel) over een tijdje is men deze weer vergeten.

Je baseert alles op je eigen mening en die klopt echt van geen kant . Waarom zouden mensen deze film in godsnaam vergeten?

Daarnaast zijn veel van die andere films samenraapsels van andere films, dus wat noem jij nog uniek? Als ik jouw beargumentering moet volgen is deze film ook uniek, aangezien ik nog nooit een stelletje dronken mid-lifers in Bangkok rond heb zien hangen.

Pfff

Dat is meestal het geval bij films die bestaat uit meerdere delen. De meeste herinneren zich dan vooral het eerste en het laatste deel.

P.S. jij bent zelf met die films aangekomen (en ja ze zijn uniek en deze niet. Kijk anders maar eens in het woordenboek wat wordt verstaan onder uniek en kopie).

Ja, ik kwam er mee aan omdat het populaire films zijn. Niet omdat ze allemaal uniek zijn, heb je de films uberhaupt wel gezien vraag ik me af? Als je die films uniek wilt noemen dan is deze film al helemaal uniek zoals ik al zei. Je bent wel erg koppig hoor. Verder gaat je argument voor het herinneren van het eerste en laatste deel ook niet op(Godfather, Aliens, LOTR etc. etc. ).

Ja en jij hebt er verstand van

En ja genoemde films heb ik allemaal gezien en de meeste ervan (m.u.v. Paranormal Activity) hebben een 4 en hoger gekregen.

Dus Paranormal Activity is de 1e film met de handycam en een spookverhaal? Inception speelt geen leentjebuur bij films als Oceans, heist films en James Bond films? Avatar heeft het pocahontas verhaal, Tarantino gooit altijd een mix van alle films in zijn films, dus ook in IB en the Dark Knight is gewoon een reboot van een franchise.

Lekker uniek allemaal Jij maakt er een andere discussie van.

Heb het verder ook niet over de kwaliteit, enkel over het feit dat alle films uiteindelijk zakken maar niet op een dermate manier dat ze een halve ster in waardering zakken. Zie ik hier ook niet gebeuren.

Je bent flink uit je duim aan het zuigen. Zoals jij het bekijkt is geen enkele film uniek. Maar deze film is gewoon qua verhaal en uitvoering gelijk aan het vorige deel (dat zal ook niemand ontkennen).

Paranormal Activity heeft misschien nog het meeste weg van "The Entity" (zul je wel nooit gezien hebben) maar qua verhaal was hij best uniek (noem eens een andere film buiten "Casper het Spookje" wat qua verhaal op deze film lijkt. En nee niet de "Blair Witch Project"). Het verhaal bij Inception ging over dromen, welke andere film ging nog meer over dromen (er schiet mij alleen zo snel de film "Dreamscape" te binnen maar die zul je ook wel niet gezien hebben) ? Avatar zal qua verhaal veel lijken op Pocahontas (heb ik zelf nooit gezien), maar die was uniek om zijn 3D toepassingen (maar goed dat telt dan effen niet qua verhaal). In "Inglourious Basterds" zitten zeker invloeden van andere films maar qua verhaal was hij zeker uniek, of heb je soms een film gezien waar alle belangrijke Nazi's werden vermoord

Vrijwel hetzelfde als deel 1, maar nog steeds vermakelijk. Soms helaas iets te serieus in mijn ogen, en zeker in de tweede helft zijn er soms een paar minuten lang geen grapjes. Dat hoort niet bij deze film. Het wordt echter wel weer goed gemaakt door een aantal zeer geestige scenes, waarbij de toespraak van de vader van de bruid veruit de beste is. Misschien geen hele originele scene, maar wel stompzinnig en lomp.

3,5*

Een film kan niet echt uniek meer zijn denk ik... Net als muziek is er teveel van gemaakt.

De een vindt een film gewoon beter dan de ander. Laat ieders mening uniek zijn.

Er valt natuurlijk op te wachten. The Hangover was een redelijk tot groot succes (en in mijn inziens ook terecht), en dus komt er een deel 2. Want daarvoor is natuurlijk weinig moeite voor nodig. Zoek een locatie en zorg dat je de 4 gasten weer bij elkaar hebt en voila. En dat is dus precies wat er in The Hangover Part II is gebeurd.

Je kan vervolgens met twee gevoelens naar dit vervolg gaan. Ik ben maar voor het positieve gevoel gegaan, verstand op nul en niet teveel gal gaan spuwen. En ik kan je vertellen, dan zul je je heus wel vermaken. Het is echt een deel 2, de humor is hetzelfde, de opzet is éxact hetzelfde en er is gewoon weinig moeite gedaan om ook maar een beetje vernieuwend te zijn. Oftewel net als in deel 1 zul je zo nu en dan glimlachen, en net als in deel 1 zul je net wat harder lachen bij de aftiteling. Zelfs de duur van de film is bijna exact hetzelfde! The Hangover 2 is net als McDonalds.. Zodra je een stap binnen zet weet je al exact wat je te vreten krijgt en hoef je je geen illusies te maken dat het veel anders zou zijn toen je er de vorige keer was. En de volgende. En de volgende.

Dus wat nu te denken? Ik blijf er bij, als je Hangover 1 leuk vond vind je deel 2 ook leuk. Het kan niet zo zijn dat je deel 1 zoveel leuker vond of deel 2 er met kop en schouders er bovenuit vond steken. Ben je deze mening niet toebedeeld, gooi je het hoogstwaarschijnlijk op het 'vernieuwingsargument'. Tja het enige wat ik daarop kan antwoorden, bij de eerdergenoemde Mac kun je ook geen lamskoteletje verwachten. Is dat een reden om te gaan klagen? Ik denk dan dat je eerder bij jezelf moet zijn. Want er zitten heus wel leuke dingetjes in. Het aapje was leuk, de shemale was leuk verzonnen en good old Chow maakt ook nog z'n comeback.

Ik geef deel 2 maar gewoon exact hetzelfde cijfer als deel 1 (nu hoop ik dat ik daarvoor een 3.5 heb gegeven), en dan is het aan jou of je er een heel punt aftrekt omdat je vernieuwing wilt. Dan ga ik nu ff een McKroketje naar binnen werken .

Er zijn meer delen 2 films die ik een hoog punt heb gegeven zoals o.a. Aliens, Hellraiser II en Lord of the Rings. Evil Dead 2 is trouwens niet echt een kopie van het eerste deel. Evil Dead 2 gaat juist verder waar Evil Dead 1 ophield. Evil Dead 1 was destijds (is nu natuurlijk best gedateerd) pure horror terwijl er in deel 2 veel humor (vernieuwend) inzit. Qua locatie is het natuurlijk hetzelfde maar dat kon ook niet anders, voeg je beide films samen dan heb je gewoon één geweldige Evil Dead film (het derde deel had voor mij niet gehoeven) .

Deze film kun je heel makkelijk samenvatten als "hetzelfde als deel 1 maar dan in Bangkok".

Wat "Melvin Udall" zegt zit trouwens best een waarheid in want om tegenwoordig een echte unieke film te bedenken is zeer moeilijk en wordt ook steeds moeilijker (volgens mij heb ik zoiets eerder ook al eens gezegd). Maar wat ik vreselijk vindt is dat nota bene dezelfde regisseur gewoon niets vernieuwend heeft gedaan t.o.v. het eerste deel. Dan kom ik ook gelijk effen op de opmerking van "Pitakaas" m.b.t. "vernieuwingsargument", ook wel de "cliché factor" genoemd. Dat vind ik als kritische film kijker juist belangrijk in een film. Dat is ook de reden waarom ik deze en bijvoorbeeld "Centurion" (ik zie net dat jij die film ook slecht vindt) zo'n laag punt geef. Had ik het eerste deel van deze film niet gezien dan had ik hem zeer waarschijnlijk een 3,0 gegeven (misschien zelfs een 3,5) omdat het dan nieuw voor mij was en ook leuk. Maar nu had ik bij het kijken steeds een Déjà vu gevoel en wist ik vrijwel altijd wat er ging gebeuren en dat ervaar ik gewoon niet als leuk (dat vind ik zeer flauw en goedkoop).

IK begrijp jouw standpunt ook wel hoor en ben het eens met bovenstaande tekst, daarom heb ik hem ook een lagere beoordeling gegeven dan deel 1. Zoals ik al zei komt Phillips nu met die gemakzucht weg omdat het wat mij betreft een goede formule is. Bij deel 3 verwacht ik toch wat meer creativiteit en hoop ik ook op Amsterdam als locatie. Maar denk niet dat het nog zo goed wordt als deel 1.

De formule is ook goed en van het eerste deel heb ik ook genoten. Deel 3 zal ik ook zeker kijken (wel niet in de bioscoop) en omdat hij het over een andere boeg gaat gooien verwacht ik ook dat ik hem beter zal vinden dan deel 2. Het zal inderdaad vrijwel onmogelijk zijn om het eerste deel te overtreffen, maar we laten ons verrassen.

Het is met vervolgfilms gewoon net als met reclame, de kracht zit m in herhaling. Mensen kopen toch ook dvd's om ze daarna nog 10 keer te kijken, je luistert ook tientallen keren dezelfde muziek. Ik heb geen last van niet unieke films, voor mij is 'vermaak' dat telt.

Prima vervolg.