Harry Potter and the Sorcerer's Stone (2001)

Ik vind de Harry Potter films en boeken nogal saai, maar kan er wel inkomen als mensen en dan met name kinderen het wel leuk vinden!!!

Dit kind van 33 vindt Harry Potter heel erg leuk

Ik vind de boeken van Harry Potter een stuk beter dan de films!!!! ze zijn veel spannender!! Er gebeurt meer in,maar ja,ik probeer de films ook wel te bekijken als ik de kans krijg...

Eh... je doet alsof dat heel moeilijk is....

Haha, idd, ookal is het héél moeilijk om deze op DVD 2-disc te vinden

toen was hij nog schattig :P

De films is een stuk ouder en hij wordt al weer voor de 3e keer op tv gedraaid

He angrod ik heb de Collector's edition gekocht met alle 3 de films en ze zijn alle 3 2 disc edition voor maar 35.00 euro heb je ze dan alledrie

Moet je maar even bij de bartsmit kijken

slechte muziek, slecht acteerwerk (vooral van watson) en het aloude cliché: het boek is stukken beter.

2,0 *

Aangezien ik de boeken niet heb gelezen vind ik de film geweldig. Wat een fantasie. Niets op aan te merken.

Ik heb het boeken gelezen en de films gezien en ik vind de boeken en de films helemaal top

hoe lang zou de film hebben geduurd als hij harry stotter had geheten?

Wat is dat voor een vraag?

Vorige week het boek gelezen en nu eindelijk de film gezien.

Ik heb een beetje gemengde gevoelens over de film. Aan de ene kant is het leuk om te zien dat de voorstellingen die je hebt gemaakt van de personages in het boek overeenkomen met de personages in de film. Vervolgens worden de grote lijnen van het boek in beeld gebracht en dit is allemaal erg goed gedaan. Nadeel vind ik dat er zoveel niet te zien is wat in het boek wel voorkomt. Al is dit uiteraard erg begrijpelijk, anders krijg je een film van 8 uur. De special effects vond ik erg matig, vooral het vliegen bij zwerkbal. Daar had ik meer van verwacht.

Het boek vond ik beter dan de film. Toch is de film opzichzelf staand 3* waard.

Binnenkort ga ik de rest van de delen bekijken.

Heb je de making off van Harry Potter And The Prisoner of Azkaban gezien? daat vertellen ze ook dat ze zelf de special effects slecht vonden en dat de 2 film al een stuk beter was en dat de 3e film nog beter was dan ze dachten

Ik heb het eerste stuk (her)gezien om dan maar iets anders te gaan doen. Dat kinderen deze bullshit slikken: ok... Maar dat volwassenen dit "cultuur" durven noemen; dat gaat mijn petje te boven. Enorm slecht acteerwerk, dwaas verhaal, vol cliché en slechte muziek en zelfs de visuals trokken op niets.

Ik wou dat moviemeter een 0-sterren optie had, maar 0.5* is helaas het laagste. Dat geef ik dus.

PS: Onder druk van anderen ben ik ooit begonnen aan het boek, maar heb het nooit afgemaakt.

Dom.

Hoe kan je nou zeggen, dat de boeken beter zijn, terwijl je de films nog moet zien?

herbekeken en toch een stukje mooier als ik hem vroeger vond. De magie zit er in dit deel nog heel goed in, en het is gewoon allemaal mooi afgewerkt. Alleen een beetje spijtig van de acteerprestaties, maar ja, wat verwacht je van kinderen van 11?

van 2.5* naar 3.5*

Dat ze kunnen acteren als ze in zo'n grote film de hoofdrol spelen...

Nou....om goed te kunnen acteren moet je ervaring ermee hebben en ik ken geen 1 acteur van 11 die ervaring heeft met acteren.

Dakota Fanning

Ik ken genoeg kindacteurs die heel goed speelden toen ze geen ervaring hadden en jonger waren dan elf.

zij is wel goed ja

Dakota Fanning als Harry Potter...hmmmm. Ik had het eigenlijk over een mannelijke acteur, maar ook al, in 2001 was Dakota nog 6 ofzo?

Jezus, er zijn duizenden jongens van 11. Éen van hen moet toch kunnen acteren, ze hebben Radcliffe genomen vanwege zijn looks, niet vanwege zijn acteerprestaties.

je zegt het zelf, van die duizenden jongens leker er maar een paar op HArry uit het boek..

Lulkoek, natuurlijk. Zet een jongetje een bril op en hij kan voor Potter door gaan. Was het trouwens niet zo dat Potter in de boeken zeer weerbarstig haar had?

Daarom, voor de looks hadden ze het niet hoeven doen. Maar dat hebben ze blijkbaar toch gedaan Lekker vaag, maargoed.