The Passion of the Christ (2004)

De joden van toen, die daar op het pleintje stonden bij de terechtstelling. Daar pasten ze vast niet allemaal op, denk je ook niet.

En zoals ik al zei; zo'n 2000 jaar geleden.

Dan vind ik een term als anti-semitisme schromelijk overdreven.

Dat zegt toch wel wat.

Ik had daar überhaupt niet mee moeten komen.

Dat kan nooit goed aflopen met jou FK...

Sluit ik me bij aan, maar als je dan vervolgens hoort uit wat voor een nest Gibson komt, dan ga je toch twijfelen:

Mel's pappie

Ik vind het ook overdreven.

En wat zijn vader zegt moet ie zelf weten, maar dat zie ik wel los van wat Gibson zelf zegt en doet.

Is ook zo Faramir, maar het werpt toch wel een beetje een ander licht op de zaak.

Bij The Pianist willen bijna alle Duitsers de Joden dood hebben, dat zegt ook wel wat. Maar het zegt bijzonder weinig over hoe Polanski nu tegen de Duitsers aankijkt.

Een uitermate simpel plot (man wordt gearresteerd, vervolgens gemarteld en tenslotte gekruisigd), dat ook nog eens vol zit met er nogal dik opgelegde symboliek.

Karakters die enige diepgang ontberen. Enige voorbeelden: Pilatius loopt alleen maar te twijfelen. De hogepriesters zijn voornamelijk bezig met schmieren, om bloed te schreeuwen of zichzelf simpelweg als volslagen idioten te gedragen. Dit waren blijkbaar ook de favoriete bezigheden van de Romeinen en Hebreeuwen uit die tijd, want ik zag ze weinig anders doen. Christus zijn familie en discipelen houden zich voornamelijk bezig met jammeren.

En de messiah zelf? Die zwijgt voornamelijk, alhoewel hij in de flashbacks nog wat Christelijke 'wijsheden' murmert.

Oh ja, naast dat zwijgen wordt hij ook dus nog gereduceerd tot een bloedend hoopje vlees. Dit gebeurd met zoveel geweld, en gaat steeds meer over de top, dat het gewoon grappig wordt.

Telkens als je denkt dat er een grens bereikt is, verrast Mel je weer met nog iets extremers. Vooral dat voorval met de kraai op het kruis tegen het eind vond ik dusdanig overkill dat ik moest lachen.

In de zaal liepen er een aantal mensen weg bij het geweld. Ik vroeg mij af waarom.

Kortom, een uitermate vervelende film. Toch geef ik hem twee sterren. Een ster voor die androgene duivel, en een ster voor het feit dat het er allemaal prachtig uitziet. Vooral dat Latijn en Aramees is een vondst.

Misschien dat de film voor een gelovige nog enige meerwaarde heeft, maar ik kan er als atheïst voor de rest weinig van maken.

( P.S. Antisemitisme? Dan moet je de film eerst serieus nemen.)

Ik heb de film een week geleden gezien en weet nog steeds niet wat ik ervan moet denken. Een nachtje over slapen is behoorlijk uitgelopen.

Trouwens, waarom lijken de Romeinen qua uiterlijk op een één of andere Germaanse stam?

Volgens mij klopt het gesproken Latijn ook niet helemaal. De Romeinen spreken in de film duidelijk laat-latijn, onder andere te horen aan de 'tsj' klank van de 'c' voor een e en i. Maar laat-latijn werd pas rond de 6e eeuw gesproken. In de film moest de 'c' uitgesproken worden als 'k' klank, volgens klassiek-latijn. Weet iemand hier meer over?

Sorry, mijn klassiek-latijns is wat roestig op het ogenblik.

Ik zat er serieus aan te denken om pas een week later dan het kijken een stem uit te brengen... Puur omdat ik net als Chiquita gewoon niet wist wat ik ervan moest denken... Uiteindelijk toch maar dezelfde dag gestemd... Ik heb dat tevens met heel veel films; dat je stem een tijdje later echt helemaal kan draaien...

Daar kun je wakker van gaan liggen, maar niemand weet natuurlijk precies hoe die taal werd uitgesproken. Daar zijn hooguit wat theorieën over.

Ik vermoed dat men hier inderdaad voornamelijk middeleeuws kerklatijn spreekt, maar ik heb de film nog niet gezien.

Ik heb begrepen dat er niet alleen Latijn in wordt gesproken (wat voor Latijn weet ik evenmin - lijkt me ook ondoenlijk om de Latijnse uitspraak van +/- 2000 jaar geleden te herleiden) maar ook Aramees.

Gibson wil zeker authentiek zijn, hahaha!

En dan Latijns, Aramees en Hebreeuws spreken met een Amerikaans/Engels accent...

Romeinen waren blond en hadden blauwe ogen, dat is pas veranderd na de invasie van de Moren. (Voor meer informatie zie True Romance)

Heb je volgens mij helemaal gelijk in. Dominee Schuler (van RTL5 9.00 u) heeft de film meende ik 3 maal gezien en die was erg positief verrast. Met bijbelkennis is dit een aardige film om te zien, zonder daarentegen een film die erg onprettig is om te zien. Het verhaal is voor menigeen erg onduidelijk omdat men de verhalen ervoor niet kent (door die onwetenheid over de bijbel). Je valt middenin een verhaal en snapt daarom de beweegredenen van een aantal karakters niet.

Wie hier met bijbelkennis is deze film vies tegengevallen? Of zijn de atheisten alleen maar de laagstemmers...?

Ik ben een overtuigd atheïst, beschikkend over een ruime hoeveelheid bijbelkennis en heb de film 4 sterren gegeven...

Ik vind namelijk dat de film zo is opgezet dat deze ook begrepen kan worden zonder die bijbelkennis en dat "mensen zoals ik" de film kunnen zien zonder een naar smaakje in hun mond te krijgen.

Ik heb een redelijke (wel wat oppervlakkige) bijbelkennis. Genoeg om alles te kunnen plaatsen. Dat nam niet weg dat ik me toch erg stoorde aan het ontbreken van de contexten de lompe platheid van het geheel.

Ik heb veel bijbelkennis maar vind de film zoals eerder uitvoerig toegelicht zo plat als een dubbeltje.

Ik heb geen bijbelkennis, maar ik heb de film wel 4 sterren gegeven.

Ik vond de film erg indrukwekkend, de 2 uren waren zo voorbij en na afloop was heel de zaal stil.

Ik heb geen mening of het zo echt is gegaan of niet, of de taal juist was of niet. Ik was er niet bij tig jaar geleden, dus ik weet niet wat juist is. Dat kan niemand zeggen.

Persoonlijk vond ik het een indrukwekkende film en heb ik er geen spijt van dat ik hem heb gezien.

Ik geef Karin V helemaal gelijk. Na de film was de zaal helemaal stil en iedereen bleef nog even zitten.

Ik zelf vond het heel indrukwekkend, ook geen spijt dat ik hem heb gezien.

Ik heb de film 5 sterren gegeven, prachtige beelden en mooie muziek.

Erg duidelijke reacties, wilde alleen zwart-wit eens zien wat men er van vindt, schept enigzins duidelijkheid. Zeker bij deze film is het handig te weten of iemand de film aan de hand van de bijbel ziet en wie niet.

Invasie van de Moren? De arabieren zijn nooit in Rome geweest. En wat betreft True Romance: dat verhaal was niet waar. Ik weet nu niet of ik moet lachen of huilen.

Wat lopen de mensen op deze site toch allemaal te zeiken over deze film.

Hoe komen ze erbij, totaal ongepast voor een site als deze

Ik vind de reacties eigenlijk niet erg duidelijk. Verder dan 'erg indrukwekkende film' komt een groot aantal hoogstemmers niet in hun geplaatste post. Vertel me dan (please)...........wat is er dan zo indrukwekkend?? Want zelf vind ik het maar een rampzalig zooitje........

Goh, zeer coole reactie weer........

Leg eerst maar eens uit wat er zo fantastisch is aan deze film....

Je blijft er maar wel over door praten, dus of je het nou een rampzalig zooitje vind.....? Ik betwijfel het.

Ik zie alleen maar onderbouwde kritiek.

Deze film heeft met gevoel te maken, dus wat maakt het uit hoe je erover denkt.

Laat iedereen toch in zijn eigenwaarde hierover.

Deze dingen gebeuren nu eenmaal en nog.