The Passion of the Christ (2004)

Laten we zeggen een zeikfilm, om een beetje in dezelfde sfeer te blijven.

Gewoon een rukfilm.

Oh, dus toch...

Kan ik hieruit opmaken dat men erotisch opgewonden kan raken van de film?

Ja .

image

idd erg begrijpelijk.

In Amerika zijn ze Christelijker en hebben ze dus ook meer de benodigde bijbelkennis.

Onzin. Alsof de beoordeling van de bijbelkennis afhangt. Ik heb die kennis wel en geef de film een onvoldoende en ik heb niet Christenen hoge cijfers zien geven.

Ben ik niet met je eens.

Dat jij hem kut vind dat kan, Maar er zijn ook mensen

de film niet begrijpen door een gebrek aan bijbelkennis en

hem daardoor een lager cijfer geven.

Mensen die het verhaal niet kennen die vragen zich af wat een bepaald personage in de film heeft te zoeken. Ik heb die uitleg niet nodig en vind hem dus wel een boeiende film.

Da's erg kort door de bocht. En minachting van het publiek. De meesten kennen het Jezusverhaal sowieso globaal. Dat moet voldoende zijn.

Kan me voorstellen dat je dat denkt, maar denk dat je je nog vergist in de kennis van de bijbel van de gemiddelde persoon in Nederland.

ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat er bij deze film sprake is van stemmingmakerij...

Ja, Maar Amerikanen zijn zo simpel en gaan als lemmingen naar de film, waardoor zo'n US waardering niks meer voorstelt.

Wij ook hoor. De zalen zijn in Nederland ook vol. We laten ons massaal vervoeren naar het fenomeen, dat bioscoop heet.....

Ik heb de indruk dat het tegenovergestelde nog veel meer het geval is, gezien het groot aantal hoge cijfers voor deze film. Veel mensen weten kennelijk net als jij niet hoezeer Mel Gibson het lijdensverhaal van Jezus Christus tot in het absurde heeft 'gedramatiseerd', met uitzinnige geweldsscènes die niet uit de Bijbel komen maar uit het troebele brein van de regisseur.

Twee voorbeelden van bloeddorstige overdrijvingen:

1. In de Bijbel lezen we bij Johannes het volgende zinnetje: "Pilatus gelastte toen Jezus te geselen." Punt. Daarna volgt de bespotting van de 'Koning der Joden' door de Romeinse soldaten, met een mantel en doornenkroon. De andere drie evangeliën wijden net zo weinig woorden aan die bestraffing. Mel Gibson daarentegen trekt maar liefst bijna twintig minuten uit voor een gruwelijke of beter gezegd idiote martelscène door twee grotestke Romeinse beulen.

2. Tijdens de kruisweg valt Jezus drie keer. Ook dat vindt Gibson niet dramatisch genoeg. Hij laat de Zoon van God 'n stuk of tien keer tegen de vlakte knallen. Hollywood beats Bible?

Mensen die het verhaal wel kennen ook. En dan denk ik vooral aan de spannende hoofdrolspeler Satan, die zich in de evangeliën opvallend stil houdt.

Hoezo 'dus'? Ik vind het een aanfluiting. Jezus verkondigde een 'blijde boodschap' van liefde, Mel Gibson verkondigt met deze film eerder een bizarre boodschap van haat.

Hulde aan Rolfwolf. Treffend de vinger op de zere plek.

Ik had mijn Groot Nieuws bijbel ook al uit de kast gehaald en gezien dat Gibson vanalles tussen de regels heeft toegevoegd.

Vast wel, maar het zou al helemaal niet geloofwaardig zijn om weinig geweld te gebruiken. Het volk wilde zijn dood en niet voor niets. Hij werd heus niet zachtmoedig bijgestaan door het Joodse volk en de Romeinen hoor......

Ik heb de film net gezien, en het gaat er volgens mij om hoe indrukwekkend erg het lijden van Jezus is geweest. Als hij nou wel of niet tegen de vlakte viel, of als het geselen korter duurde als hier, maakt volgens mij niet uit. De kern is duidelijk en die komt goed over. en hou daarbij maar eens in je acherhoofd dat naast het aardse lijden, het geestelijke nog veel zwaarder is geweest..

De enige haat die ik in deze film zie, is tegen Jezus, en die haat was er ook. Jezus blijde boodschap van liefde die blijft, en die wordt door al dit lijden nog eens dubbel onderstreept.

Maar daar laat Gibson dus nauwelijks iets van zien.

In de film wordt er geen boodschap verkondigt. Het is weergave van de lijdensweg van Jezus. Dus ik snap niet hoe jij aan die conclusie komt.

Tuurlijk zie ik ook wel in dat een aantal dingen gedramatiseerd en overtrokken zijn. Maar persoonlijk kan ik me daar niet druk om maken.

Deze film heeft inderdaad een aantal extreem hoge cijfers, maar die heffen dan mooi de extreem lage cijfers op, zodat hij wat mij betreft nu op het goede gemiddelde staan. ( maarja dat is mijn mening, daar zullen vast wel mensen het niet mee eens zijn).

Dat is nogal braaf uitgedrukt....

Jordy ik moet even zeggen dat ik je samenvatting erg goed vind, prachtige neutrale samenvatting. (mag ook wel eens gezegd worden).

keep it up!

Dat verhaaltje hierboven is inmiddels niet meer van mij, en ik vind het geen goed verhaaltje. De plotomschrijving vertelt veel meer dan er in de film te zien is.

Ok. Aangepast.

Na net het héle gedoe gelezen te hebben. Veel mensen zitten hier vooral naast de kwestie te babbelen.

1. Gelovig of niet, een feit is een feit. De persoon Jezus heeft heeft bestaan, dat is historisch gezien juist.

2. Gibson maakte een film over de laatste uren (bij wijze van spreken) van Jezus. Zeggen dat hij niet meer dan dat heeft verfilmd is geen argument, het is een domme vaststelling, aangezien het nooit de bedoeling was meer te verfilmen.

3. Jezus IS aan z'n eind gekomen op een vreselijke onmenselijke barbaarse onbegrijpbaar gruwelijke manier. Als Gibson dit wil tonen -wat volledig los staat van z'n eigen overtuigingen, die kunnen me niet schelen- is dat z'n goed recht. Verkies je dat niet te willen aanzien, kijk dan naar de ontelbare andere films die alles wegmoffelen en de 'boodschap van liefde' benadrukken. Verwijt het Gibson niet.

4. Niet waarheidsgetrouw? Dat ligt puur aan jezelf. Aan wat je zelf al jaaaaren hebt geloofd. Het is een persoonlijke in/aanvulling van Gibson. De Bijbel is ook niet waarheidsgetrouw, NIETS over Jezus is nog waarheidsgetrouw. Niet meer dan logisch ook. Het is de eigen invulling die je zelf aan het verhaal van Jezus gaf, die het moet opnemen tegen de visie van iemand anders... Dit is gewoon de meest persoonlijke film ooit.

Is dat zo, vraag ik me af. Welke bronnen spreken er over een Jezus van Nazareth?

Lieve help wat DOET dat er eigenlijk in godsnaam toe?

Ik vind het wel interessant om te weten of een van de grootste religies op aarde gebaseerd is op een fictief persoon.