Insidious (2010)

Oke, de film kende veel spannende momenten..
En daarom geef ik de film ook 3 sterren..
Maar op den duur werd alles wel heel erg overdreven..
Dat theatrale poppengedoe is duidelijk niets voor mij en die duivel was me ook iets té allemaal..
Dus vandaar geen 3.5 sterren maar 3..

Het einde daarentegen vond ik wel vet!

Misschien ooit nog eens herzien en dan een hogere score..
Ik ga nu eerst lekker slapen

OMG!

- IK vind heel die film WEL een goedkope uitstraling hebben gezien de effecten en decorstukken. (opvallend genoeg ben ik niet de enige die deze mening heb).

- JIJ vindt deze film NIET een goedkope uitstraling hebben.

Leuk dat meningen verschillen in deze. Waar ik dan omheen zou moeten draaien is mij een groot raadsel. Als argument gebruik jij dan dat jij 'een andere mening heb'. Yeah right, zo kan je geen discusie voeren knul, want dat is totaal geen legitiem 'argument'.

Daarnaast is een vasstaand feit, wat dus geen mening is: het budget van de film.

Niet 1,5 mljoen EURO maar 1,5 miljoen DOLLAR ...nog minder dus...feit!

bron: Insidious (2010) - IMDb

anno 2010/2011 is dit relatief ERG low Budget. (een 'beetje' film kost gemiddeld 100 miljoen, heb ik het niet eens over grote films als Stars Wars of Avatar) Dat je (sorry...IK) dit ook kan herkennen in de film zelf, heb ik nu al 300.000 x aan je uit gelegd.

Ja dit is dus puur een PERSOONLIJKE mening. Kunnen we wel een welles/ nietes spelletje over gaan spelen maar dit heeft totaal geen zin. Rep_robert gaat er dan bij vertellen dat ik 'eromheen draait' ...totale onzin opmerking dus.

We zitten gelukkig wel op 1 lijn mbt budget.

Precies ik moest ook gelijk aan Darth Maul denken. Die zombies waren idd ook erg goedkoop..... oh wacht... lol

Ja, dus jij deelt mijn mening niet dat van weinig middelen iets moois maken beter is dan van veel middelen iets van middelmaat te maken.

Lijkt mij een tóch een heel mooi streven. Maar goed, meningen verschillen, mij lijkt het alleen nogal oppervlakkig om te zeggen: Nee, ik wil iets duurs van middelmaat.

Natuurlijk verschillen meningen maar ik denk jij een van de weinige bent die zegt dat deze film een low-budget uitstraling heeft en dan ook zegt dat dat slecht is.

Misschien dat we daarom daar nog even op blijven hameren.

Weer zo'n heel erhaal waarmee je niks duidelijk maakt. Jij noemt de decorstukken goedkoop.Welke effecten zagen er ongeloofwaardig uit? Dit is helemaal niet de soort film om af te kraken om de slechte effecten, daar moet je een film als Avatar(jij maakt de vergelijking) op afkraken. Dit is juist een film waarbij de special effects geen moer uitmaken. Het zijn freaking 2 huizen waar de film zich afspeelt. Hoe kan je het decor dan goedkoop noemen? Ik zou best in die huizen willen wonen hoor.

Brokkelden de muren af? Werd er een goedkope camera gebruikt? Was de belichting barslecht? Stond er een amateur achter de camera?

Nee, Nee, nee en nee. Dat bedoel ik met een goedkope uitstraling. Kan je wel weer dat budget gedoe en zo erbij pakken(wat wil je hier nou duidelijk maken? Een Ikea kast is op voorhand al lelijker dan een Designer kast omdat ie goedkoper is?), maar een miljoen Dollar is blijkbaar meer dan zat om een spookfilm als dit te maken. Daarnaast had ik na het zien van de film het budget juist zo rond de 10 miljoen of meer verwacht, aangezien het er allemaal zo degelijk uit ziet en de acteurs ook betaald moeten krijgen. Wat dat betreft is dat een nog grotere klasse van Wan dat hij met deze middelen zo'n film weet te maken!

Volgens mij verwar jij het woord goedkoop met "lelijk" of "niet mooi". Ik vind die "zombies" er wel mooi uit zien. Dit vind ik namelijk niet een budget gerelateerde kwestie. Als jij zo'n paard in Avatar ook niet mooi vindt noem je het toch ook niet goedkoop? Ik denk dat deze discussie wat dat betreft dan ook op een misverstand berust

Knul, in films als deze spelen de zombies niet de hoofdrol. Hier is het geheel belangrijk; zoals het verhaal. Ik refereer je dan naar films zoals: The Decent, Windchill, als je pure zombie films wilt zien met 10% verhaal en 90% vrouwelijk schoon+zombies+special effects... Deze films zijn inderdaad duurder en hebben een groter budget, maar staat duurder altijd gelijk aan mooier? Neem nu Avatar, een GIGANTISCH budget, maar van kwaliteit lang niet zo hoogstaand als films in hetzelfde genre die het met minder doen.

Niet alle films hebben de bedoeling te knallen en te schitteren met vuurspektakels.

Maar gezien Piranha en The Expandables in je top-10 lijst neem ik het je niet kwalijk, discussiëren met jouw is waarschijnlijk niet mogelijk gezien je "filmervaring". Misschien moet je eens verder kijken dan je neus lang is vooraleer je met zo'n argumenten smijt.

Wat een gigantisch gezeik om budget zeg... Doe dat ff in pm's ofzo.

Indd. weer even on topic: Waat een vreemde film is dit zeg! Net gezien, en weet nog niet zo goed wat ik ervan moet denken.

Komt wat traag op gang, maar eenmaal bezig is het een zeer lekkere horror. Kon het eerste gedeelte veel meer waarderen dan b.v. Paranormal Activity 2. Maar dan begin ik mij langzaam op wat dingen te ergeren zoals op die vent die er maar weinig van geloofd. Terwijl de voordeur die hij net dicht had gemaakt weer open staat. En ook als net de kamer van zijn zoon helemaal overhoop is gegooid. vreemd...Ging er bij mij niet zo goed in.

Dan lijkt het 2e gedeelte van de film opeens door een andere regisseur te zijn gemaakt. Er verschijnt een bijna 'komisch' duo ten tonele, en de hele setting voelt wat vreemd aan. Bijna 'campy'

Maar ja, wat als dat nu juist de bedoeling is? Dat het wat vreemd... en ongemakkelijk aanvoelt. Want dan is het wel geslaagd! Zeker in combinatie met de irritante muziek (strijkers).

Tja, het is wel een film die mij onder de huis is gaan zitten. Dan dus toch maar 3,5 ster

It's not the house that is haunted...

Toen ik in New York was gedurende de paasvakantie, hing de stad daar vol met posters van deze Insidious. Op zich leek het me wel een interessante film maar het systeem van cinema is daar anders dan bij ons. Waar wij complexen zoals de Metropolis/Kinepolis hebben waar een hele resem films spelen, hebben ze daar kleine complexen waarin maar twee tot drie films draaien. Insidious was niet bij ons in de buurt te zien dus werd het een andere film maar om een lang verhaal kort te maken, een tijd geleden kwam de film dan toch ook in de Metropolis terecht en dan zijn we de film maar hier gaan kijken.

Ik zal maar meteen met de deur in huis vallen, het is lang geleden dat ik nog zo in spanning in de cinema heb gezeten. De laatste keer dat ik me kan herinneren is met The Haunting en toen was ik een jaar of 8. En zelfs daar was het maar een scène (wegens plaatsgebrek zat ik op de schoot van mijn broer en toen het skelet uit de open haard vloog, schoot ik ook een meter omhoog) maar hier heb ik toch de hele speelduur mijn knie verbrijzeld... James Wan weet dus wel degelijk hoe hij een film spannend moet maken. Met de Saw franchise ben ik ondertussen gestopt maar zijn eerste deel vond ik sowieso al te pruimen (leuke knipoog trouwens met het getekende Saw poppetje op het schoolbord wanneer Josh in de klas zit) en ook hier zet Wan een sterke film neer. Ik ben niet vies van horror, het is alleen een genre dat ik pas de laatste jaren wat verder ben beginnen opzoeken maar het is wel duidelijk dat Insidious een goede film in het genre is geworden. Ik ben sowieso al wel fan van het idee om het allemaal wat meer suggestief te houden in plaats van de vele ingewanden op het scherm en dit wordt hier dan ook perfect uitgespeeld want zelfs op de meest voorspelbare momenten, krijg je toch een enorm beklemmend gevoel. Priemende ogen, een paar schoenen onder een gordijn, deuren die opeens open gaan. Nergens bijzonder vernieuwend maar wel enorm, enorm geslaagd. Qua verhaal ligt dit ook wel in mijn straatje want ik ben altijd wel te vinden voor dit soort alternatieve werelden/dimensies. Ik kan begrijpen dat dit voor velen een afknapper is, je moet er nu eenmaal voor zijn volgens mij, maar ik vond het in ieder geval perfect passend. Ook de, weliswaar verwachte, twist op het einde waar Josh uiteindelijk toch blijkt overgenomen door demonen is een perfect einde voor de film. Het is precies een nieuwe standaard aan het worden om dit soort films slecht te laten aflopen maar ik kan het wel appreciëren in ieder geval. Film wordt trouwens wel echt enorm goed ondersteund door de muziek. Een tijd geleden ergens gezien (ik meen zelfs in een aflevering van Columbo met een geweldige Peter Falk, die recentelijk jammer genoeg is overleden) dat soundtrack op zich niet perse memorabel moet zijn maar vanaf dat je de noten hoort, je je een gevoel van de bijhorende film moet kunnen oproepen. Ik twijfel er niet aan dat dit bij Insidious het geval is geworden. Vanaf de eerste tonen krijg je al direct terug dat beklemmende gevoel en dat had gewoon niet beter gekund.

Wan haalt een relatief onbekende cast boven maar wel één die perfect doet wat van hun gevraagd gewordt. Patrick Wilson heeft nog maar een 26 producties op zijn naam staan (waaronder wel Watchmen) maar voor mijn part mogen het er gerust meer worden want hij acteert op een hoog niveau. Hij slaagt er zelfs in om zijn omslag van non-believer naar believer geloofwaardig over te brengen, iets wat in dit genre soms nogal eens tegenvalt. Ook Rose Byrne is lekker op dreef en zorgt voor een leuke combinatie met Wilson. Wan kiest er voor om even een humoristische noot in de film te laten sluipen in de vorm van Specs en Tucker die respectievelijk worden vertolkt door Leigh Whannell en Angus Sampson maar ook dit werkt perfect. Dit dan ook nog eens onder begeleiding van een geweldige Lin Shaye, die wel vaker in dit soort films is te vinden.

Visueel soms erg mooi (die openingsscène!) en een aantal schrikmomenten, het was de eerste keer dat ik meerdere keren korte gilletjes in de zaal hoorde en de kerel die 2 stoelen naast mij zat scheet bijna in zijn broek maar voornamelijk een heerlijk beklemmend sfeertje. Ik was niet van plan om dit perse in de cinema te gaan zien maar ik ben er blij om want dan is dit toch zoveel meer waard. Benieuwd of dit nog gaat blijven rechtstaan op DVD.

Dikke 4*

Bijna nog nooit zo'n dom figuur mee gemaakt als jij.

Jij haalt van alles door elkaar, relativeert niets..en dan nog vragen 'welke effecten'? ...wat dacht je van de efttecten die in deze film gebruikt worden. Of moet ik alle effecten apart van minuut tot minuut in detail met jou gaan bespreken? En dan nog, nadat 30x is uitgelegd wat een relatieve 'low budget' maatstaaf is voor een Hollywood film, er WEEEER op terugkomen.

OMG wat een naieve domheid!

Nee knul, ik maakte ook helemaal geen vergelijking met Avatar. Dat had alleen betrekking op het budget voor deze film mbt het Low budget verhaal. Dan duik jij weer helemaal in paniek inhoudelijk hoe Avatar eruit zag, en dit en dat en zus en zo.... maar dat doet helemaal niets terzake in deze. Nogmaals: het ging om de pegels/ budgetverhouding.

En elke keer weer woorden in de mond proberen te leggen met je '''volgens mij" ... OMG wat ben jij vermoeiend zeg.

Adios!

Sterktel!

Knul, waar heb ik gezegd dat zombies een hoofdrol spelen dan? Ehhhhhh?

Piranha en expandables in mijn top 10 lijst? Jij doet nu net voorkomen alsof ik deze films goed vind. Leugentje nummer ontelbaar ondertussen. Piranha en Expandables heb ik 1,0 ster gegeven volgens mij. Blijf eens bij de feiten knullie, en als jij totaal niet snapt hoe zo'n lijst met beoordelingen werkt op moviemeter.nl (RECENTE stemmen versus Top 10 lijst) houdt dan beter je snuitje er over! Je zet jezelf anders zo voor l.l

Ik 'discussieer' ook niet met leugenaars.dus.... Adios!

Net gezien, tja, aardig filmpje maar niet echt bijzonder. Enkel de twist op het eind vond ik eerlijk gezegd nog een beetje de moeite waard, verder lijkt het wel alsof dit soort film echt 0,0 geevolueerd is sinds Poltergeist. Voor mij was het gewoon deze film met een beetje een andere insteek. Beetje oubollig effecten en (voor mij) irritante geluidseffecten (om de visuele effecten te verbloemen?) Maar ja, op zich ee aaridg tijdverdrijf maar niet iets om te onthouden. Nu ik trouwens de discussie hiervoor lees kan ik alleen maar beamen dat de film idd erg goedkoop oogt. Ik had het het sterkst bij die scene waar hij door die rode deur moest. Dat hadden ze toch wel enigszins mooier kunnen brengen?

Words of wisdom.

Vermoeiend zeg. You just can't stop, can you.

Dit is me nog nooit gebeurd, maar na de tweede kijkbeurt ga ik meteen een punt omlaag. Waar bij de eerste kijkbeurt alles nog werkte en je op een gegeven moment genoeg adrenaline hebt om de foutjes over het hoofd te zien, ben ik bij de tweede kijkbeurt nergens meer van geschrokken, nergens was het meer spannend en er zitten een paar zeer foute keuzes in. Het enige wat nog over bleef was de heerlijke sfeer.

Het acteerwerk vond ik al niet al te best en dat blijft zo. Maar de twee mannen die tegen het einde komen opdagen verpesten bijna de hele film. De 'humor' is misschien de flauwste die ik dit jaar in een film heb gezien en de schrikmomenten in die scènes te cliché. De nodige geloofwaardigheid lijdt hier dan ook onder. Einde is (gelukkig) nog goed uitgevoerd en de soundtrack blijft geweldig. Daarom alsnog 3 sterren. Maar wat een teleurstelling na zo'n geweldige eerste kijkervaring.

Eerlijk gezegd had ik de eerste keer kijken de 'goedkope effecten' niet zo opgemerkt. Maar nu ik deze berichten heb gelezen en nog een keer heb gekeken is het inderdaad ook duidelijk.

Wat me wel meteen teleur stelde was de manier waarop ze die demoon, zwarte met het rode hoofd weergaven. De hele film werd al duidelijk gemaakt dat dat iets verschrikkelijks zou zijn, maar vond het in vergelijking met andere zombies/geesten/wat dan ook in de film totaal niet eng.

Toch vond ik dit wel een goede film waarin veel spanning zat, ik werd er wel door meegesleept.

Film die het bij mij duidelijk van de sfeer moet hebben. Het eerste gedeelte vond ik het mooist, maar naarmate het suspens verbroken werd en we de demon en de geesten (hoe komen jullie nou in hemelsnaam bij zombies?) te zien kregen werd het allemaal een beetje verpest voor mij.
Maar nogmaals de sfeer was wel lekker met vooral het eerste huis als mooie setting, de soundtrack niet baanbrekend maar deed wel wat hij moest doen, het acteerwerk was redelijk en het camerawerk degelijk.

Zeer sterke film.

Spannend, goeie opbouw, strakke regie, prima muziek. De dialogen werden realistisch geënsceneerd en de film komt vaak erg origineel uit de hoek. Zeer sfeervol werkje.

Ik had mijn reactie gegeven zonder de andere berichten te lezen. Toen ik vervolgens een beetje de reacties doorkeek en jullie reacties zag en er ook verwezen werd naar de effecten (met name de deur) en ik dat vantevoren dus niet wist (dat moet je maar van me geloven) is het toch wel kenmerkend dat mij precies hetzelfde opvalt. Lijkt me dat er dan dus toch meer mensen over precies hetzelfde "vallen" Dan is het idd jammer van het lage budget, dan had het namelijk een veel betere film kunnen zijn. Nog steeds geen bijzonder verhaal maar meer beangstigend door betere effecten. Beetje geval van jammer dus.

Ik nomineer dit voor domste reactie van het jaar. Je hebt werkelijkwaar nog niks uitgelegd namelijk. Je blijft maar over lage budgetten doorlullen terwijl dat niks, nada, noppes met het uiterlijk van deze film te maken heeft.

Maar he, de deur ziet er slecht uit. Moet vast een goedkope deur zijn geweest(ze hadden beter een Jan des Bouvrie met Picasso printen deur moeten nemen) en wat een slechte special effects hé. Vooral in het eerste uur zeker? Oh ja, een kameraad ligt hier dubbel om jouw deur argument.

'En nog steeds heb je niks uitgelegd" .......die knul moet standup comedian worden. Of kan iemand dat bord voor zijn kop weghakken?

Die maniak blijft zich ook maar focussen op 1 klein detail uit een heel lang verhaal.

En dan nog om zijn eigen stuitende stupiditeit kracht bij te zetten 'mijn maat ligt hier helemaal dubbel'

Krijg bijna medelijden met de stakker.

(edit mod: reactie op off-topic verwijderd)

Hoezo sneller tevreden? Ik ben juist kritisch bij horrorfilms, vraag maar aan Jeroentjuhhhh

Ik vind het gewoon een raar argument dat je een film als dit om het visuele en de special effects afkraakt. Een film die nauwelijks special effects(simpel, doch effectief) bevat en met degelijk materiaal is gefilmd... Alleen de openingsscène met de draaiende lamp is al een mooi staaltje camerawerk, om maar iets te noemen. Of de draaiende camera wanneer de moeders des huize in het begin geluiden hoort boven.

Daarnaast wil ik nog even inhaken op een uitspraak van hem, hij vindt de DECORstukken er nep uitzien. Toch lastig aangezien het gewoon in 2 huizen afspeelt. Het enige decor wat erbij komt kijken is dat "huis" van die demoon. Die was juist het meest aangekleed van allemaal, lastig om te zeggen dat daar geen budget in zit. Denk juist dat daar de meeste tijd, geld en aandacht in heeft gezeten.

Straks ga je nog zeggen dat Saw er nep en goedkoop uit ziet omdat het zich maar alleen in een badkamer afspeelt.

Zoals ik al zei, je kan zeggen over Insidious wat je wilt: het niet eng vinden, het monster design niet mooi vinden, clichématig etc. Dat is gewoon een kwestie van smaak en dat valt te begrijpen. Maar goedkoop is iets waar hij al 2 pagina's omheen zit te lullen en niet verder komt dan een rode deur. Ja, het is natuurlijk ook erg lastig om aan een dure deur te komen...

Ik ben benieuwd of meneertje hoge pief INCTRL ook in 1 van die 2 van die grote huizen zou kunnen wonen. He wish!Alhoewel, misschien woont hij al in een dik kasteel en dat hij het daarom karig vindt allemaal. Anyway, het blijft een "spookhuizen" horror. Verwacht je nou echt een dikke aankleding met toeters en bellen?

Als hij dit al visueel goedkoop/low budget (met de nadruk op visueel)wilt noemen dan moet hij is echt b-horrorwerk gaan kijken, want dan zie je het verschil pas echt met Insidious!

@INCTRL, je mag je toon wel eens dimmen vriend. Op zich wel leuk om een stukje GeenStijl hier te zien @huilihuilie.

@rep_robert, Wat INCTRL hier probeert te communiceren is dat de film er goedkoop uitzag, en dat is meer een gevoel dan dat je dat kan aanwijzen met concrete voorbeelden.

Persoonlijk vond ik de film wel goedkoop lijken, en de demonen/Darth Maul/poppenzombies lelijk. Dat kan anno 2011 wel beter. Maar of je dat kan voorkomen met meer geld?

De hoofdvraag moet zijn 'waarom keek ik naar deze film', persoonlijk wilde ik gewoon een horrorfilm die vol zat van de schrikmomenten. En daarin is de film wel geslaagd.

Ik heb deze gister ook gezien en hij was opzich wel erg goed.

In het begin moet je denken aan een niet-vanuit-een-homecamera-perspectief versie van Paranormal Activity. De film blijft dan de spanning er in houden en toegegeven, hij is doodeng en de schrikeffecten zitten er ook goed in. Ook het verhaaltje is goed en wat er allemaal in het huis gebeurd mag weer een raadsel zijn het eerste uur. Eerst de PA-achtige elementen: Geluiden, dichtslaande deuren, gekraak, en dan uiteindelijk niemand of niks opvallends tegenkomen op de plek waar het geluid vandaan komt. Of toch wel?

Ook het sfeertje is lekker donker en naast de PA elementen zie ik hier en daar ook wat elementen uit de Pang bros-films en andere Aziatische horror. Vooral waneer je voor het eerst die duivel ziet, of met die viewmaster die enge lachende vrouw figuur word de film er alleen maar enger op. Maar toch, had ik er in het laatste half uur nog wel een beetje een dubbel gevoel over, waneer die ghostbusters contact maken met de duivel en ook sommige delen in de andere werkelijkheid, ging het helaas erg vaak de bombastische kant op. Die spoken zagen er dan wel weer eng uit (waneer ze gingen lachen bv) maar die duivel word op het moment niet echt eng meer en raakt het allemaal een beetje te ver gezocht. Het einde is daarintegen wel weer huiveren.

Maargoed, ondanks dat toch nog zeker een geslaagde film van Saw regiseur James Wan.

3,5*

Beetje krom. Dit soort films moeten het vooral van de eerste kijkervaring hebben. En de film is nog niet lang te kijken, dus jij hebt in korte tijd de film nu 2x gekeken. Vind je het gek dat het de 2e keer geen bijzondere ervaring meer is? Je weet alles wat er komen gaat, want je hebt het recent al gezien. Je moet de film beoordelen op de impact van de 1e kijkbeurt.

Vind ik absoluut niet krom. Sommige films zijn bij een tweede kijkbeurt zelfs nog beter. En er zijn genoeg horrors/thrillers waar ik keer op keer van kan genieten (en waar het ook altijd spannend blijft). En zoals ik al zei ben ik nog nooit zomaar 1 punt gezakt, maar deze film vroeg er gewoon om. Wat misschien ook niet helpt is dat het eerste gedeelte van de film veel beter is dan het laatste gedeelte. Een anticlimax kan een hele film verpesten ookal is het begin nog zo goed. Dat was hier duidelijk het geval. Desondanks blijf ik de sfeer in deze film nog steeds geweldig vinden en ook de muziek blijft tof.