Inception (2010)

Ik kan het nog steeds niet begrijpen dat mensen dit zo'n ingewikkelde film vinden. Je wordt aan de hand genomen als een kleuter in groep 2. Ik was kneiterstoned toen ik em zag en vond er niks moeilijks aan.

Martin Lawrence komt terecht in de 14de eeuw na een duik in het water. Wat wil je met zo'n concept, realisme?

Hahah!

Als je knetterstoned bent denk je alles te begrijpen Alleen weet je de volgende dag niet weer wat je nu juist begrepen hebt...

Stoned of niet deze flim zegt niets. Zoals ik al zei it doesn't make any sense. Een hoop actie zonder een echt doel. Een geheim bij iemand planten is nog daar aan toe. Maar waarom moet er dan een heel leger op gezet worden. Alsof het denken het brein is omringd met een leger van soldaten. Kom niet aan mijn brein/idee want u zult aangevallen worden. Het komt bij mij over als een soort virus dat in jou zit omringt door kwaardaardige cellen die moeten worden vernietigd. Daarna kun je die cel vervangen door een gezonde cel.

Misschien was de film dan wel geslaagd. Een dodelijke cel in ons lichaam die onschadelijk gemaakt moet worden. Volgens mij is er al zo'n soort flim gemaakt. In any way het concept van Inception is eigenlijk hetzelfde, zonder echt doel.

Grappig dat ik 10 minuten van de film voorbij zie komen op Film1 en gewoon meteen weer een fout zie die mij niet eerder was opgevallen.

YouTube - Saito's Answer To Most Problems

In de desbetreffende scene hierboven is men dus op zoek naar een tijd waarop ze Fischer onder kunnen brengen, en Saito zich plots bedenkt dat hij elke twee weken een vlucht maakt tussen Sydney en New York. Ze speculeren verder over hoe ze dit kunnen doen, en nadat ze hebben vastgesteld dat ze de hele eerste klas zouden moeten opkopen, meldt Saito dat hij de hele vliegtuigmaatschappij gekocht heeft. De fout? Hij zegt dit amper een minuut nadat hij überhaupt bedacht dat ze het tijdens de vlucht zouden kunnen doen, dus wanneer heeft hij in hemelszaam de vliegtuigmaatschappij gekocht?

Inception is inderdaad een film die meerdere keren gezien moet worden om goed te bevatten, want elke keer ontdek je wel weer een nieuwe fout in dit 'naadloze' script.

Verzin jij maar iets beters...

Zou het niet kunnen dat hij dat al van tevoren had bedacht en het alleen op dat moment ter sprake bracht? In dat geval had hij inderdaad al voorbereidingen kunnen treffen door de maatschappij op te kopen. Ik hoor het graag als ik dit fout zie.

Dat slaat nergens op. Het is Nolans beroep om een film zonder fouten te maken. Het feit dat je niets beters kan verzinnen hoeft toch niet te betekenen dat je geen fouten mag opmerken?

Als de hele film een droom is klopt het naadloos. Dat zou normaal gesproken een dooddoener zijn, maar in dit geval is het relevant.

LOL

Mooie en indrukwekkende film waar ik van genoten heb .

Ik heb de film een tijdje geleden ook gekeken. Ik snap zelf niet dat ik hem drieenhalve ster heb gegeven. Ik weet wel dat ik hem toen al enigszins viel tegenvallen.

Ik heb net de persiflage van south park over inception gezien en zij geven ongeveer aan hoe ik nu over de film denk. Insheeption heet de aflevering.

Bekijk dat maar en dan weet je hoe meteen hoe onzinnig de film eigenlijk is. En soms langdradig zelfs. Ik zat echt van; Get on with it!!! De tweede keer helemaal. Niks van, oh ik begrijp hem nu beter,of ik zie dingen die ik toen niet zag.

De special effects en het idee erachter blijven wel interessant dus hij is het kijken wel waard maar ik vind hem in totaal niet meer dan gemiddeld in zijn geheel.

Ik had meer plezier met south park. Vijf sterren voor die aflevering.

Zo serieus bedoelde ik het niet...

Interessante aan de film is dat ik hem juist niet overly complex vond. De eerste keer was hij goed te begrijpen, maar viel hij wat tegen. Alles zag er mooi uit, maar heel erg Nolan-waardig vond ik hem niet.

Dit lag misschien aan de hoge verwachtingen, want de tweede keer kijken viel alles veel beter op zijn plek. Hoewel Inception één keer kijken duidelijkheid genoeg moet geven, zijn er genoeg dingen waar een herziening nieuwe inzichten kan geven. Na hem daarna nog een derde keer gezien te hebben voor een analyse-opdracht van mijn studie kon ik deze nieuwe inzichten beter ordenen.

Uiteindelijk ben ik tot de conclusie gekomen dat de film niet vreselijk pretentieus ingewikkeld is, maar dat er daadwerkelijk meerdere lagen in te ontdekken zijn die verder reiken dan de simpele vraag of het allemaal maar een droom was of niet.

@ NYSe

Kun je ietsjes meer vertellen over de lagen of belangrijke elementen die je zag? Ik ben benieuwd naar jouw visie, aangezien jij wat verder dan gemiddeld gegaan bent met analyseren

Poe, dat is ook alweer een jaar geleden. Weet niet waar ik dat allemaal nog genoteerd heb staan

Ik kan wel even gaan zoeken naar die paper.

Doe dat, want ik ben ook wel benieuwd. Wat voor studie doe je?

Theater-, Film- en Televisiewetenschappen.

Ik weet nog goed dat een van de onderwerpen die besproken werd de locatie van het Limbo was. Variërend van hoe het Limbo gepositioneerd lag ten opzichte van de "echte" droomwerelden, kon je op verschillende manieren naar Inception kijken. Verder kwamen natuurlijk de bekendere interpretaties langs, zoals die rond de trouwring en dergelijke.

Tijdens een analyse van Möbius versus Rorschach (Prof Fetze Alsvanouds ism Dr Odka Jánèver) werd aan de hand van de Donald Duck de overbekende strip tegen het licht gehouden, waaruit toen al af te leiden viel waarmee Nolan later op de proppen zou komen. Hier het vernieuwde plaatje gebaseerd op het flitter dunne eendenstripje:

droom-verbanden ...

Het zogenaamde Limbo-gebied (aka de limbaalkwab) wordt gevormd door de Möbius meridiaan, de tangent van het Rorschach optimum en de Korsakov asymptoot, waarbij de rechter vuistregel de draairichting aangeeft. Als er heel veel activiteit plaatsvindt in dit gebied, heeft de patiënt moeite om droom en werkelijkheid te scheiden. Verder onderzoek moet uitwijzen of de tijdsbelevingsneuronen hier asynchroon reageren op de tachyonen van de Morpheus-cellen ...

Als er heel veel activiteit plaatsvindt in dit gebied, heeft de patiënt moeite om droom en werkelijkheid te scheiden. Verder onderzoek moet uitwijzen of de tijdsbelevingsneuronen hier asynchroon reageren op de tachyonen van de Morpheus-cellen ...

Eum..... ik denk niet dat ik de enige ben die dit niet snapt. Bedoel je te zeggen dat Nolan het hele verhaal niet zelf heeft bedacht maar dat het al in de Donald Duck stond...? Ik volg het niet meer.

Ja.

Inception plot gestolen van Donald Duck - FilmTotaal filmnieuws

Nu lijkt de Donald Duck versie me ook veel leuker.

In dat geval moet ik een onvoldoende geven.... De film heeft werkelijk niks meer op op te staan. Nee hiermee stelt Nolan me zwaar teleur.

Grappig is het wel maar denk niet dat Nolan de Donald Duck aan het lezen was en toen dacht van laat ik Inception maken.

Anders mag je nog dat helmen idee uit de DD pakken en er een film over maken.

Haha, kom op zeg heeft er niks mee te maken als je de film tof vind dan vind je em tof maar ga niet meteen punten eraf knallen omdat er iets soortgelijks in de DD staat.

Tja dat vorige plaatje zegt toch echt genoeg.... Eigenlijk een samenvatting van de hele film. Welke donald duck was dit want het lijkt me voor deze doelgroep toch een uitzonderlijk ingewikkeld verhaal.

Het heeft er alles mee te maken. Nolan onderscheid zich voor mij vaak door de originaliteit van het script. Als blijkt dat dit gewoon een exacte kopie is van een strip dan kost dat punten.

De DD is het meest verkochte blad van Nederland geloof het of niet.

Het overgrote deel zijn volwassen mannen die hun abonnement nooit op hebben gezegd.

Het overgrote deel? Daar twijfel ik sowieso al aan. Natuurlijk zal er wel een groepje zijn die nog steeds geabonneerd is alleen in vergelijking met de kinderen vallen deze getallen natuurlijk in het niets.