Inception (2010)

Een nogal overgewaardeerde film met een zogenaamde diepgang - not my cup of tea.

Persoonlijk vind ik juist dat Nolan het heel slecht doet. Het wordt allemaal eerst in tekst voorgekauwd. Hij heeft ruim 45 minuten expositie nodig om het aan de kijker (de stagaire) uit te leggen hoe het werkt en dan krijg je het verolgens te zien. Weinig verrassend, daarbij staat er eigenlijk niets relevants op het spel.

Daarin verschillen wij dan van mening.

Wat is er verkeerd met "vaag"? Donnie Darko heeft toch ook iets vaag en onbestemd?

Ik begrijp ook niet hoe je waarde kan geven aan iets zoals "duidelijk uitleggen". We zitten toch niet in de klas?

als 1 film verdomd vaag is dan is het inderdaad Donnie Darko,maar dan wel een verdomd goeie vage film ja!

Ik hou over het algemeen niet van vage films. Donnie Darko is een grote uitzondering op de regel, omdat hij zo'n bijzondere sfeer heeft.

Wat het uitleggen betreft: ja, ik vind het van kwaliteit getuigen als een regisseur een moeilijke fantasie naar duidelijk beeldmateriaal kan vertalen. Dat doet Nolan wat mij betreft bij Inception.

"Vaag" is een term die vaak wordt gehanteerd door mensen die gemakkelijk entertainment willen (en alles daarbuiten is "pretentieus" of "vermoeiend"). Ik had liever dat Nolan wat meer vaag was geweest. Een film hoeft mijn handje niet vast te houden. Het verkleint de uitdaging, de ambiguïteit, en vooral de uitnodiging om er zelf deel van uit te maken.

Wat ik wel een "uitdaging" vind is het niets ontziende tempo waarmee het wordt gebracht. 'Snelheid' en niet af en toe dromerig stilstaan bij iets was voor Nolan wel heel belangrijk. Het mocht niet "vaag" of "traag" zijn. Heeft Nolan schrik om zijn publiek te verliezen? Dat was de indruk die ik kreeg.

Maar hij vertaalt het helemaal niet naar beeldmateriaal. Hij laat in TEKST alles door DiCaprio uitleggen aan de stagaire. Hij gebruikt er zelfs de gehele eerste 45 minuten voor om het duidelijk te krijgen.

Ik vond het wel een goede film,ben geen fan van DiCaprio maar hij gaat wel steeds beter spelen.En die gast uit Hesher(Gordon-levit) daar hadden ze wat meer mee moeten doen/laten zien

4*

Dat ontken ik in mijn recensie ook niet. Er wordt inderdaad in tekst uitgelegd, maar dat is niet het belangrijkste wat de film voor mij zo goed maakt: dat is die vormgeving van de dromen waar ik het steeds over heb. Ik vond die wel goed. Er zijn genoeg scènes met duidelijke beelden te zien, naar mijn mening. Het was AC1 die er uitleg in tekst 'als in een schoolklas' bij sleepte. Daar heb ik het nooit over gehad.

Ik vond het wel degelijk uitdagend en zeker geen gemakkelijk entertainment.

Maar die vormgeving van die dromen is op de zweefscene na toch stadaard James Bond ski en schietwerk. Vond ook dat erg telleurstelkend. Had veel meer mee gedaan kunnen worden. Nu werd het beperkt tot 1 scene.

niet echt heel veel aan

was naar de bioscoop geweest voor deze film omdat de trailer er wel interessant uitzag

maarja, niet echt mijn smaak film

Dat was ook precies Nolan's bedoeling. Hij zegt zelf dat hij zich heeft laten inspireren door de oude Bond-films waar hij op is.

Ik snap dat het zijn bedoeling was. Het is dan ook vooral het maken van verkeerde keuzes met betrekking tot de uitvoering die hem verwijt. Het overall concept vind ik nog steeds erg sterk.

Bij deze film moet je de aandacht erbij houden want het gaat soms in een razend tempo. Hele goeie film.

Wat een topfilm! Gaat direct mijn top 10 in

4,5*

Het verhaal was eigenlijk te simpel voor woorden. Nolan kan veel beter. Zijn slapste film tot nu toe. Met elke kijkbeurt wordt het zwakker en zwakker.

Ik ben meer visueel ingesteld en vindt dit een mooie film om te zien (ZIEN dus), net als bv Avatar, die jij ook niets vindt, zag ik

Sommige mensen hebben een verhaal nodig om een film goed te vinden, sommigen gaan voor de beelden en sommigen voor allebei. En sommigen weer voor andere dingen zoals acteren en camerawerk, etc.

Bij mij gaat het vnl om mijn beleving naast de beelden. Als de film mij iets doet, in vervoering brengt waardeer ik dat sterk mee.

Ik wil hiermee zeggen dat smaken verschillen en men niet kan zeggen dat de film slecht IS, want de score is nu 4,04. Je kunt alleen zeggen waarom je zelf de film niets vindt..En dat doe je hier gelukkig ook

Dus de moviemeter score is HET criterium of het objectief gezien een goede of slechte film is? Ik vraag me eerder bij sommige films af hoe de score zo hoog heeft kunnen zijn. Zo ook deze.

Veel te lange uitleg, en op het einde een actie gedeelte met als dieptepunt lvl 3 ofzoiets waar ze het James Bond decor hebben geleent.

In de bios was ik nog wel enigszins tevreden met een 3.5, maar na herziening kom ik op een povere 2.5 en ik zal deze film ook niet meer terugkijken, gaat alleen nog maar meer en meer tegenvallen.

Wat een contrast met The lost Highway die ik eerder vandaag zag. (vooral qua beleving en interpretatie)

Ik vind ook dat de scene in de sneeuw (met die sneeuwscooters etc.) het slechtste is uit de film. Doet me altijd denken aan die oude James Bond films terwijl Inception verder echt geniaal is.

Nee, ik zie de score niet als het criterium of een film goed of slecht ik, ik bemerk daaraan slechts dat veel mensen er iets in zien. Wat precies, dat zal voor iedereen verschillend zijn en wordt veelal aardig omschreven.

Dat sommigen zeggen dat een film slecht IS terwijl velen dat niet vinden, vind ik van een bepaalde arrogantie getuigen naar de overigen. Het gaat hier om meningen en smaken en niet om het slecht of goed ZIJN van een film.

Alleen als de overgrote meerderheid overtuigd is van de slechtheid (of goedheid) van de film zou je dat kunnen stellen. Film kijken is m.i. sowieso subjectief.

Vandaag gekocht dus binnenkort maar weer ff herzien. Heb em nu 2 x gezien maar steeds dat ontplof stukje op het terras gemist. Ik vond het een goeie amusante film maar niet baanbrekend zoals velen vinden.

Afgezien van hun van de droom afgeleide structuur niet nee, die van Nolan is een aaneenschakeling van clichees, een drol, die van Lynch meesterlijk sfeervol en buitengewoon origineel.

Van mij krijgen ze allebei 5 sterren en ze staan ook beiden in mijn top 10. Kan alleen nooit zo goed tegen dat soort domme opmerkingen als films totaal niet vergelijkbaar zijn. Het enige wat ze vergelijkbaar maakt is dat het beiden klassiekers zijn, wel allebei op een hele andere manier idd. Maar wat jij een drol vindt, vind ik ook een meesterwerk, net als Lost Highway.

Volkomen onzinnige vergelijking ook.. dit is op alle fronten een ander soort film. Maar ondanks dat Nolan misschien teveel invult, laat hij genoeg over wat intrigerend is m.i. Daar waar Lynch nog regelmatig doorschiet in totale vaagdoenerij en symboliek. Kan ook bijzonder intrigerend zijn, maar dat werkt lang niet altijd. Wel is Lynch duidelijk de meest eigen regisseur van de twee. Maar dat vind ik niet altijd een garantie voor succes.

SF films zijn eigenlijk niet mijn ding. Maar ik neem soms toch even een uitstapje. Zo vond ik I'm Legend wel sterk. Shutter Island trouwens ook, maar het plot met de vele onzinnige acties die mij inderdaad ook leken op een soort goedkope James Bond film in de sneeuw vond ik weinig verheffend. It doesn't make any sense gevoel had ik hierbij steeds. Visueel is deze film erg sterk. Het ziet er allemaal gelikt uit en ook de muziek krijgt van mij een dikke pluim. Gelukkig is ook goed duidelijk wat echt is of wanneer we in dromenland zitten. Vanaf de plane is het in een ruk door dromen. De vele acties schietpartijen, vond ik niet interessant in deze film. De meerwaarde heb ik er niet in gezien. Tussen neus en lippen door vinden we ook nog de droom van een vrouw die zelfmoord heeft gepleegd. Dat is allemaal dan nog wel te begrijpen, maar het geheel is niet sterk genoeg om dit een topfilm te noemen. Films als de Black Knight is ook niet mijn ding. Teveel fantasie. Overigens kwam ik er achter dat deze film die 2.20 duurt ook nog een versie heeft van ruim 3 uur de zgn (Extraxtion mode). Slik die moet ik dan maar een andere keer bekijken als ik in een morfinestemming zit.

Visueel aardig, inhoudelijk matig.

Films over dromen / diverse realiteiten zijn meestal behoorlijk verwarrend en lastig te volgen.

Bij deze was dit niet het geval, ze hebben schijnbaar moeite gedaan om het op een soort Mickey Mouse niveau te houden zodat iedereen het kon volgen.

Nergens echt interessant, boeiend / spannend.

Het gegeven dat je er meestal wel goed afkomt als je doodgaat in een droom draagt nou ook niet bepaald veel goeds bij aan de spannend bedoelde actiescenes.

Het gezapige gedoe rondom het verleden van Cobb in de dromen kon me ook geen moment boeien.

Gezien de meesten lovend zijn over deze film zal ik wel te kritisch zijn, vond hem in ieder geval persoonlijk behoorlijk tegenvallen.

Een filmervaring heeft ook veel te maken met de verwachting vooraf. Toegegeven dat de verwachting vooraf bij Inception veel te hoog bleek.

3,0*

Het is vrij simpel iedereen die deze film vaag/moeilijk of te ingewikkeld vind is niet van voldoende niveau of in staat complexiteit te begrijpen.

Het is een film die zeker top is als je van diepgang houdt. Verder kan ik net geen 5 geven, omdat het net leek alsof ze uiteindelijk alle tijd hadden. Die 3 minuten in dat hotel, no- way dat dat 3 minuten waren.