Inception (2010)

Massa is per definitie dom. Het individu daarentegen kan heel intelligent zijn.

Dat is toch een vrij kortzichtige uitspraak. Volgens mij verwar je een massa met een kudde... dat zijn toch twee verschillende dingen.

@ mensen die het over massa en superieure smaak hebben.

Ik haat het concept van een film die op de massa is gericht of massavermaak, ben geen plat groepsmens. Maar deze zelf uitgeroepen superioriteit is nog veel dommer dan welke massa dan ook

Wat een onzin statement. Elke film richt zich op een massa en er zijn nu eenmaal mensen die boven de massa uitsteken en op bepaapde vlakken daar superieur aanzijn. Daar is helemaal niers doms aan.

Wel dom als je als een primitieve aap op je borst staat te kloppen hoeveel beter en zuiverder jij de dingen ziet. En dat is wel waar je je schuldig aan maakt en anderen hier ook.

Ik heb een gloeiende hekel aan regisseurs, die hun intellectuele en artistieke capaciteiten ondergeschikt maken aan het bevredigen van de grote massa. Nolan heeft dat met zijn Inception schaamteloos gedaan.

Als hij werkelijk de intentie zou hebben gehad om de verborgen fenomenen in de psyche van de mens bloot te leggen dan had de dood van Cobbs vrouw een veel prominentere rol moeten krijgen. Nu is het een zijdelings gebeuren, bijna een moment in de kantlijn, waar veel kijkers zelfs geheel geen aandacht aan schenken, want het raakt bijna letterlijk ondergesneeuwd door al het spektakel.

Nolan heeft "vet verdienen" voorop gesteld en aan het eind geeft hij nog even een hypocriete knipoog, waarmee hij zichzelf op zijn overbehaarde primitieve borst slaat: "kijk eens hoe slim IK ben."

BAH!

Wat is daar dom aan? Ik zeg niets doms als ik mezelf uitroep tot meer ervaren filmkijker dan de meesten. Zie zaken ongetwijfeld scherper. Ben immers goed getraind. Het zou pas echt dom zijn dat niet te onderkennen. ( een typisch nederlandse maaiveld reflex) Heeft ook verder niets met bostkloppen te maken. Waarmee ik nergens beweer dat mijn mening meer waard zou moeten zijn dan die van een ander. Het is maar net in wie (ns mening) je jezelf het best erkend.

Tja, zonder dat te doen krijg je geen 200 mjn los bij de producenten. Maar je hebt wel een punt. Had hij hier een no budget bare bones variant in de stijl van Following van gemaakt had ik de film waarschijnlijk 100 keer beter gevonden.

Opmerkingen als "boven de massa uitsteken" vind ik nogal twijfelachtig.. dat is maar heel erg de vraag ook. Je bent zeker thuis in de cinema, maar dat maakt je smaak of stem nog niet meteen superieur. En in dit geval snap ik je kritiek wel, maar aan de andere kant biedt deze film toch echt wel zaken die je net zo goed wel zouden kunnen pakken. Kennelijk zat het er allemaal net naast voor jou, jammer. Hoef je niet meteen met dat "massa"-argument op de proppen te komen, heeft er weinig mee te maken namelijk.

Was deze film zo'n enorme blockbuster dan? Volgens mij deed dit toch flink onder voor films als The Dark Knight, die hier ook zwaar wordt bewierookt. En in tegenstelling tot die film wordt hier wel een poging gedaan tot het uitdiepen van de menselijke psyche. Wat mij betreft een intrigerende poging, maar zeker nog niet optimaal nee. Hij had wel wat meer van de trukendoos af mogen blijven en iets meer bij zijn karakters mogen blijven, maar dat maakt hetgeen je krijgt te zien niet meteen slecht vind ik.

Was dit een enorme blockbuster?

Ja. En met menselijke psyche heeft dit weinig van doen. Bordkartonnen personages, dat wel. Ik weet aan het eind van de rit van helemaal niemand enige drijfveer of karaktereigenschap. Beetje moeilijk kijken en gedoe met wat kids, die gewoon op het vliegtuig hadden gekund, thats all.

Goede film. Genre ligt me alleen niet zo, allemaal net iets TE onrealistisch daarom vond ik Shutter Island beter dan Inception.

Ik vond ondanks het onrealistische verhaal deze film juist wel realistisch eruit zien (klinkt gek).

Alles liep goed in elkaar over, ik blijf deze film geweldig vinden.

Ik ben het helemaal met je eens JohnWilliams!

Dat aspect vond ik ook aanwezig, vooral herkenbaar in lucide dromen. Ook in psychoses of in trips komt dit voor. Gezien de persoonlijke omstandigheden van Dom zou hij in een psychose of medicijntrip kunnen verkeren, of uit zichzelf lucide dromen (2) (+ nog veel meer links te vinden). Ook kan hij zowel lucide als dwangmatig, schematisch dromen.
Het idee dat je echt met geen mogelijkheid kunt zeggen of je droomt of dat het de realiteit is, bestaat ook. Slechts achteraf kun je dan zaken onderzoeken waaruit misschien zal blijken wat 'waarheid' was. Dat zet je tevens aan het denken over wat 'realiteit' is.

Wat vonden wij deze film slecht. Dit is weer zo'n film die via mond op mond reclame 'cool' gevonden moet worden. Net zoals de Da Vinci Code. Ook zo'n film die zeer slecht is. De film bepaald teveel zijn eigen regels, waardoor je steeds maar moet denken, 'oh, nou ja, oké dan'. Het enige pluspunt vond ik de filmscore. Prachtige muziek.

Een goede actie/SF film...

Uitstekend acteerwerk...

Maar het verhaal moet je echt goed volgen...

Het is wel rommelig, iedere keer andere verhaal, en dan

weer terug en dan weer andere verhaal...

Uitstekend muziek (Dolby Digital en DTS)...

Prachtig mooi HD kwaliteit...

Hoewel ingewikkeld, kijk ik altijd graag naar Christopher Nolan films. Films waarbij je even je brein moet inspannen om hem te kunnen volgen, maar waarbij het leuk is om naar te kijken doordat je er steeds meer van gaat snappen. Puzzelstukjes vallen op hun plaats en vormen, na meerdere kijkbeurten, een puzzel en dat maakt de films zo fascinerend om naar te kijken. Dat was mijn ervaring met eerder werk van Nolan, en nu ook weer met Inception.

Toen ik eraan begon zag ik er even tegenop. De film komt niet op gang, maar begint meteen echt. Je zit meteen in het verhaal. Geen tijd om je brein even op te warmen: gelijk stevige kost. In de eerste 10 minuten legde ik de verbanden nog niet zo snel en ik vreesde dat ik de rode draad van Inception binnen 20 minuten volledig kwijt zou raken en de rest van de film, volledig het spoor bijster, zou moeten uitzitten. Gelukkig boeide de film al snel en daardoor begon ik ook beter op te letten. Na een half uur had ik mijn volle aandacht bij de film.

Nolan's filosofie is, hoewel fascinerend, ook abstract en het heeft een goede vormgeving nodig om deze op de kijker over te brengen. Gelukkig is Nolan hier creatief genoeg voor. De vormgeving is heel goed gedaan. Het eerste stuk van de film wordt eigenlijk besteedt aan het uitleggen van de begrippen die nodig zijn om de film te kunnen begrijpen. Vanaf het moment dat het verhaal rondom Fischer begint, begint de film echt interessant te worden. Toen werd ik het verhaal ingezogen en begon ik op ieder detail en ieder woord dat gezegd werd te letten. Als je de film goed kijkt is hij te begrijpen en het gaf me telkens een kleine voldoening als ik weer een deel van de plot begreep. Ik was echt verrast dat het verhaal me niet te ver ging, maar me wel aan het denken zette. De film werd toen echt spannend en alles leek tot in de puntjes te kloppen (in Nolan's fantasie dan). De finale is heel spannend en het acteerwerk in die scènes is echt geniaal (dat is natuurlijk ook wel een vereiste bij zo'n plot).

De film verzwakte nergens, was tot het laatst spannend en liet ook na afloop een diepe indruk bij me achter. Zeker een film die ik nog wat vaker wil kijken, zodat de nog open gaten in de puzzel volledig gedicht worden. Een interessant verhaal. Naar mijn mening onmogelijk om in een keer helemaal te begrijpen, maar toch ook niet storend moeilijk. Wat mij betreft een meesterwerk die meteen in mijn Top 10 geschoten is. Weer een meesterwerk van Christopher Nolan!

Dolby Digital en DTS zijn twee verschillende geluidssporen.

Out of the box denken noemen ze dat... (is voor sommige mensen ook een beetje te moeilijk, schaam je niet hoor!!)

Dat weet ik, wordt automatisch: Dolby Digital, perfect geluid...

Terwijl DTS beter klinkt.....

Erg goede film.

In het begin verwachtte ik er niet zo veel van. Nolan is een gerespecteerd regisseur die bij mij zijn status nog deels moest bewijzen. Met deze film heeft hij eindelijk bewezen dat hij wel degelijk iets in huis heeft. In het begin dacht ik nog dat hij te ver ging in deze film. Ik hoorde al van mensen dat het over droomwerelden in dromen ging. Ik dacht dat ik er helemaal niks van zou kunnen volgen. Even later werd de film al wat duidelijker en was voor mij het concept duidelijk. Nog later werd het verhaal duidelijk. De verschillen tussen de droometages zijn geniaal in beeld gebracht en dan heb ik het vooral over de invloeden op de andere etages.

Het acteerwerk is werkelijk geniaal te noemen. DiCaprio is een van mijn favoriete acteurs en ook de rest doet het goed. Er speelt een grote lap bekende acteurs in mee die allemaal goed spelen. Toen ik de voorkant van de dvd zag met alle namen er op was ik wel even verbaasd.

Ik las hierboven kritieken over de visuele kwaliteiten van de film. Ik vond het er echter erg goed uitzien. Als De ene lap gebouwen op de andere gezet word in de droomwereld ben je toch even verbaasd.

De film deed goed wat hij moet doen alleen om een 5* te krijgen moet het toch iets bijzonderder zijn. Ze moeten het meer op je gevoel spelen. Dat miste ik een beetje en ondanks dat het een geweldige film is geef ik hem hierdoor toch een halfje lager.

Het einde is geniaal. Alle stukjes vallen op zijn plaats en zelfs het begin wordt verklaart. De hele verhouding met zijn vrouw was uiterst handig verzonnen. Erg slim in beeld gebracht van Nolan. Ik weet niet of hij zelf het script heeft verzonnen alleen in ieder geval diep respect voor de persoon die dit allemaal bedacht heeft. Het moet ontzettend moeilijk zijn om al de dingen in deze film te laten kloppen.

Geweldige film en bij deze bijna de maximale score.

4.5*

ga hier toch maar een puntje vanaf halen.

na hem een aantal keer gezien te hebben word het toch wat minder.

het ziet er nog steeds super uit, maar toch zijn er steeds meer kleine dingetjes die wat tegenvallen.

nieuw score 4*

Wat bedoel je met Nolans filosofie, hoezo en in hoeverre is deze abstract en waarom heb je een goede vormgeving nodig om deze over te brengen?

Met Nolan's filosofie bedoel ik de filosofie dat je mensen in hun dromen zou kunnen beïnvloeden en dat je een droom als werkelijkheid kan gaan zien en de werkelijkheid als droom. 2 thema's die een belangrijke rol spelen in de film. Dat kan ook de filosofie van de auteur van het eventuele boek of een andere scenarist zijn: dat weet ik niet. Ik vind het onderwerp vrij abstract. Het verfilmen van dromen in een droom in weer een droom, vind ik abstracter dan bijvoorbeeld een bankoverval in Reservoir Dogs. Het lijkt mij ook moeilijker om dit gegeven te verfilmen, dan de genoemde bankoverval. Het is een interessante fantasie, maar die moet wel goed vormgegeven worden. Die fantasie moet naar duidelijk beeldmateriaal vertaald worden en dat heeft Nolan goed gedaan. Het komt goed over. Ik hoop dat het nu duidelijk is.

Prima uitgelegd inderdaad. Ik vraag me alleen wel af of het zo'n ontzettend abstract idee is. Eigenlijk hoef je alleen maar uit te leggen dat de personages in de film dromen in hun dromen en dan drie totaal verschillende omgevingen ontwerpen om de verschillen duidelijk te maken. Het geheel overzichtelijk houden is zeker uitdagend, maar een abstract idee vind ik het niet echt. Ik bedoel, probeer maar eens democratie te verfilmen, of betekenis - dát is nou een abstract idee. En juist dat ontbreekt nou een beetje aan Inception: het is een spannende film, maar er is, wat mij betreft in ieder geval, niet echt sprake van een abstract idee dat Nolan over probeert te brengen.

Maar elke film is een fantasie van de maker die hij in beeld moet weten over te brengen op zijn publiek. Zie dus niet wat Nolan's poging knapper maakt dan die van een andere regisseur.

Daarbij vind ik zijn beelden en starre verhaal structuur. totaal ongeloofwaardig binnen de context van een droom. Juist omdat het niet abstract is maar zich volledig focust op het uiteenzetten van een logisch verhaal. Exact het tegenovergestelde van wat we in onze dromen beleven. Dat zijn juist veelal warrige abstracte ervaringen die overlopen van de emoties. Iets waar het deze film volledig aan ontbrak.

Ja, elke film moet overgebracht worden naar het publiek. Maar bij het ene verhaal gaat dat gemakkelijker, dan bij het andere verhaal. Het voorbeeld van een bankoverval is makkelijk te begrijpen, bij dit verhaal is dat moeilijker. Het is makkelijker voor een regisseur om die bankoverval duidelijk te verfilmen, dan om dit ingewikkeldere verhaal over dromen duidelijk te verfilmen. Ik vind een regisseur die dit duidelijk kan verfilmen wel degelijk knapper, dan een regisseur die een bankoverval duidelijk kan verfilmen. Ik heb het dan wel over duidelijk. Wat indrukwekkender is is een kwestie van smaak.

Ik ben niet heel abstracte films gewent, dus misschien is mijn woordkeuze in dat geval ongelukkig. Wel vind ik het een ingewikkeld onderwerp waar veel bij nagedacht moet worden over de vormgeving. Het had namelijk ook een heel vage en onbegrijpelijke film kunnen worden. Dat is het niet geworden en daar ben ik blij om.