Inception (2010)

Als ik nou zeg dat dit een ontzettend simpele film is dat niet meer is dan pretentieloos vermaak, wat zeg jij dan? Het is namelijk wel zo. Ik zou het eerder vreemd vinden als jij hier een film ziet met geweldige theorieën over de mensheid. Ik zie hier namelijk niet meer in dan hersenloos blockbuster vermaak.

Explain...

Hoe kan ik die terugvinden in deze jungle van bijna 4000 posts?

Als ik dat wist had ik dat zeker gedaan.

En daarbij trouwens kan geen enkele onderbouwing zijn schandalig lage score rechtvaardigen.

Waarom niet? Niet iedereen beleeft de film op dezelfde manier. Zo vind ik al die 5 sterretjes overdreven, maar iedereen zn eigen mening.

Overigens als je een bericht van een user wilt zoeken kan je gewoon op zoek bericht klikken bovenin dit scherm.

Zoek functie gebruiken? En wat is er schandalig laag aan 1* voor een hele matige blockbuster?

Ik zou zeggen gebruik die zoekfunctie en vind mijn recensie. Dit is gewoon een gigantische teleurstelling.

Inderdaad, gewoon de meningenfilter aanzetten en je hebt 'm binnen een minuutje gevonden (hij staat op de derde pagina).

oké, sorry, dan: heel pretentieus vermaak. Tevreden?

Even serieus: omdat mensen even de moeite hebben genomen een scenario iets grondiger uit te werken dan de doorsnee action-movie, maakt er niet noodzakelijk een zware auteursfilm van, vol diepere betekenissen. Dat kan en wil ik er niet in zien. Anderen wel, des te beter voor hen.

Hoeft trouwens ook niet, die dieper betekenis. Ik heb me fantastisch vermaakt.

Hoeft natuurlijk ook niet. Maar die is er simpelweg ook niet. Ik wil toch echt weten wat hier zo geweldig ingewikkeld aan is en wat deze film nou onderscheid van al die andere blockbusters. Nergens is het immers revolutionair of baanbrekend.

Maar juist vanwege die zogenaamde ingewikkeldheid wordt Inception opgehemeld. Dan zakt bij mij in ieder geval de broek af. Een film hoeft natuurlijk niet veel diepgang te hebben om goed te zijn(bv. een Avatar), maar ga er dan ook geen smoezen bij verzinnen dat het wel zo is.

Meneer ik heb de wijsheid in pacht - alles wat ik zeg is waar, want ik zeg het - laat je ook nog ruimte over voor enige nuance?

Je kan wel blijven hameren op het genoegen dat men eens "moet uitleggen" wat er zo briljant is aan de film, maar dan raad ik ook jou aan, zoals aan ook aangeraden wordt aan de "lovende" mensen, lees eens een recensie. Of twee. Of drie.

Het enige wat ik hier steeds terug zie is inhoudloze discussie over het wel of niet "slim" zijn van of wel de users, dan wel de vermeende briljante, dan wel simpele storyline. Waarbij er nauwelijks inhoudelijk op in wordt gegaan.

Wat een niveau...

Die eerste opmerking was natuurlijk meer een reactie op die zeer kortzichtige reacties erboven die Jeroen afkraakten. Als je een beetje doorleest zie je dat ook en kom je zelf ook niet met zo'n kortzichtige reactie!!

Ik heb talloze recensies gelezen en ik vond het allemaal niks, daarom vraag ik ook wat er zogenaamd zo complex aan deze film is. Ik kan er namelijk helemaal niets mee.

Anders kunnen we altijd nog even discussiëren over de letters van de poster

Identiek eraan is dat niemand iets met jouw posts kan, omdat ze ook zo inhoudloos zijn als alle voorgaande.

Pot verwijt de ketel stijl.

Gelukkig breng jij wel veel inhoud en kan jij mij wel vertellen wat er zo complex aan deze film is. Dat heeft niemand nog kunnen uitleggen namelijk.

Je vervalt in herhaling en nogmaals moet ik dat dan ook doen. Spijtig maar waar. De pot en de ketel. Een wisselwerking tussen het niét kunnen benoemen van positieve punten van de andere als het uitblijven van gegronde kritiekpunten van jouw kant.

Maar als ik naar recensies verwijs, dan doe ik dat niet exclusief voor deze website. Als je daaromtrent inderdaad alles écht niet begrijpt of wilt snappen, qua story en plot, dan valt er verder inderdaad vrij weinig meer te discussiëren.

Dan moeten we het hier maar bij laten en laat ik alle hoop varen Recensies zeggen namelijk ook niet alles, vooral niet als je 119 hebt bij Inception.

7 December al op DVD? Da's best wel snel al.

Het plot is best complex. Je hebt een architect, een chemist en een vodoo docter of zo nodig om in te breken in iemands droom om daar een nieuwe herinnering aan te brengen en dan moet je dat ook nog eens in een andere droom doen om te verhullen dat hij er achter komt. Dan zijn er ook nog tal van flashbacks naar een 'inbraak' uit het verleden. Zal niet ontkennen dat het complex is, maar moeilijk te volgen allerminst. Verder worden de acteer prestaties vaak geroemd, maar die vind ik allemaal weinig bijzonder. Caprio doet gewoon wat hij in shutter island ook al deed en de rest heeft een karakter met zo weinig inhoud dat er ook geen enkele 'body' aan kan worden meegegeven.

Verder is de actie (die sommige mensen roemen) met uit zondering van de zweef scenes oubollig en al 100 keer eerder gedaan.

Ik heb het in mijn eerste review ook al geschreven; ik kan me goed voorstellen dan velen dit een goede film vinden. Maar las je kijkt hoe het basis gegeven is uitgewerkt, getuigt dat van weinig fantasie en originaliteit. Overstijgt qua uitwerking nergens het niveau van de gemiddelde James Bond, MI of Oceans film.... sterker nog het blijft er zelfs grotendeels ver onder hangen.

O. ja en het ging Leo allemaal om de kinderen.....die hij net zo goed op het vliegtuig had kunnen laten zetten. Ook van de bedrijfsovername waar het de andere partij om te doen was weten we helemaal niets. Erg slecht voor een film die zo zijn best doet een kloppende puzzel te presenteren.

Ten eerste: dit is ongeveer exact wat ik bedoelde. Ongeacht de mening die een ieder heeft over jouw stukje, het is tenminste inhoudelijk en voer voor discussie.

Wat bedoel je precies met een "voodoo docter" die je nodig zou hebben om in iemands droom te kunnen infiltreren of om iemand zijn onderbewuste te laten projecteren in andermans droom? The forger?

Dat het niet moeilijk te volgen is, volgens jou althans, lijkt in de context waarin je het schrijft op ofwel een semi-negatief punt, dan wel een "gewone" constatering, terwijl ik het juist als plus punt zou beschouwen dat een zogenaamd complex plot toch redelijk volgbaar is, niet waar?

Dit is inderdaad een legitiem punt. Wat de één een meesterprestatie vind, kan de ander complete ongeloofwaardige bagger vinden. Charisma over karakter, en automatische piloot tegenover inleving. Ik vond Di Caprio sterk in zijn rol, goed op zijn plaats en de invulling van met name Marion Cotillard en Tom Hardy vond ik respectievelijk bijzonder overtuigend en enorm vermakelijk. Maar to each his own.

Misschien zou je dit meer in de context van het verhaal moeten zien. Inception beoogt met z'n story nooit complex te zijn, alle onderdelen eraan zijn in mijn optiek juist het tegenovergestelde : De extraction, inception, maar ook inderdaad Cobb's probleem an sich zijn in vrij simpele bewoordingen uit te leggen. Maar de uitwerking ervan is allerminst simpel, ongeacht wat de positievelingen of critici van de film vinden. Het is daarom voor mij ook helemaal niet belangrijk wat de diepere gedachte achter Saito's overname zouden kunnen zijn (hij wil simpel weg world dominance, een streven op zich lijkt mij) en ook Cobb die terug naar zijn kinderen wil in een voor hun vertrouwde omgeving lijkt me niet iets waar ik nog lang over zal moeten wikken of wegen, dan wel muggenziften. Ja hij had ze ook, met alle juridische consequenties op een vlucht naar Japan kunnen zetten, maar dit doet hij simpelweg niet. Lijkt me van minieme importantie om daar nog verder op in te gaan, toch? Dat je die keuze van Cobb wel of niet begrijpt en accepteert is één ding, maar het belet daarmee niet de story die het wél wil tonen, Cobb maakt simpelweg ook maar een keuze.

ps. dit laatste stuk uiteraard refererend naar de gedachte dat ik het verhaal van Inception hier op het. What is shows is what it tells principe beoordeel. Niet op de vele subtiele verwijzingen die in de plot naar voren komen waarbij de achterliggende gedachte helemaal niet is "Cobb wil terug naar Amerika om zijn kinderen te zien" maar "Cobb moét zijn verleden vergeten" ... de enige échte inception.

Met Vodoo docter bedoelde ik dat ik het vooral een hoop onzin vond. Overbodige context. Dat het makkelijk te volgen was kwam vooral door de overmaat aan tekstuele uitleg. Had zo een half uur set up vanaf gekund als een Inception op een wat 'eenvoudiger' manier tot stand

Verder is alle spanning weg als het mij als kijker totaal niet uitmaakt of de Inception wel of niet slaagt. De motivatie (de McGuffin) hoe simpel die vak ook is, is bij dit soort heist/thrillers toch wel belangrijk.

Tsja, daarmee vliegt de discussie eigenlijk uit het raam. Opbouw versus speeltijd, degelijkheid versus verslapping. Hoe inception wordt uitgelegd, hoe Nolan ermee omgaat, en de context waarin het verbeeld wordt, had in mijn optiek niet op een betere manier gekund. Jij bagatelliseert het enorm door het "een hoop onzin" te vinden, en ik hoop dat je daar zelf ook bewust van ben. Suspension of disbelief moet natuurlijk ook wel érgens op gebaseerd zijn hé.

Eens, maar daarmee ga je de mist in door op zo'n minuscuul detail te blijven hameren. De inception kent, zoals gezegd, een veel diepere betekenis, het loslaten van het verleden, het accepteren van je toekomst. "You don't want to die an old man, filled with regret..."

Maar uiteraard, boeit het karakter je niet, of ben je niet bereidt of wordt je niet (genoeg) uitgedaagd om mee te leven met het personage, dan kan ik inderdaad begrijpen dat de uitkomst van de inception je niks doet.

Ik heb geen probleem met suspension of disbelief Ik wist voordat ik ging dat het waarschijnlijk allemaal een droom zou blijken. Ik vond het gewoon weinig boeiend. Zowel qua probleemstelling, als qua verhaal als qua actie, als qua personages. Dan blijft er gewoon verdomd weinig over om van te genieten. Vandaar mijn lage waardering. En dat vind ik jammer, want het idee an sich spreekt mij zeer aan.

Verder is de film in alles te veel een simpel heist gebeuren om onder de indruk te raken van de diepere betekenis. Dan moet je het geheel veel filosofischer brengen. (In Expendables zit ook een diepre laag, (het zuiveren van je ziel door een goede daad te verrichten) but who cares......)

Me dunkt dat jij je laat leiden door een aantal (zelfopgezette) spelregels waar een film zich aan moet houden, anders is het "simpelweg", "gewoon", "niet boeiend genoeg" om te beschouwen.

Bagatelliserend wordt ook de diepere laag weggestreept omdat het niet filosofisch genoeg gebracht wordt? Kom zeg.

En "het zuiveren van een ziel" is trouwens geen diepere laag.

Ik denk vooral omdat het komt dat de personages alle platgereden paden volgen. De romance tussen DiCaprio en zijn vrouw is veel te zoetsappig en werkt gewoon niet.

Als ik Reinbo's voorkeuren een beetje volg had ie liever een lekkere straight forward actie/knaller gezien zonder dit soort personage verdiepingen. Ik zelf namelijk ook, hierdoor worden teveel scenes gewoon irritant lang. Denk maar is aan dat hele gedoe in die diepste droomlaag. Een tergend langzaam gedeelte van de film dat ook nog is 20 minuten duurt. Op sommige momenten kan je het gewoon beter simpel houden.

Je moet het goed doen, of helemaal niet. Inception schippert echt tussen deze wateren in.

Daarnaast duurt de film 2,5 uur, maar zijn de personages zo plat als het maar kan. Kijk bijvoorbeeld is naar Ellen Page, als je simpel kijkt voegt zij gewoon geen ene fuck toe aan de hele film. Zij is de bouwer van dromen, maar nergens wordt dit goed toegepast. Net zoals Gordon-Levitt, die loopt gewoon als een soort sidekick of zo mee de hele film maar heeft geen enkele goede bijdrage. Het enige personage met een beetje diepgang is Leonardo's, maar die wordt weer oversentimenteel uitgewerkt.

Zoetsappigheid is mij nog een veel te vage term, vooral met betrekking tot Inception. Wat is er precies zoetsappig dan?

Wat een lariekoek. Het belangrijkste gedeelte van de film, waarbij de inception op verschillende manieren en niveaus "falend" lijkt te zijn, wordt té lang uitgesponnen en moet maar wat simpeltjes gebracht worden? - Niet voor Reinbo sprekend, opdat hij dit in zijn stuk niet per se naar voren laat komen, maar ik heb toch echt het gevoel dat jij de film(makers) iets probeert aan te naaien wat totaal een eigen creatie is. Het moet maar wat simpeler, het moet maar wat meer actie gericht? De totale intentie van de makers wordt daarbij buiten beschouwing gelaten.

Oversentimenteel is geen term, en in mijn optiek, als ik het dan toch zou moeten begrijpen, ook helemaal niet van toepassing op Inception. Nergens is deze film klef, pathetisch of, indeed, zelfs sentimenteel. Cobb heeft in de context van het verhaal alle reden om weemoedig te zijn, en tóch is zijn drijfveer een andere. Over sentimenteel gesproken.

Daarentegen heb ik nog geen argument gehoord wat mij op het idee zou brengen dat de film beter is dan ik 'm nu vind. Film biedt op het vlak van de uitvoering gewoon niets nieuws, sprankelends of humorvols. Dan bljft er een saaie boel over..

Misschien is het handig als er eindelijk eens mee gestopt wordt om dit het ''Wat vind Reinbo er van?'' topic te maken. Dit gaat nu echt al weken zo. Als mensen gewoon niet telkens reageren op de mening van Reinbo, kunnen er ook eens andere invalshoeken bekeken worden en andere discussies worden gevoerd, in plaats van deze die nu al veel te lang duurt.

"Vanaf 7 december op video" . Eh... volgens mij hebben de meeste mensen inmiddels al een DVD-speler aangeschaft. Of een Blu-Ray speler

Reageer ik aks een van de weinige een keer wel inhoudelijk, is het nog niet goed.

Ik doel niet op jou deze keer Reinbo, maar op anderen die steeds op jou blijven inhakken terwijl jij al meerdere keren hebt aangegeven uitgediscussieerd te zijn omdat je al 10+ pagina's hebt gevuld met jouw mening.

Overgenomen van IMDB waarschijnlijk, daar staat het nu ook al zo.

Er wordt pagina's lang niét gediscussieerd, en gebeurt het dan wel, dan moet het ineens stoppen. Wees blij met eens wat echte inhoudelijke discussies in plaats van (inderdaad) dat oeverloze geneuzel dat al tientallen pagina's doorgaat.