Inception (2010)

Ik denk dat "Social Network" misschien wel bij de oscars zal vallen.

ik heb het over kant zijn waarheid theorieen.

Hij spreekt vaak over dat wij de wereklijkheid beschouwe als de plaats waar wij ons het beste kunnen overleven. Nu bij inception die realiteit in die limbo bijv op een tijd geloofwaardiger dan dat het een droom is .

vergelijk het met het feit dat als je bijv heel je leven in een drugsroes zou zitte al van je geboorte dat je dat als realiteit beschouwt en als je bijv uit die roes geraakt dat je denkt dat je droomt. snap je ? of moet uitleg beter ?

Komt omdat mensen het gewoon een goede film vinden en het ook eigenlijk is. Als het echt een slechte film was dan had de wereld wel een slechte beoordeling gegeven! Het heeft niet voor niets op elke filmsite een goed cijfer.

De wereld ziet een nieuwe film van een bekende regisseur en flap, de film wordt gehyped. Ook ik vind de score belachelijk hoog.

Wat raar dan dat A Serious Man niet zo'n hoge score heeft. En Invictus. En the Expendables. En Edge of Darkness. Toch allemaal van bekende regisseurs.

Ik kan ze ook geen van allen een hype noemen.

Aha, The Matrix!

Als dit model zou staan voor alle nieuwe films, dan moet ik een andere hobby zoeken.

Heb niet gezegd dat het is alle gevallen is. Ligt ook aan de ambitie van het project.

Eerder in bijna geen geval. Films met een dergelijk hoge score als deze, hebben weinig te maken met welke regisseur het is

Ik vraag me ook af waarom jij elke keer excusen moet gaan verzinnen voor deze score. Dan is het weer de regisseur, dan is het weer DiCaprio, dan is het weer kuddegedrag. Een andere keer is het weer de 'zogenaamde complexiteit'. Kan het niet gewoon zijn dat zoveel mensen oprecht verblufd zijn door deze film?

Daar ga je de mist in. Het gepraat over Nolan en zijn projecten zorgt ervoor dat mensen denken: het is van Nolan, dus het moet wel goed zijn. Als Uwe Boll dit geregiseerd had dan hadden mensen er anders over gedacht.

Nou, een nieuwe Nolan is altijd wel een beetje een hype, net zoals een nieuwe film van Cameron dat zou zijn. Vergeet niet dat chris Nolan Mr. Box Office is.

Uiteraard schept een bepaalde regisseur verwachtingen, maar die moeten wel waargemaakt worden. Anders onstaat heus niet opeens zo'n hoge score. Het zelfde geldt voor films met een hoge notering in de top 250. Neem bijvoorbeeld Shawshank Redemption, die film ga je sowieso in met bepaalde verwachtingen omdat het de nummer 1 op de lijst is, maar als het tegenvalt geef je heus niet zomaar 5 sterren.

Precies, van een bekende regisseur wordt over het algemeen zelfs meer verwacht.

Langs de andere kant kan me ook verblind zijn door de status van een film. Ik denk dat Nolan gewoon uit een zeer doordacht commercieel oogpunt te werk gaat, een strategie die hier al vaak uit de doeken is gedaan.

Dat kan je inderdaad niet uitsluiten, maar die status moet ook ergens vandaan komen. Die status ontstaat niet zomaar bij een film waar het aan alle kanten rammelt. Inception zit gewoon knap in elkaar en maakt veel indruk op de gemiddelde kijker, vandaar de behoorlijk hoge notering lijkt me.

Omdat Nolan de hype is van dit decennium hoeft hij minder hard te werken. Inception had al talloze die-hard fans voor hij in de zalen werd vertoond.

Zelfde kan van the Expendables gezegd worden... Daar was het zelfs 10x zo erg.

Dat had andere redenen. Stallone heeft gewoon een slimme, commerciële zet gedaan om alle actiehelden in één film te laten aantreden.

De eerste berichten omtrent Inception waren ook niet mis. De film zou de nieuwe A Space Odyssey of Blade Runner zijn. Uiteindelijk is hij minder vernieuwend en minder relevant dan The Matrix.

Wat is dan het verschil tussen de slimme zet(ten) van Nolan en die van Stallone?

Nieuwe 2001 lijkt me nogal een rare bewering. Nolan is, en blijft, een blockbusterregisseur.

Wat was de slimme zet van Nolan?

Inspelen op de behoeftes van het publiek. En dan vooral die van de massa.

ik vond dat die hele limbo-toestand pijnlijk weinig fantasie vertoonde

Dus jij wilt zeggen als nolan de film "vampire sucks" zou maken met een hype er omheen, dat deze ook een hoge score zou krijgen? Het gaat om de film en niet om de regiseur, meeste mensen weten niet eens wie dat is en gaan zo naar de film. Meeste mensen kiezen zelfs een film aan de kassa uit in de bioscoop! Ik kan het weten want ik werk bij een bioscoop!

Uiteraard, maar de passante toeschouwer bekijkt beeldmedia véél oppervlakkiger als hier op Moviemeter

De doorgewinterde filmfan herkent een Tarantino of Kubrick meteen, daar heeft hij zelfs geen aftiteling voor nodig.

Gisteren Inception gezien voor de 2e keer, bij Pathé Schouwburgplein in IMAX. Het duurde even voordat de film begon omdat het beeld vastliep, waardoor het allemaal opnieuw opgestart moest worden. Blijkbaar was dat erg moeilijk aangezien het ruim een half uur duurde! Maargoed, zo erg was dat niet aangezien ik 'm al een keer had gezien en het publiek (op een paar uitzonderingen na) best gezellig was.

Maargoed, de film. Ik had 'm dus al een keer gezien, en vond het zo goed dat ik er nog een keer heen wilde. Ik kan toch gratis (Pathé werknemer) dus veel had ik niet te verliezen. Deze 2e keer is Inception even goed bevallen: de effecten, het verhaal, en ook de soundtrack is heerlijk groots en episch, iets wat ik zeker kan waarderen. Vooral in IMAX word je echt van je stoel geblazen. De film was erg spannend, mede door de meeslepende muziek.

Voor mij is Inception dé film van 2010 en daarom geef ik het ook een welverdiende plek in mijn top 10. Een blu-ray aanschaf gaat er zeker komen en dan zal er wellicht nog een verhoging van mijn cijfer komen (een verlaging zie ik niet zo snel gebeuren).

Dat werd in de eerste reviews over Inception nochtans beweerd. Een echte invloed op mijn score heeft het overigens niet gehad - een 3,0* à 3,5* lijkt me heel redelijk voor deze film -, maar het was wel een teleurstelling, de eerste keer dat ik de film zag.

ja inderdaad, een nieuwe 2001 is ZWAAR overdreven. Inception beschikt niet over die mate van Narrativiteit, metaforische reflectie en visuele capaciteiten die 2001 wél heeft.

Deze vergelijken met 2001.

Ik moet deze film nog steeds zien.. Volgens mij hoor je niet meer op MM thuis als je deze film nog niet gezien hebt ofwel?

Verrek!, Kom er nu pas achter dat Joseph Gordon-Levitt ook die rol van Neil speelde in die zieke film Mysterious Skin.