Inception (2010)

Heb ik gezien.

Onderhond ;

Vond de scene met de spiegels en de scene met de instortende gebouwen wel wat beter dan degelijk visueel gezien.

DiCaprio is net als in Shutter Island best goed en is tenminste niet meer zo'n mietje als in Titanic.

Als hij van dit soort films blijft maken dan kan hij nog een goeie acteur worden.

De andere personages hadden niet veel tekst, vond de acteurs prima geschikt voor de rollen. Heb me nergens aan gestoord. Je geeft niet eens aan waarom ze er volgens jou niets van bakten.

Daarbij voegt het personage Mall juist veel toe aan het verhaal en de hoofdpersoon. Hoezo haalt dat de film omlaag?

Voor veel mensen was het anders complex genoeg als je de reacties leest. Dit is een film voor het grote publiek en moet wel toegankelijk blijven. Van mij had het ook wel wat ingewikkelder gemogen qua lagen.

Welke hype? De grote hype van dit moment is namelijk The Expendables.

Ook twee verschillende films, waarbij die uitdieping wel nodig was, bij Rambo niet. Al is Rambo wel een stuk beter uitgediept dan Dom & Mal, al was dat niet nodig geweest. Beetje vreemd om mijn 5* lijst door te spitten en dan met zoiets komen, vooral gek omdat mijn 5* lijst veel indrukwekkender is dan de jouwe .

Dat heb ik gedaan omdat je zelf hebt gezegd dat je je stem van 3 naar 1 ging verlagen naar kritiek van WimNoot die tegen je zei dat je je stemmen aanpast naar die van Reinbo.

Je hebt dat bericht weer verwijderd en nu ga je hier zitten liegen over de reden van 1 ster.

En ik ben pas een aantal dagen lid dus dat laatste is niet zo moelijk.

Ik heb niks verwijdert. De reden dat ik deze omlaag heb gewaardeerd heb ik gedaan op basis van wat ik heb gezien. Ik heb nooit voortijdig gemeld dat ik deze ging verlagen, ik heb mijn verlaging ondersteunt met argumenten. Tja, voor wimnoot is de wereld al te klein als ik een scheet laat, zijn zogenaamde conspiracy theory, of zijn posts richting mij hebben dan ook 0,0 toegevoegde waarde voor mij.

Ik liegen? Nergens voor nodig maar als het jou blij maakt. Ondanks je korte verblijf ben je best berucht geworden, of dat een goed ding is laat ik in het midden.

Hij zet zijn verzuurde blik op de hele tijd, gewoon een herhaling van zetten wat ie veel vaker heeft gedaan. Wat is er trouwens mis met DiCaprio in Titanic? Dat argument haal je nu al vaker aan en slaat als een lul op een drumstel.

Inception was bij de release constant uitverkocht bij de Pathe, het is wel degelijk een hype(geweest).

Voor een film met een dergelijke budget en een droomwerelden-concept vind ik dit toch vrij magertjes. Natuurlijk is het leuk om te zien, maar echt spectaculair wordt het nooit. Bij de meeste blockbusters is het vaak of over de top omdat het verhaal niet toelaat om het anders te doen. Nolan had naar mijn mening een vrijbrief (concept+budget) om er, in ieder geval visueel gezien, een juweel van een film van te maken..

Als hij na zoveel films nog een goeie acteur moet worden dan vrees ik het ergste. Hij is niet goed en niet slecht en is waarschijnlijk gecast om met zijn welbekende blik de 'complexheid' nog wat extra te benadrukken. In Shutter Island speelt hij wel een van z'n betere rollen maar ook daar heb je nog niet het idee dat je naar een topacteur zit te kijken.

De andere personages waren eerder figuranten, aangezien de karakters dat ze speelden vlak waren. Hoe goed je ook acteert, meer haal je daar niet uit.

Momenteel is inderdaad The Expendables populair, maar de weken daarvoor was het zeker wel Inception wat de klok sloeg. We zijn niet voor niets nu op pagina 100+ aanbelandt, wat ik voor een film die nu 1 maand draait best veel vind.

Hoezo vrees je het ergste, hij is erg vroeg begonnen met acteren en heeft nog tijd zat.

Dat hij nog niet super is ben ik met je eens.

Nee, inderdaad en daarom is er niets mis met die acteurs. Misschien waren die personages wat oppervlakkig, maar dat vond ik helemaal niet ergs aangezien het om de hoofdpersoon en Mall gaat.

Inception was net zoveel hype als Predators, niet dus. Het aantal pagina's reacties heeft niet met wel of geen hype te maken.

Waarom lul je dan zo alsof je ze nooit gezien hebt?

Hij heeft niet in de minste films gespeeld die toch ook niet door de eerste de beste is geregisseerd. Je zou denk dat toch één van die combinaties zijn acteren naar een hoger niveau zou brengen.

Wat niets toevoegt hoeft ook niet aanwezig te zijn en kost alleen maar speeltijd. Nu worden de karakters half geïntroduceerd en uitgewerkt, je er totaal geen betrokkenheid mee hebt maar wel een half uur verder bent.

Iets wat in korte tijd bovenmatig veel aandacht krijgt noem ik toch wel degelijk een hype.

Paar weken geleden gezien. Ik vond het best wel vermakelijk en de spanning zat er goed in. Duurde heel even voordat ik hem helemaal snapte, maar dat drukte de pret niet. Ik denk niet dat de film echt voor iedereen geschikt is, aangezien het hier en daar wat 'ver' gaat. De waardering op imdb vind ik nogal aan de hoge kant. Wellicht doet de sterrencast daar wonderen. Leo kan daar inmiddels niet meer stuk, dus zijn films blijkbaar ook niet

Omdat Nolan heel veel tijd besteedt aan de backstory van Mal en Dom misschien? Als je dat op zo'n manier doet, moet je de karakters uitdiepen of heel dat geleuter eruit knippen.

Mal en Dom zijn wat mij betreft genoeg uitgediept, wat had je meer willen zien dan? De andere karakters zijn totaal niet boeiend, qua karakter dan.

Als je met subplotjes komt, moet je er op zijn minst er voor zorgen dat ik het niet vervelend vindt om naar te kijken. Personages (als je backstory en het quasi diepgang wil geven) moeten wel interessant zijn, anders moet je het maar bij de basis houden.

Maar er wordt wel van je verwacht dat je 'meeleeft' wanneer een van deze personages in levensgevaar dreigt te komen. Dat is erg moeilijk met oppervlakkige karakters.

Volgens mij ligt dat toch echt aan jouw meelevingsvermogen. Als er een man van een flat dreigt te springen, loop je toch ook niet schouderophalend weg? Je weet niks van de man, tot die minuut heb je zelfs nog nooit van hem gehoord. Waarom leef je wel met hem mee en niet met een dergelijke hoofdpersoon als hier?

Ik zie het nut van die vergelijking niet echt maar goed.

De personages moeten intrigeren, maar dat doen ze niet. Ik kon ook niet meeleven met deze personages, dan wordt het lastig.

Dat jij het niet vervelend vind om naar te kijken? Slaat nergens op.

Gast . Slaat zeker wel ergens op.

Als een film met een subplot komt hoeft er met jou helemaal geen rekening gehouden te worden, jij kunt dat toch niet waarderen.

En als ik het dus vervelend vindt, resulteert dat in een zeer zware kanttekening. De regisseur moet mij overtuigen, niet andersom. Makkelijk zat. Een goed uitgewerkt subplot kan ik waarderen, maar niet als de uitwerking te wensen over laat.

Het subplot in Inception is juist erg goed uitgewerkt, de uitleg van dat subplot zit notabene in de climax.

Wist jij dat meningen konden verschillen?

Ja, maar 1 ster slaat nergens op.

Dus als ik het goed begrijp zijn dramatische gebeurtenissen genoeg om als kijker te kunnen meeleven? Dat is helaas wel een mentaliteit die sommige 'filmmakers' gebruiken, zie bv. The Butterfly Effect.

Ik zeg niet dat het genoeg is, maar je kunt geen medeleven hebben met een personage niet wijten aan het feit dat de karakters niet genoeg uitgediept zijn.

Dat is in het echt net zo. Je hoeft een persoon niet eens te kennen om mee te leven.

Er is natuurlijk een groot verschil tussen fictie en realiteit. Een film die, ongeacht karakteruitdieping, toch de kijker probeert te raken met allerhande dramatiek, vind ik al gauw manipulatief.