Bowling for Columbine (2002)

Ik ben het volledig eens met Moore dat de regering Bush zo snel mogelijk weg moet ja, dat de democratie in dat land een illusie is. Dat de methode die Moore gebruikt kennelijk nodig is om mensen een béétje wakker te schudden, is echter bijzonder triest, laat daar geen misverstand over bestaan.

Even tussendoor, voor iedereen die zich van de wijs heeft laten brengen door de groeiende hoeveelheid teksten & bijbehorende websites die Bowling for Columbine leugenachtig noemen:

laat Moore zelf je weer op het rechte pad brengen!

.. 'propaganda' is een eng woord, absoluut. Maar als ik flyertjes over de stad uitstort met 'Heb elkaar lief en wees eerlijk, dan hebben we meer kans om allemaal gelukkig te worden!' is dat volgens mij minder verwerpelijk (en stiekem denk ik zelfs effectiever) dan 'Wij vermoorden jullie familieleden, maar het is allemaal voor een goed doel!'. Mijn favoriete aktie wat dit betreft is trouwens, en ik hoop dat het er ooit nog van komt, duizenden van die scheetkussentjes op een stad te dumpen. Als we daar niet tenminste éven samen met de vijand om moeten kunnen lachen..

Wat een VRESELIJK betoog zeg, bah! De zelfingenomenheid druipt er met liters vanaf, ongelooflijk.

Bij deze is Michael Moore een flink stuk in mijn achting gedaald.

Hij weerlegt enkel wat leugens.. In de stijl die hij in zijn films & boeken ook altijd gebruikt, dus ik snap niet hoe dit verrassend voor je kan zijn.

(gevoel voor humor is kwestie van smaak)

Dat zeg ik niet.

Hij citeert alleen leugens van de ultra-rechtse kant, waarvan hij van tevoren kon weten, wat hij zelf ook aangeeft notabene, dat deze met dergerlijke acties op de proppen zouden komen. Koud kunstje om die te weerleggen zeg.

Maar over tegenargumenten vanuit de andere hoeken, neutraal/links/whatever rept meneer weer geen woord. Terwijl deze veelal toch echt hout snijden en terechte kritiek is. Dat kun je als zijnde in 'the public eye' niet zomaar negeren en middels deze eenzijdige retoriek even camoufleren.

Nee, Moore is hier makkelijk, schijnheilig en pedant.

Het is dan ook een artikel over leugens.

Zal niet verrassend zijn dat ik daar de termen inventief, eerlijk en oprecht tegenover zet?

Gewoon interessante documentaire waarbij je zelf je conclusies kunt trekken ,veel beter dan de slaapverwekkende film elephant.

Daarom voor mij 4 sterren

Wat heeft Elephant hier mee te maken?

Omdat Elephant de uren toewerkend naar het bloedbad van Colombine laat zien in een film.

een bloedbad zoals in Columbine

Een bloedbad geïnspireerd op Columbine. Maar over dat "zelf conclusies trekken" ben ik het toch niet eens. Bowling for Columbine is een enorm leidende, en soms ook manipulerende film. Geef mij toch maar Elephant.

Erg amusant deze film. Maar mindere kant is nu juist dat Moore geen ruimte laat om je conclusies te trekken.

Dat heb ik nou juist wél gedaan.. Als je niet je eigen conclusies trekt, kun je je ook afvragen of je je niet te veel láát manipuleren. Precies wat Moore aan de kaak stelt..

Ik moet zeggen dat daar wel wat in zit.

Coole film, wel wat langdradig, soms gewoon superlangdradig, gaf wel een boodschap mee, maar toch zal het nooit nen top film worden voor mij.

Belachelijk dat Michael Moore zich kandidaat heeft gesteld voor de verkiezingen.

Sorry michael, maar kga u hier zeker geen vijf sterren geven. 2.5 is genoeg denk ik.

Dat heeft ie helemaal niet.

En al was het zo, alsof de kandidatuur van al die andere kandidaten een goed idee is...

heb deze film(docu) gezien op een filmavond van mijn school

en iedreen vond hem geweldig.(grappig en ontroerend tegelijk)

Ik wist al lang dat de Amerikanen een raar volkje waren

,maar dit bevestigt nog eens wat voor een cowboys het wel zijn (niet allemaal natuurlijk)

*****

oja en nog iets:

MICHAEL MOORE FOR PRESIDENT!!!!!

Sterke Docu! Enige minpunt is dat we hier slechts ook weer 1 kant van het verhaal zien is mijn idee.

Aanrader

***1/2

Waarom zou het de kant die we toch altijd al zien nog weer eens belichten ?

Het is al weer enkele maanden geleden dat ik deze docu zag, maar volgens mij was wel het geval dat Moorde erg weinig (in sommige gevallen geen) ruimte liet voor tegenargumenten in deze (ernistige) zaak. Niet dat dat gemoeten had, maar dit is volgens mij toch het punt waar de meeste tegenstanders van deze docu over vallen.

Ik zal hem binnenkort nog weer eens huren zodat ik weer 'echt' kan meepraten...

Lang geleden schreef Yak o.a.

Miste de uitwerking bij mij persoonlijk niet. Juist het achterwege laten van sentimentele stemmingmakerij-muziek (en het opvoeren van 'gezellige' muziek), gaven de feiten juist nog meer impact.

Natuurlijk zal men deze documentaire eenzijdig noemen; het is dan ook zoals eerder gezegd meer een betoog, dan een objectieve verslaggeving waarin alle 'partijen' uitgebreid hun zegje kunnen doen. Wel bevat dat betoog simpelweg feiten en worden er geen onwaarheden in verteld. Wat er dus allemaal ook tegen in te brengen is; het maakt deze documentaire voor mij in ieder geval niet minder schokkend..

Mmmm... lastig.

Gisteren gezien en hij twee gevoelens werken mekaar tegen. Ja, het is een aardige docu die vreselijke dingen aan de kaak stelt, maar...

Kijk, het feit dat BfC de oscar voor beste docu won, zegt voor mij al veel. Als het écht een controversiële prent was geweest, dan was dat gewoon nooit gebeurd.
BfC is een aanklacht tegen het Amerikaanse systeem, maar Moore klaagt net aan op een volledig Amerikaanse manier. Nu weet ik niet of ik dat moet toejuichen dan wel lullig vinden. Vooralsnog overheerste dat laatste gevoel. Nu had de impact van BfC allicht niet zo groot geweest wanneer Moore het op een andere manier had aangepakt. Daar staat dan wel tegenover, vind ik, dat Moore zo zijn ware bedoeling verloochent. Als hij écht een serieuze aanklacht had willen maken, dan had hij het niet op deze manier gedaan en dan had hij er allicht geen oscar mee gewonnen... maar dan was mijn waardering wel hoger geweest.

Want laat ons eerlijk zijn: Moore is en blijft een echte Amerikaan. Getuige daarvan het recente optreden van Moore als aanhanger van Wesley Clark, (ondertussen ex-)presidentskandidaat in Amerika. Wesley Clark was in een vorig leven nog opperbevelhebber bij de NAVO en in die tijd verzorgde die Clark de bombardementen op Kosovo. Jawel, diezelfde bombardementen die meermaals aan de kaak worden gesteld in BfC... Op zijn minst een lichte vorm van hypocrisie van Moore, lijkt me...

Moore komt mij over als een iemand die graag zichzelf in de spotlights zet door gedurfde filmpjes te maken. De boodschap is er wel, maar die wordt voor een stuk verdrongen door het optreden van Moore. Een docu als deze had ook gekund zonder een bepaald persoon zo nadrukkelijk aanwezig. En zonder een aantal irritante 'stunts' (b.v. het moment wanneer hij met die twee jongens een verbod op het verkoop van kogels in de K-Marts gaat eisen). Maar weer: dan had BfC allicht niet zo'n succes gekend.

Wij (de meeste Europeanen) zien de film als: mooi, eindelijk een Amerikaan die de handelingen van zijn eigen land aan de kaak stelt. Maar aangezien het beginstandpunt van de Amerikanen al anders is dan het onze, is hun interpretatie van de film ook anders geweest, lijkt me. Ik geloof dan ook nooit dat deze film vele Amerikanen heeft doen inzien dat ze verkeerd bezig zijn. In dat geval heeft het zijn doel voorbijgeschoten en kan het zeker niet beschouwd worden als 'beste documentaire aller tijden'. Hooguit als 'meest verdienstelijke poging om jezelf in de schijnwerpers te plaatsen door een pseudo-controversiële prent te draaien'. Bah.


Tenslotte. Eerder werd ook al eens gezegd dat de scene over de zwarten die (te) vaak beschuldigd werden van criminele praktijken, schandalig was. Volledig mee eens. Ik werd er kotsmisselijk van...

Michael moore is geen hypocriet . Wesley Clarck is volgens wat ik nu zojuist gelezen heb een van de meest vooruitstrevende,milieuvriendelijke,vredelievende...ex-presidentskandidaten.

Elke film die een Oscar wint, moet daarom ergens wel niet kloppen? En wie zegt dat BfC controversieel moet zijn?

Welles, hij staat zelf voor 100% heel erg serieus achter zijn film.

En elke film die geen miljoenen mensen wezenlijk verandert, is daarom niet goed genoeg? *zucht*

Mijn woorden niet verdraaien, Menni. Ik heb niet gezegd dat BfC controversieel moe(s)t zijn, ik zeg alleen dat de film blijkbaar niet zo controversieel is/was. Het gebeurt immers niet zo vaak dat men een oscar geeft aan een controversiële film, en zeker in het Amerika van nu is men met zoiets heel voorzichtig.

Excuseer mijn Belgisch-Nederlands gebruik van 'serieuze' hier. Met 'serieuze aanklacht' bedoelde ik hier niet een 'ernstige aanklacht', maar wel een 'grootsopgevatte aanklacht'.

Dat heb ik ook niet gezegd. Ik zeg alleen dat de invloed van BfC in Amerika te verwaarlozen is. En dat is jammer. Een film die wel veel invloed zou kunnen uitoefenen, verdient volgens mij die titel van 'beste docu aller tijden' veel meer.

nonsens. De (ontbrekende) invloed van een film/documentaire is niet te wijten aan de documentaire zelf, maar aan de apathie van het volk.

Slechts voor een deel. Want het is juist een kunst om met je documentaire het publiek op een bepaalde manier aan te spreken. Een soort shock-effect creëren is niet elke documentaire gegeven.

Wanneer je met een documentaire mensen helemaal anders naar een bepaald gegeven kunt laten kijken, dan pas heb je een fantastische documentaire. En daarvoor had BfC te weinig effect in de VS. Nogmaals, jammer.

Nu geef je het publiek echt veel en veel te veel krediet en vraag je van de filmmaker veel te veel. Nogmaals, de gemiddelde mens (helemaal in grotere groeperingen) is zo stom als een afgestroopte binnenband. Dat Moore niet heel Amerika rellend in de straat heeft gekregen zegt alles over de Amerikanen en nagenoeg niets over de kwaliteit van BfC.

knappe docu waarin michael moore er zich niet voor schaamt om zen eigen natie in zen blootje te zetten ! enkele pakkende momenten en ook wat humor -> 4.5*