Shutter Island (2010)

Hoge verwachtingen, voor mij niet helemaal uitgekomen.

Ik zag het niet aankomen, ondanks mij directe achterdocht rondom de 'asprientjes' en vele peuken die-ie kreeg. Dacht dat Teddy op de goede weg zat....en dat de rest evil was.

Kan me goed vinden in het bericht van CritiCom.

Vantevoren wist ik alleen dat regisseur Scorsese was en dat Leo de hoofdrol speelde. Leuk om paar favo acteurs in de film te zien. Ander hoogtepuntje vond ik scène met Patricia Clarkson, kriebels . Sir Ben is weer es goed gecast.

Heb me redelijk vermaakt, hoewel ik af en toe de stand bij Ghana-Uruguay checkte, dat is geen goed teken.

Hier volgt een min of meer beschaafde tirade:

Wat een enorme score, zeg. Persoonlijk ben ik van het oordeel dat Shutter Island een verschrikking is. Het heeft me niet gegeven wat ik van het filmmedium verlang en verwacht . Ik verwacht van film namelijk meer dan 'een verhaaltje' en dat is wat Shutter Island doet, het vertelt een verhaaltje, meer niet. Om preciezer te zijn, het is een doorzichtig 'Twilight Zone' verhaaltje dat eigenlijk thuishoort op de televisie of in een korte verhalenbundel. Het is een verhaaltje dat volledig steunt op twists en verrassingen en alles moet zich onderschikken. Met het gevolg dat ervan sommige elementen - elementen of mechanismen die een film kunnen verrijken en zelfs definiëren - helemaal niets of weinig is terug te vinden. Na The Departed plaatst ook hier Scorsese opnieuw het verhaaltje in de schijnwerpers (weliswaar zonder de 'drive' van The Departed) terwijl de andere aspecten in de schaduw moeten staan. Met andere woorden, voor mij is deze film niet meer dan een verfilmd script. Of het nu geregisseerd was of Martin Scorsese of Brian Singer, het zou geen bal hebben uitgemaakt. Film als taal en middel van expressie staan hier op een laag plan.

Eerlijk gezegd, ik ben Scorsese's gepaai met het grote publiek stilletjes aan beu aan het worden. In plaats van steeds verder te groeien als artiest, zijn eigen grenzen te verleggen of nog dieper te graven in het filmmedium, gaat Scorsese meer en meer de oppervlakkige, commerciële toer op. Vroeger maakten zijn films het verschil (Taxi Driver, Raging Bull, Goodfellas, ...). Ze waren belangrijk. Ze zijn nog steeds belangrijk voor de filmgeschiedenis. Nu maakt Scorsese 'wegwerpproducten': Here today, gone tomorrow.

Einde tirade.

Ik dacht dat het een doorsnee film was met een achtervolging naar een vermiste persoon. Dat had ik dus mis.

Geweldig en ijzersterke verhaal met veel twists. Personages waren goed bedacht; wie wie is, wat die doet, wat die acteert en wat die echt is, etc.

Hier hoor je zeker je hoofd bij te houden, want het verhaal heeft vele wendingen die je telkens opnieuw moet verwerken om het bij te houden.

Acteerwerk van DiCaprio en de rest zijn simpelweg fantastisch. Beelden van de storm waren geweldadig goed en de beelden van 't eiland zagen er prachtig uit.

Een compliment voor Scorsese!

Wederom een ijzersterke film van Martin Scorsese en Leonardo DiCaprio. Leo acteert de pannen van het dak en de rest van de cast gaat mee in dat hoge niveau.

Meteen aan het begin van de film wordt je al de verkeerde kant opgestuurd. Daniels wordt aan alle kanten tegengewerkt en het personeel maakt zich gelijk verdacht. Tezamen met het oorlogsverleden van Daniels en de verklaring van de "echte" Rachel (de scene in de grot) leidt dat ertoe dat je denkt dat je het verhaal doorhebt. Aan het eind van de film blijkt echter dat je totaal op het verkeerde been bent gezet en blijkt Daniels geen Marshall te zijn maar een patient. Een uitstekende plottwist.

Over de cinematografie ook niets dan lof, met als hoogtepunt de scene in ward C, waar Daniels ondekt dat George Noyce hier gevangen wordt gehouden. Wat mij betreft een van de beste scenes uit de film. Prachtig in beeld gebracht, uitstekend geacteerd en ook verhaal technisch is het een belangrijke scene.

Al met al ruim 2 uur zitten genieten en daarom een dikverdiende 4.5*

ik snap niet dat er steeds wordt gesproken over een 'slap verhaal', en dat het einde een totale afknapper zou zijn. ikzelf vond het einde werkelijk briljant, je beseft ineens hoe goed het verhaal juist in elkaar steekt! wel moet ik zeggen dat het op sommige momenten er iets te dik bovenop lag (maar goed, ik had het boek al gelezen, dus waarschijnlijk telt dat niet...) en naar mijn idee had het laatste deel wat meer knetterend mogen zijn. klassiek geval van 'het boek was toch iets beter' en in dit geval ook iets subtieler. niettemin een goede, spannende thriller/psychologische horror!
4*

Na het zien van The Departed had ik reuze zin in Shutter Island. En inderdaad, dit is zeker een spannende film!

zeer goede film , een goed verhaal , goede donkere sfeer en een goede Leonardo DiCaprio . gewoon puur vermaak .

Uitstekende film. Halverwege werd het me een beetje teveel horror maar dat ging snel over gelukkig. Kan de film aanraden als je van spanning en mysterie houdt.

Ik had nog wel een vraag over de interpretatie van de laatste zin. Ik zie het als volgt:


Op het einde zegt Teddy dat het beter is om te sterven als een goede man (Teddy) dan te leven als een monster (Andrew). Hij kon dit alleen zeggen als hij daadwerkelijk geloofde Andrew te zijn en dus perspectief had. Dat wordt nog eens bevestigd als zijn 'partner' Chuck hem roept met 'Teddy?' en hij reageert niet. Hij kiest er dus voor om in de instelling te blijven door een 'relaps' te faken.

Echter tegenstrijdig aan deze uitleg is, vlak voordat hij die zin uitspreekt is er een shot (tijd: 2 uur 9 min 9 sec / file: Shutter Island 2010 720p BluRay x264 METiS ) van een verpleger die aankomt lopen met een handdoek en een (zoals ik het zie) priem. En in de grot vertelde die dokter dat ze die hersenoperaties uitvoerde dmv een priem door het oog te steken...

Daarmee suggeert de filmmaker dus wellicht dat Teddy (en niet Andrew) wel bestaat. En er dus wel degelijk hersenoperatie's plaatsvinden. Hoe zien jullie deze uitleg?

Horror? Waar doel je op?

Het is hoogst aannemelijk om te denken dat hij een terugval pleegt.

Wazige film

In het begin kon ik er geen touw aan vast knopen, later werd het beter. Maar kreeg de film een onverwachte wending, waardoor het nog wel spannend werd, maar persoonlijk vond ik het nergens op slaan. Ik had er meer van verwacht.

Horror...dat heb ik niet kunnen vinden in deze film.

Langdradig dat wel, pas op de tweede helft van de film begon het me te boeien. En later begreep ik het helemaal wel, maar nee vond het geen goede film.

Zeer irritante muziek op de achtergrond, die vaak ook te hard was als achtergrond muziek. Daaraan heb ik me zeker geirriteerd.

Van mij 2*

Wow. Hoogst vreemde afloop!

Het einde vond ik echt geniaal bedacht gewoon, dit had ik never nooit verwacht en dat verklaart echt alles gewoon! Briljant!

4!

Inderdaad!

Redelijk voorspelbaar verhaal, eerste helf van de film niet heel sterk. Verder wel goed uitgewerkt, af en toe mooie shots, goed acteerwerk, en best een mooi einde. Niet wereldschokkend, maar toch best ok.

3*

Een van de beste rollen van DiCaprio in (weer) een spannende film van Scorsese, vol klasse gemaakt.

Komaan, het is toch duidelijk meer dan een verhaaltje... De sfeer is zeker onmiddellijk gezet vanaf de eerste minuut... Acteerwerk is zeker een stuk boven het gemiddelde...

Geef hem nog eens een kans; een score van 1,5 is echt weinig; zelfs voor een lage score

Wat geef je dan aan The revenge of the Pink Panther

Dit moet je toch wel even uitleggen. Vertelt een verhaaltje? Welke film vertelt dan geen verhaal? Scorcese zet een script sfeervol en realistisch op het scherm, met goede acteurs én goed acteerwerk. De hele film is net een puzzel. Meesterwerk. Prima werk geleverd dus. Hoe zou hij dan z'n grenzen moeten verleggen? Waarom en hoe zou je je grenzen kunnen verleggen als je (misschien) al op je hoogtepunt bent.

Sommige mensen kunnen echt niet genieten van een film. Altijd maar vragen naar meer.

redelijk een zeer voorspelbaar verhaal. Na 10 min weet je al aardig goed hoe het verhaal zal verlopen.

Desalniettemin een aardige wegkijk film.

Zeer overgewaardeerde film. Leonardo blijft een knulletje die deze rollen niet aankan. Vond hem dus niet zo goed. Slechte beurt van Scorsese.

2.5* ster is eigenlijk te veel van het goede.

... zeer overgewaardeerd ja, films met hoge waarderingen van heel, heel, heel veel mensen zijn overgewaardeerd Makkelijk om te zeggen. Dit is een topfilm waarin alles klopt.

DiCaprio een knulletje? Komt bij mij over alsof ie ook overgewaardeerd wordt. Jij hebt zeker niet veel films van DiCaprio gezien? Kijk What's Eating Gilbert Grape en schaam je voor deze puberale opmerking. Of what about Blood Diamond? Dit is helemaal zijn genre, serieuze rollen spelen.

Aparte opmerking moet ik eerlijk zeggen.

Probeer maar eens een aantal van zijn films te zien en kijk dan wat voor veelzijdig en geniale acteur hij werkelijk is.

Blood Diamond, The Departed en Titanic zijn maar een paar films waarin hij fenomenaal in speelt. DiCaprio; altijd

Kort : Martin Scorsese is een cineast om U tegen te zeggen, sterke sfeerschepping en kadreringen die tot in 't kleinste detail zijn uitgewerkt. Kwaliteit dus. Daarbovenop (en bovenal) de geweldig intense vertolking van Leonardo DiCaprio, de hele beleving steunt op zijn kunnen.

Marty en z'n fetishacteur kunnen zo voorkomen dat 'Shutter Island' faalt door pure voorspelbaarheid, want het weinig uitdagende script slaagt er nooit in de kijker op 't verkeerde been te zetten. Shyamalan zou in ieder geval een kopje kleiner gemaakt zijn door de critici, moest dit van zijn hand komen.

Gisteren eens gehuurd. Euh, moeilijk. De film heeft een aantal verschillende facetten die mij aanspraken. Ik mag dat wel, dat er ' visioenen ' in voorkomen. Deze waren goed bewerkt door de effecten. Ik haalde er soms links uit naar Sophie's Choise ( oorlogsverleden, psychiatrie, relatie man / vrouw ).

Dat er steeds meer naar een bepaalde hoek ( de climax ) werd verteld zie je aan de ene kant aankomen, maar soms worden er hele kleine verhaallijntjes in verwerkt waardoor je op het verkeerde been wordt gezet. Ik zal hem dan ook nog eens een 2e keer gaan bekijken om deze beter te laten doordringen. Dicaprio doet het zeker goed, maar Michelle Williams die zijn ' vrouw ' speelt draagt mede de film ( vooral de sfeer in de scenes tussen deze acteurs ).

De muziek kan ik me eigenlijk niet meer goed herinneren ( toch ook een belangrijke factor ). Het einde ? Goed in elkaar gezet, netjes uitgelegd en zoals in vele films, totaal ongeloofwaardig met de realistische wereld ( maar daar zijn het films voor niet ? ).

Oja, had Jack Nicholson dit op de leeftijd waar hij in " One Flew Over the Cuckoo's Nest ' speelde, de rol van Dicaprio gespeeld in Shutter, dan was dit ( m.i. ) een klassieker geworden...

Volgens mij zijn het niet zozeer visioenen, maar hallucinaties.

Zelf denk ik dat Nicholson niet weggelegd is voor een rol als deze. Daar is hij in mijn ogen iets te stijf voor. Wel een interessante bewering, die had ik nog niet eerder gehoord.

Ja omdat je hersenen het niet aan kunnen.

Zag de twist al met een half uur aankomen, maar dat kan ook liggen aan het feit dat ik al het één en ander gelezen had over de film. Verder wel mooi en spannend in beeld gebracht, maar echt top kan ik het niet vinden. Slotscène is wel weer erg mooi... Film deed me trouwens erg denken aan Jacob's Ladder, die ik overigens wel een stuk beter vind...

3,5

Heel veel korte sci-fi verhalen doen precies hetzelfde. Ik had het al door toen ze zich afvroegen wie nummer 67 was (of was het nu nr. 68?). Daarnaast vond ik dat er niet veel te rapen viel in deze film. Het was een beetje een opgave om hem helemaal uit te zien. Misschien dat de meeste mensen geboeid waren door het mystery? Wie heeft het gedaan in dit detectiveverhaal? Wie zit er achter? Het zijn in ieder geval niet de redenen waarom ik van cinema hou. Ik bedoel, neem dit weg en wat blijft erover?