Antichrist (2009)

En nogmaals 2 berichten verwijderd. Mocht iemand het niet eens zijn met het besluit van een moderator, dan kan dit via de pm besproken worden.

Prachtige recensies en uitleg hier. Wellicht had ik ze eerst moeten lezen, een studie oudheidkunde/theologie moeten volgen of me moeten realiseren dat deze film niet aansluit op mijn eenvoudige algemene basiskennis. Want die bleek niet voldoende om deze film volledig te kunnen begrijpen. Leuk voor de correct onderlegde kijker, niet voor mij. Ben weer met beide benen op de grond geplaatst. Von Trier's Dogville was wat dat betreft heel wat begrijpelijker.

Mee eens.

Hahahahaha, de lul mag eruit maar het andere verminkte geslachtdeel mag erin blijven...... Right....

Wat is dit toch met de iedereen die deze film te gek vindt. Zo gauw als je hem niks vind dan heb je hem niet gesnapt of ben je niet in staat hem te snappen... Dat is toch geen argument, zo kun je elke negatieve review van de tafel vegen. En zijn jullie daardoor de beste recensisten, omdat jullie ''moeilijke'' films snappen. Ik vind dat heel veel mensen hier, die de film niks vinden, hun mening goed onderbouwt hebben. (stukken beter dan mij trouwens, want ik kom eigenlijk niet verder dan ziek) Maar laat iedereen toch hun mening hebben zonder deze af te schuiven op niveau verschillen in interpretatie van de film.

De openingsscene is toch echt P-R-A-C-H-T-I-G

Der Antichrist. Fluch auf das Christenthum van Friedrich Nietzsches is een regelrechte aanval op de joods-christelijke tradities. De heersersmoraal moet de slavenmoraal vervangen. Dat boek zelf is dus eigenlijk de "ANTI(-)christ(endom)".

Wat wil Von Trier trouwens met deze film zeggen? Dat het christendom en andere Semitische religies eigenlijk niet deugen, omdat zij o.a. voor een patriarchaat kiezen? Of ziet hij de vrouw als het kwaad voor alles en is zij dan ook de allegorische verwijzing naar "de hoer van Babylon"...

Ik kan deze film niet echt waarderen, het heeft me 3 kijkbeurten gekost voordat ik eindelijk het einde heb gehaald. Ik heb geen zin om te analyseren wat ik er niet goed aan vond, de film kom me werkelijk geen moment boeien.

Geweldig. Ik heb eigenlijk een broertje dood aan het merk VON Trier, maar deze film zit na een dag kijken nog onder mijn huid.

ik kan er niets aan doen... ik kon echt mijn aandacht er niet bijhouden. In het begin dacht ik nog heel even...dit kan nog wel eens wat worden, maar helaas ook de tweede poging heeft het niet gehaald. Ik ga niet beginnen aan een derde.... sorry

Wat een film.

Dankzij de recensie van Rephlex is voor mij het verhaal nu ook een stuk duidelijker geworden. Als je de motivaties achter de vele symbolen weet (of denk te weten) kun je de film meer waarderen.

Wat mij vooral intrigeerde is de bijna surrealistische sfeer die door de beelden en muziek wordt neergezet. Echt prachtig gewoon.

Door een bepaalde sfeer blijft kan bij mij een film een tijdje blijven hangen, en Antichrist doet dit zeer zeker...

3.5*

inderdaad. Jammer dat de rest niet te pruimen is..

Dude, dit is kunst. Ik heb 'm gekeken in het filmhuis hier en het was na twee uur alsof ik twee jaar ouder was. Het is niet mooi, spannend, leuk of welk bijvoegelijk naamwoord je ook mag bedenken, het is gewoon een confronterende ervaring. Eén van de beste films voor mij..

Eerst Martyrs, dan Antichrist. Of zo ging de vergelijking toch op bij verscheidene critici die beide films bestempelden als ware shock-feestjes. Allebei indrukwekkende en confronterende films, maar buiten de hype om slaat de vergelijking tussen de twee films als een tang op een varken.

Wat Antichrist is , is een bijzonder artsy en nare kijkervaring. Begreep ik hem volledig ? Natuurlijk niet, maar dat was dan ook niet echt Von Trier's doel denk ik. De film komt het best tot zijn recht als je hem op je af laat komen als een pure koortsdroom en is in dat geval dan -zoals hier op het forum ook al eerder aangegeven werd- het best te vergelijken met een Vinyan.

Verder vond ik de film ook eerder griezelig dan schokkend. Toegegeven, als er mutilatie op het scherm valt is het naar. Maar het is toch vooral de psycholigische afbraak van de personages ( verdienste van Dafoe en Gainsbourg) die lang blijft nazinderen en zeker en vast ook de manier hoe Von Trier de film weergeeft. Rijk aan symbolen, nachtmerrieachtige scenes en tegelijk grimmige maar erg mooie fotografie, weet de regisseur een akelig gevoel in de onderbuik te werken van de kijker.

Alleen al het feit dat hij dit weet te verwezenlijken, maakt van Antichrist niet alleen een geslaagde maar zelfs een fantastische kijkervaring die nog lang zal nazinderen.

Gruwelijke film van een wonderbaarlijke, bijna bovenaardse schoonheid. Schokkend zonder meer, maar dan wel van het hoogste niveau.

Ben er effe stil van. (En zo hoort het.)

Weet iemand eigenlijk waarom de film 'Antichrist' heet?

Sorry hoor maar een stel dat al seksend een kind het raam uit bonjourd, dit neem je toch niet serieus?

Je snapt er helemaal niets van...

Je moet de rest van z'n 'recensies' eens lezen.

Weer zo'n user die puur op aandacht lijkt uit te zijn.

Ik neem aan, zonder de film te hebben gezien, dat deze film surrealistisch is (dat denk ik aan de hand van trailers, enkele filmbeelden en recensies). Als je de film serieus neemt, is dat alsof je naar een schilderij van Salvador Dalí kijkt en het beoordeeld alsof het een Van Gogh is.

En aan je filmstemmen te zien zijn films óf een kindertekening óf een prachtschilderij. Iets ertusen bestaat blijkbaar niet. Ik zou dus proberen films wat objectiever te beoordelen.

Gebeurt in deze film in ieder geval niet.

Inderdaad, beetje vreemde tekst... Waarschijnlijk op FF gekeken.

En je noemt jezelf dan nog film criticus

Wat ik niet serieus kan nemen is dat "From Paris with Love" in je top 10 staat, en dat je allemaal echte goeie films een halve punt geeft en crappy films een 5.

en dan vervolgens 2012 ; 5.0 * geven

inderdaad openingscene is prachtig vooral met die dramatische muziek erbij wie heeft de muziek eigenlijk gemaakt heb hem enkel in de bioscoop gezien enne Special zij hebben het kind niet eruit gesmeten hé het is er zelf uitgevallen ....

prachtige muziek en mooie beelden, maar de film is te symbolisch en kunstzinnig naar mijn smaak...

begrijp er nu al iets meer van na het lezen vd recensies, maar vooral ook het einde blijft onduidelijk

ik dacht eerst bijv. steeds dat zij bezwangerd raakte vd antichrist in het begin en dat de antichrist was die zn broertje dwong het raam uit te springen en ook is ze misselijk en moet ze overgeven ...

pas toen hij erachter kwam vd marteling met de omgekeerde schoenen en dat ze niet ingreep toen ze hem zag springen begreep ik dat ik het mis had...

wat dat betreft is de titel misleidend en verwacht je meer een Omen-film

Spoiler Tags!!!