Antichrist (2009)

Dit is dus geen film die je in moet gaan met conventionele Horror verwachtingen.

Film is apart. Na een tweede keer kijken ben ik nog steeds onder de indruk. Heb nog nooit een film gehad die me zo verdeeld laat tussen haat en liefde.

Als het niet in een hokje te plaatsen is, hebben veel gelijk een afkeer. Waarom de titel Antichrist is kun je alleen al over discussieren en dat is de kracht. Ik denk dat het is dat de Von Trier hiermee laat zien wat het tegenovergestelde van Christ moet zijn. Daar lijkt het in ieder geval behoorlijk op.

Dit is nog eens serieus feedback geven !!!

Weinig nieuws te melden. Kort samengevat:

* beklemmend,

* beangstigend,

* waanzinnig.

Een PARELTJE dus!

Over de feminine samenleving: ik stoor me wel eens aan de tegenwoordige voruwelijke dominantie. Ik ervaarde in de film de vrouw als een hysterisch kwaad dat gestopt dient te worden. Ik vond dat dan wel weer aardig in de film. De vrouw als hysterisch wezen.

Nietzsche, ik heb hem nooit gelezen. Maar ik meen dat hij zich verzet tegen het idee dat de mens een schuld fantaseert (Christus aan kruis) en die vervolgens op zijn schouders legt. Iets dat feminsiten ook doen: als man ben ik automatisch schuldig aan 1000en jaren onderdrukking van vrouwen. Ik verzin dat niet, dat is me meer dan eens gezegd door vrouwen.

Beetje fout van me heh?

ook mikey heeft er dan niets van begrepen

Hitler werd niet voor niets beinvloed door Nietzsche, resulterend onder andere in Mein Kampf.

Ik vond sommige delen in de film wel ERG schokkend zeg!! Werd er bijna misselijk van! Het begin kon mij niet erg boeien en vond de seksuele uitspattingen niet veel toevoegen. Later in de film kreeg dit wat meer betekenis en kreeg de film voor mij wat meer vorm. Het blijft een absurde film, maar toch stiekem wel vermakelijk.

De feminine samenleving / een 'matriarchaat' is niet mogelijk. Volgens de legendes was dat ooit in India of Centraal-Azië zo, maar dat is wetenschappelijk niet aangetoond !

Ik had 2 pagina's ervoor een wiki stuke over geert hofstede geplaatst/gelinkt. Die heeft het erover. Het betreft de traditionele rolverdeling van mannen en vrouwen en daar waar ze niet aanwezig zijn. Bijvoorbeeld in scandinavie en nederland. Maar ik heb me erzelf nooit echt in verdiept..

Sja ik vond het geen denderende film. Scenes waren soms erg langdradig en de eerste helft van de film vond ik best saai. Ik moet toegeven dat de symboliek grotendeels langs mij heen is gegaan dus ik hou het er gewoon op dat de film zelf niet perse slecht is, maar het is niet aan mij besteed.

Van mij krijg de film 2 sterren

Nou ik ben wel benieuwd naar deze film,

zal hem binnenkort bekijken.

Added 2 The List

Idem.

Je kunt op zijn minst zeggen dat deze film wel een heel aparte film is.

De hele film zit vol met symbolen van goed en kwaad. Ik moet bekennen dat ik niet alles voor de eerste keer begreep, want de regisseur is natuurlijk bekend om zijn aparte vormgeving en symboliek.

Maar het grotendeelse van het verhaal kan je als kijker wel goed volgen en interpreteren. Het begin vond ik overweldigend : mooie muziek gepaard met trage , sfeervolle, aangrijpende beelden.

Het middenstuk verliep misschien wat traag, maar het laatste half uurtje was zonder meer schokkend en hier trekt de regisseur alle registers open. Een film die blijft hangen.

Dank ook aan de recensie van Rephlex om over de details van de film een beter zicht op te krijgen. Uiteraard ook sterke rollen van de twee hoofdrolspelers. 7/10

Ik denk dat een hoop mensen die hier berichten hebben geplaatst de film nog maar eens moeten zien. Dat de filmflap zegt dat de film gaat over een rouwend echtpaar wil nog niet zeggen dat dat het hele verhaal is. Langzaam komt er iets heel anders aan het licht; De man en de vrouw zijn van elkaar vervreemd, en hebben vooral veel seks. Al wordt niet precies duidelijk hoe hun relatie voor het ongeval was. De vrouw blijkt zich ongeveer een jaar eerder teruggetrokken te hebben met hun zoontje in dit huisje in het bos, om een proefschrift te schrijven, over o.a. heksenjachten en de visie van de heksenjagers dat het kwaad in de vrouw en in de natuur zit. Die heeft ze nooit afgemaakt om duistere redenen. Wat er precies voorgevallen is wordt niet gezegd, maar het lijkt erop dat ze zelf is gaan geloven dat het kwaad in haar zit, en in de (omringende) natuur. Wat de man later ook conludeert. Samen met de eenzaamheid in een bos, met een duistere uitwerking , heeft dit haar klaarblijkelijk overtuigd dat zij (en de natuur) het kwaad zelve is, en zijn er wat stoppen doorgeslagen. Daarom is ze misschien begonnen haar zoontje te pijnigen en zo te verminken, door iig zijn schoenen omgekeerd aan te doen. Bij terugkomst zwijgt ze er niet over, de man weet er niks van omdat ie waarschijnlijk weinig interesse in haar had. Dat verandert als hun zoontje sterft. Een tragisch ongeval? Of wilde de vrouw dit? Het raam zat los, de babyfoon is uitgezet, er zweeft een knuffelbeer aan een ballon in de kinderkamer............., de beeldjes Grief, despair en pain staan er op de tafel uitgestald, waar Nick opklimt, ze weet dat hij soms wakker wordt en rond gaat zwerven, wat ze verzwegen heeft............
We leren haar kennen op het moment dat ze zwaar onder de medicijnen zit, die spoelt ze door het toilet waarna ze langzaam weer "normaal" wordt. Haar man neemt haar in therapie en probeert tot haar diepste angsten door te dringen. Hij komt langzaam achter de gekte van zijn vrouw en de oorzaak daarvan. Hij komt erachter dat zij de misvorming van Nick's voeten heeft veroorzaakt , en dus hoe gek ze eigenlijk echt is, daarna slaan bij haar (opnieuw ?) de stoppen door (of was ze al die tijd al knettergek?), en begint de horror. Die er uiteindelijk toe leidt dat ze zelf als een heks verbrand wordt (op de heksenheuvel).
Dat er met de plek Eden zelf ook iets aan de hand is, blijkt wel uit de visioenen/dromen van de man. Wat een indicatie is voor de visioenen en dromen van de vrouw toen ze hier alleen met Nick was. In de Epiloog zien we allemaal lichamen in de heuvels, en komen er allemaal vrouwen langs hem richting zijn nu dode vrouw. Dit is dus waarschijnlijk een plek geweest waar heksengerichten werden gehouden, en honderden van hekserij beschuldigde, en daarom vermoorde vrouwen liggen begraven. De geesten van hen komen a.h. eind naar de geest vd vrouw toe. (Dus niet naar hem.)

Ik hoop dat dit verhelderend is.

Een verdomd goede film, goede kunst, en zeldzaam goede horror. En iedereen die hem pretentieus vindt, of nodeloos shockerend, moet hem nog maar eens kijken.

Een sfeervolle doch shockerende film. De inzet van slowmotion en symboliek geeft een dromerig effect. Toch blijkt deze droom uiteindelijk een regelrechte nachtmerrie.

Antichrist is geen film waar je alles meteen begrijpt. Daarvoor moet je hem meerdere keren bekijken of je bezighouden met het lezen van analyses op het internet. Voorlopig houd ik het op een moderne interpretatie van een duiveluitdrijving die fout afloopt of een gevecht tussen engel en duivel. Ik zal er wel flink naast zitten want daarmee houd ik geen rekening met het kind.. Tijdens de film vroeg ik me af of Von Trier een fan was van Tarkovsky en ik vond het dan ook een leuke verrassing dat Lars de vraag zelf beantwoord wanneer de film is afgelopen.

Erg sfeervolle film die bijna nooit aan kracht verliest en je van begin tot eind aan de buis gekluisterd houd.

Het begin is al heel sterk. De beelden in samenwerking met de muziek zorgt al voor iets, vanaf dit moment wordt je ook meteen gegrepen door de film en je meer dan anderhalf uur ook niet meer loslaat. Meteen is ook al duidelijk dat het om een von Trier film gaat. Drama is vanaf het begin aanwezig, en gaat volgens een neerwaartse spiraal steeds verder. Ook het voyeuristische camerawerk is al meteen aanwezig. Het begin was wel even wat warrig. Door het soms ietwat warrige verhaal was ik zo af en toe wel een beetje de wegkwijt. Ik kon met sommige momenten niet veel beginnen. Dit is echter een kleine smet op een voor de rest geweldige film.

De sterke wat donkere sfeer is de gehele film continu aanwezig. Dit wordt versterk door de geweldige geluiddesign en het erg indringende camerawerk, wat von Trier ook al in Dogville en Manderlay liet zien. Qua gruwelheden vond ik het erg meevallen, al zitten er wel een aantal schokkende dingen in. Maar dan breekt het laatste half uur aan, en dat is een half uur wat je niet snel zal vergeten. Een geweldige climax.

4.5*

Gebeurt niet vaak dat ik van punten verander, maar deze film blijft bij me nog nazinderen en dankzij bepaalde recensies die me nog een duidelijker beeld hebben gegeven over het gedrag en handelen van de hoofdpersonages , verhoog ik deze film met een punt. Dus nu 8/10

Ik heb de film zo ervaren wat Zeriel in zijn bericht hieronder heeft beschreven.Fijn om hier te lezen over de symbolische waarden die erin zijn verwerkt en geeft alleen maar aan dat deze film geen standaard horror/shock werkje van Von Trier is.

En saai? Vond van niet, vond juist dat de film een perfect tempo en sfeer had en ondanks alle verhalen vond ik het met de schokkende scenes nog een beetje "meevallen". Komt misschien ook door de afstandelijkheid waarin alles geplaatst is. Vond het geweld in Martyrs veel erger omdat ik daar erg aan het meeleven was met de 2 dames en hun lot.

Maar goed, Antichrist vond ik erg geslaagd, mooi gefilmd met precies de juiste tempo, mooie betoverende dromerige scenes met dito muziek, verschillende lagen in het verhaal en sterke performances van Dafoe (wat een kop heeft die man toch) maar vooral Gainsbourg. Een film die je mag of haat en stof tot napraten geeft en dat vind ik beter dan de zoveelste standaard Hollywood horrorfilmpjes.

****

Het genre moet Erotiek / horror zijn.

En dat de film nog een 3 haalt snap ik nog steeds niet.

Vanwege de symboliek die volledig langs jou (en mij helaas) zijn heengegaan

Dat zal best alleen ik vond het gewoon een ordinaire porno film.

Het is maar waar je opgewonden van raakt natuurlijk.

Ja dat klopt maar, niet bij deze film.

Jij hebt er duidelijk niks van begrepen.