Antichrist (2009)

Ebert is ook in Amerika een hele conservatieve (of toch vooral eigenwijze) criticus hoor, beetje raar om te roepen dat ze daar allemaal zo zijn, want dat klopt gewoon in de verste verte niet.

Ja, vandaar dat alleen al je 5 en 4,5 sterren lijstjes zo'n beetje helemaal bestaan uit door critici uitstekend gewaardeerde films...

Wat heeft dat er in hemelsnaam mee te maken?

Ik bedoel juist dat films die vaak enorm afgezeken worden door de journalistiek vaak leuker zijn dan ze lijken. Vaak zijn het de hele aparte / kunstzinnige films die hoog gewaardeerd worden in de pers. Die zullen een sterke vervolgfilm in een reeks bv meestal zwaar afkraken terwijl het lang niet terecht is.

Ik zie het wel lekker met Antichrist. De interesse is gewekt.

Joepie, hier kijk ik heel erg naar uit, "filmkenner" Mioch was helemaal van slag na het zien van deze film.

Dus weer iets om naar uit te kijken.

Gristen?

Allesbehalve.

Waarom dan zo doelbewust schrappen van de lijst? Wat staat je tegen? De reacties van het mondaine Cannes-publiek? Nee toch hoop ik..?

Meer de reacties van de megalomane Trier lijkt me...

Von Trier die zichzelf uitroept als de beste regisseur... Megalomania en pretenties kan ik best mee leven (Southland Tales, Watchmen) maar je moet wel je werk voor zich laten spreken. En als je dat dan doet door schaamlippen af te knippen, dan hoeft het van mij niet .

Maar je hebt het nog nieteens gezien

Mwah, sinds ik ooit 40 minuten van The Idiots heb gezien ben ik ook alle interesse in Von Trier kwijtgeraakt.

Ik niet, en Idioterne vind ik nochthans één van de meest vreselijke films ooit. Wel een beetje apart trouwens, al dat gedoe. Volgens mij zou er een soortgelijke scene in De SM Rechter moeten zitten, heeft toch ook geen opstanden in Vlaanderen veroorzaakt ...

Ik vind het wel een beetje een foute gast hoor die Von Trier maar goed van mij mag ie gewoon films blijven maken hoor heb er alleen zelf niet zo'n interesse in.

Ik heb eigenlijk ook helemaal niet zo veel met shock-cinema, het wordt allemaal gebaseerd op enkel scènes waar mensen (bij voorbaat) al schande van spreken. Vaak schieten dit soort films hun doel nog al eens voorbij omdat ze op andere vlakken gewoon teleur stellen.

Zoiets was bv ook aan de gang met de laatste theatershow van Hans Teeuwen, zijn meest spraakmakendste ooit maar helaas ook veruit zijn slechtste...

Tsja, dat krijg je als je een zwik yanks in de zaal neerzet, die geen reet zijn gewend. Mooi dat Von Trier zich verloochent op dat gebied.

Idioterne vond ik meesterlijk trouwens!

Volgens mij is het een man met veel humor die men maar al te graag verkeerd wil begrijpen. Ooit een zeer leuke short van hem gezien waar hij in de bios compleet tilt slaat.

Maar als persoon boeit hij me niet echt vrees ik. Kan er ook stevig naast zitten, maakt zijn films er niet beter of slechter op.

Het is een "enfant terrible" en van dat gegeven maakt hij maar al te graag gebruik. Zijn films interesseren me niet echt genoeg om me meer in de man te verdiepen.

Kort door de bocht statement van iemand die amper 40 minuten van één film gezien heeft ? Niet dat Von Trier nu een oeuvre heeft waar elke film op de vorige lijkt.

Nee, hoor heb meer films van hem gezien... Breaking the Waves staat op een 4* zelfs en Dogville op een kleine 3*. Dancer in the Dark heb ik ooit proberen te kijken maar daar faalde ik hopeloos in... Eigenlijk staat het 2-2 Maar omdat het bij mij zelden voorkomt dat ik een film niet afkijk ben ik na 2 films waarbij Von Trier dat bij mij voor elkaar kreeg toch maar afgehaakt. Bovendien hebben al zijn films wel iets drammerigs (zelfs Breaking the Waves) en daar ben ik een beetje allergisch voor.

Vind het de grootste onzin om op de persoonlijkheid van een regisseur je films te selecteren. Triers megolamanie wordt voor zover ik weet niet geuit in zijn films. Is hetzelfde als alle know-nots die Woody Allen films opzij zetten wegens zijn privéleven. Doe je de films enorm mee tekort lijkt mij.

En zijn films zijn zéér verschillend inderdaad!

Even voor de duidelijkheid, het gaat er mij vooral om dat ik 2 films van Von Trier heb gezien die met zo mateloos irriteerde dat ik ze niet eens heb afgekeken. Beetje tijdverspilling.

Wat die man in zijn vrije tijd doet moet ie zelf weten maar hij treedt nu eenmaal maar al te graag op als een opzienbarend publiek figuur. Dan moet je ook niet raar opkijken als mensen een mening over jou (en je films) hebben.

Dan heb ik me blijkbaar verslikt in één van je vorige berichten

Die hele vent kan me niet schelen, zijn films daarentegen wel, echt slecht werk heb ik nog niet van hem gezien. Dogville was ook een prima werk. Maar mijn favoriete regisseur zal het ook niet snel worden.

Idd, die Von Trier als persoon boeit me ook voor geen meter. Zijn films meestal op voorhand wel, maar het resultaat is over het algemeen redelijk uiteenlopend, het is het 1 of het ander. Bij een Europa of Dancer in the Dark werkt het wel heel goed, maar bij een Breaking the Waves of vooral Dogville juist helemaal niet.

Dit lijkt me ook weinig soeps, wordt ook een beetje moe van z'n mysogene trekjes.

Dat zou ik ook zeggen, wereld humor me dunkt!

Mee eens. De soms hilarische Cannes-persconferentie bewijst dat ook volledig.

Verder hoop ik niet dat Antichrist alleen maar 'shock-cinema' is. Ik denk het ook niet, eigenlijk.

Ziet er naar uit dat de film zich een kleine buzz aan het opwerken is.

Ik hoop niet dat ik zoiets als Vinyan kan verwachten.

Nee, dan zou het predikaat schok-cinema ook totaal misplaatst zijn, wat een natte drol van een film was dat

Ebert is ondertussen al wat bijgekomen van de eerste shock en begint hier zelf toch ook lichtjes naar een meesterwerk te hinten.

He is certainly one of the most heroic directors in the world, uncompromising, resolute.