2012 (2009)

Mooie specials. Voor de rest niet zo boeiend.

ik vond het eigenlijk niet zo'n leuke film.

Special effects waren super, maar het verhaal was weer cliché tot en met. en het moet altijd weer een happy end/ hebben.

Ook bij sommige scènes was alles gewoon zo toevallig, bijvoorbeeld dat ze net een toren ontweken of juist op tijd opstegen. Die scène met die auto is prachtig, maar als je in het echt zo'n grote sprong met een auto maakt dan ben je er toch wel ff nie goe van. tis nie da het realistisch moet zijn ,maar soms is echt wel absurd.

Een visueel zeer aantrekkelijke film met lachwekkend veel typisch Amerikaanse "nou nou dat scheelde maar een haartje" momenten. Als je de film niet al te serieus neemt is het erg vermakelijk om naar te kijken. Een aanrader voor in de bioscoop.

Ik houd meestal altijd hele lange recensies (nouja, gemiddeld dan)... maar deze film omschrijf ik gewoon als:

AWESOME! 4*

Ondergewaardeerd! Komt omdat Tarantino de film niet heeft geregisseerd.

Dit is een briljante film. Het verhaal is zeker goed te volgen en het verhaal is zeker niet saai of onbelangrijk. Briljante film, briljante acteurs. Een prachtige film met de beste special effects die ik ooit heb gezien. Ook het leed komt meer dan duidelijk naar voren, de film is gefilmd zoals het grote publiek de film wilt zien en het grote publiek heeft genoten van de film. Dit weet ik zo goed, aangezien de zaal vol was en na afloop iedereen de film prachtig vond. Toen ik en een vriend naar de film gingen, waren er nog 5 plaatsen vrij van de ruim 300-400 plaatsen. Nooit meegemaakt. Pracht film. Misschien dat het ook waar is, wie weet hebben wij nog 3 jaren te leven. Maar ja, mensen die zeggen dat deze film onrealistisch is en daarom de film afkraken, hier even het volgende:

- Sommige mensen vinden deze film onrealistisch, langdradig en saai. Als ik deze film moet vergelijken met een bijna 100% soortgelijke film, dan kies ik voor de film:

*Inglourious Basterds van Quentin Tarantino. Waarom? Dat zullen jullie je wel afvragen. Nou, pak een drankje en ga er maar voor zitten (duurt niet al te lang).

Mensen vinden deze film (2012) onrealistisch en kraken hem af.

- IB is ook erg onrealistisch. Sterker nog: IB is nog onrealistischer!

Waarom? Nou: IB is een leugen. Zo is het nooit gegaan en zo zal het ook nooit meer gaan! Maar.. niemand kan in de toekomst kijken en wie weet maken wij mee wat er in deze film (2012) gebeurd!

LET OP: ik zeg niet dat we het mee gaan maken!

Beide films gaan over het redden van de mensheid. Alleen in 2012 heeft deze missie een grotere omvang en moeten mensen de strijd aangaan tegen de natuur (onmenselijk). Nou ja.. eigenlijk in Inglourious Basterds ook.. Waarom? Nou, wie vind Adolf Hitler wél menselijk?

Dan vraag ik mij dus af: waarom scoort deze film bijna een vol ster(*) lager dan IB? Deze film duurt net zo lang en de mensen die deze film afkraken vinden dat de film veel te lang duurt en dat er saaie dialogen in voor komen. Bij Inglourious Basterds dan niet? Ik dacht het wel!

Als ik dus IB en 2012 met elkaar moet vergelijken (en dat kan ZEKER) dan geef ik IB: 0.01/10 en 2012 10/10.

Prachtige film. 5.0*

Ik zie absoluut nergens een logica in waarom Tarantino's IB met deze film vergeleken en geanalyseerd wordt.

Dat je er even naar verwijst (omdat het een recente film is misschien?) kan ik nog wel in komen maar uitgebreid naast elkaar gaan leggen gaat natuurlijk nergens over.

wat een geweldige film! ik heb hem vanavond gezien en ben weer eens sinds tijden met een WOWWW gevoel uit de bios gekomen! de effecten zijn echt geweldig en hij is totaal niet te vergelijken met andere rampenfilms zoals the day after Tomorrow ofzo, in 1 woord geweldig!

Special effect's waren gewoon geweldig, maar het verhaal is slap. Had gehoopt dat er meer verhaallijn van de maya's naar 2012 in combinatie met wetenschap zou krijgen. Kreeg na afloop het gevoel dat ik naar een disney film had gekeken, had voor mij meer een apocalyptische einde mogen krijgen.

Ik heb toch duidelijk uitgelegd waarom en hoe ik die 2 films met elkaar vergelijk. En dat slaat zeker wel ergens op. Lees mijn bericht maar eens goed door, alles is duidelijk aangegeven!

Snap de logica eerlijk gezegd ook niet..

Je overeenkomsten zijn wat vergezocht, kloppen misschien wel, maar waar is het voor nodig om IB erbij te halen

Dan had ik liever James Cameron als regisseur, was het misschien meer naar mijn smaak gemaakt

En Adolf Hitler gaan vergelijken met de natuur... Hmmm... Ik zal je vertellen, ik sta erom bekend dat ik verbanden kan leggen die niemand anders kan zien, maar hiervan sta zelfs ík paf.

Over de saaie dialogen kan ik niet veel zeggen, ik heb deze film immers nog niet gezien. Maar voor zover is dit het enige punt in jouw redenatie waar ik wat mee kan. Ik vind overigens de dialogen in Inglourious Basterds juist geweldig; in Tarantino's eerdere films waren de dialogen gewoon voor de herkenbaarheid van zijn repertoire, leek het. Hier voegen ze ook echt wat toe, zeggen ze niet alleen veel over de karakters, maar bouwen ook de spanning op.

En als Tarantino de film had gemaakt, kregen we in ieder geval iets minder conventioneels. Toen ik de trailer van 2012 in de bios zag wist ik niet of ik nou moest lachen of geïrriteerd raken.

Kortom, wellicht zijn de films inderdaad wel te vergelijken, maar met de eerste twee van jouw drie hoofdargumenten kan ik persoonlijk helemaal niks. Dan kun je net zo goed een appel vergelijken met het gat in mijn linker sok; ze zijn allebei rond. Maar welke is nou ronder?

En begrijp me niet verkeerd, ik wil je niet afkraken of je naar beneden halen of wat ook. Zie dit niet als een aanval, slechts als een constatering. En als discussiepunt natuurlijk !

Vreselijke klotefilm. Veel te veel "over the top" actie in de stijl van: Kijk eens wat wij in Hollywood kunnen"....

Gedateerd en klasseloos, leuk voor jonge kinderen en mongolen, maar niet voor mij.

1* en die geef ik echt niet vaak.....Als dit een film is die aanslaat bij de massa, dan hoop ik dat we echt aan de beurt zijn in 2012. Dan verdienen we het.

Tot ziens in 2013

Emmerich. Rampenfilm. De zoveelste.

De rampscenes waren indrukwekkend, de effecten zagen er overbluffend uit. Maar voor de rest was het echt om te janken. Met zo'n film kan je natuurlijk niet teveel verwachten kwa geloofwaardigheid als het gaat om rampen, maar dit sloeg werkelijk alles. Wat Cusack niet allemaal overleefd met zijn gezin....

Het scenario is voor de rest dus verschrikkelijk, wat vol cliches en voorspelbaarheden zit. De film duurt ook te lang en het meest bedroevend waren de acteerprestaties. Ik denk toch zeker wel dat die slissende Glover een Razzie gaat krijgen voor zijn rol als president.

1,5*

Patro8 je zegt:

''En een familie die 8x op het nippertje aan een vulkaanuitbarsting, aardbeving of tsunami ontsnapt is ook niet geloofwaardig.'''

[edit kapp: spoiler voor Inglourious Basterds verwijderd]

Daarbij komt dat 2012 wél mogelijk is en IB niet. Dat is iets wat je niet kunt ontkennen. En hoe weet jij dat deze film niet onrealistisch is bedoeld? Dit blijft nog altijd (tot 21-12-2012) fantasy dus alles is in deze film mogelijk. IB kun je eigenlijk geen fantasy noemen, dat is gewoon een verdraaiing van de geschiedenis. Daar is niets cools of gaafs aan, hoe mooi de dialogen in een film dan ook, dat is gewoon hartstikke levenloos en doelloos.

Tarantino gebruikt overigens steeds dezelfde stijl. Dat is allemaal wel leuk en aardig, maar 1 of 2 keer is genoeg. Het is niet meer ''briljant'' wanneer hij dit steeds blijft herhalen. Omdat hij dit steeds doet, laat hij zien dat zijn ideeën op zijn en hij niet meer zo creatief/origineel is als eerst. Verder denkt Tarantino door een oorlogsfilm neer te zetten in zijn meteen dat zijn film beter is dan alle andere goede, realistische, volwassen oorlogsfilms met inhoud. Dat is hem helaas gelukt, (op een forum waar weinig wo2-film-kenners zitten) en niet dankzij zijn film, maar dankzij zijn naam. Zo is het gewoon. Ik heb tot nu toe trouwens geen één goede recensie gelezen waarin duidelijk vermeld staat waarom IB zo goed is. Alle recensies zijn hetzelfde en in alle recensies komen de weinige pluspunten voor, maar ze vergeten de 10.000 minpunten op te noemen.

Ik zelf heb al honderden oorlogsfilms gezien. Realistische en onrealistische. Over alle oorlogen die ooit plaats hebben gevonden. Maar IB behoort toch wel tot mijn top 10 flut-oorlogsfilms. Alle oorlogsfilms die ik kijk, krijgen automatisch sowieso 3.5*. Ze moeten wel érg slecht zijn om lager dan een 7/10 te krijgen. IB heeft een 6/10 gekregen. Dat is nog wel voldoende, maar niet voor mij.

---

Ik heb het nu vooral over IB gehad, in een topic waar het over de film ''2012'' hoort te gaan. Alleen hiermee wil ik duidelijk maken dat de twee films zeker wel te vergelijken zijn en laat ik zien waarom er zo'n groot verschil is tussen de scores. Er blijven altijd mensen die dat niet in willen zien en die mensen zijn niet echt vooruitstrevend.

---

Maar ja.. ik kan niet wachten tot het 2012 is. De Maya's hebben al veel dingen goed voorspeld.. we zullen zien

Wat was er slecht aan de acteerprestaties? Hoe zou jij acteren in zo'n film? Dat wil ik weten. Iedere acteur in deze film heeft geacteerd naar zijn/haar rol in deze film. Al stond de Niro of Al Pacino daar, ze zouden het niet beter gedaan hebben. Zelfs niet een Al Pacino die zijn

''Little Friend'' richt op een bewaker om een kaartje te krijgen. Zelfs dat niet nee..

Woow wat een toeval:

Dit bericht is om 3:12 geplaatst en is mijn 21(22)e bericht.

3:12 --> over 3 jaar, december 2012. De 21(22) staat voor de dag. De 22 staat er om ons te misleiden. Jullie zijn gewaarschuwd!

Ik vind nergens een concreet antwoord waarin staat, waarom Tarantino? Waarom Inglourious Basterds? Uit alle film(maker)s die je kon nemen koos jij deze, een WOII film om te gaan analyseren met een rampenfilm als deze?

even kort, qua beeld een visueel spektakel, qua verhaal matigjes er had wel iets meer voor historie in gemogen van mij

lang naar deze film uitgekeken...voor niks!!!

Mooie beelden...maar dat is hier als een aap een ring geven...

slechte acteurs met slechte dialogen in een waardeloos over de top verhaal...meer kan ik er niet van maken

en @ bart...hou je onzin even voor je a.u.b,je kan deze ramp niet vergelijken met Inglourious Basterds...ook al heb jij als filmkenner al honderden oorlogsfilms gezien

Wat een onnozele hollywoodfilm!

gisteren in bios gezien...

had er ook hoge verwachtingen van, maar wat viel dat tegen zeg.

het meest heb ik me gestoord aan de domme humor die absoluut niet bij dit soort film past.

en dat ze steeds maar weer op het randje ontsnappen is ook niet echt geloofwaardig.

Ps

Bart hou die domme onzinnige vergelijkingen voor je! wat een onzin kraam jij uit vent!

Goede film.

Heb me geen moment verveeld.

Ook al is alles er zwaar over.

wat een onzin die 0.01!

Lees dit is, heb je in een grot gezeten??

'Wereld vergaat pas in 2208' | nu.nl/wetenschap | Het laatste nieuws het eerst op nu.nl

Waar slaat die nou weer op?

Kansloze film, had echt heel hoge verwachtingen, maar mijn god wat een slecht verhaal. Effects waren prachtig, maar het verhaal en de extreem over de top ohh het kan dus net wel, oh ik val ik een ravijn en kom toch nog boven met de kaart en haal toch nog het vliegtuig...

nee zonde er had veeeeel meer ingezeten.

Erg 'over the top' als je het mij vraagt. Maar best vermakelijk, je verveelt je iig geen minuut.

Dat is natuurlijk onzin. Dat de acteurs ondermaats spelen, doordat ze verzeild zijn geraakt in een vreselijk slecht scenario is deels begrijpelijk, maar dat ga ik de film niet vergeven. En Emmerich kan toch wel iets beters vinden dan een Glover?

Deze film moet je echt zien! Het is het meest actievolle film die ik ook gezien heb en heb mogen dromen! Echt ziek goeie effecten en het is echt een rollercoaster van sensatie. Het gaat over de einde van de wereld en het is van dezelfde regisseur als de Titanic en de film lijkt er qua verhaal ook een beetje op.

Een redelijke film! zit wat spanning in maar elke keer kunnen ze net wegkomen! Een overdreven film. Zelfs de "piloot" die maar een paar lessen heeft gehad kon zo maar als een f16 piloot door de gebouwen manoeuvreren! en nog een aantal dingen! maar dat van de "piloot" was wel heel erg!

Wat ook jammer en waar ik niet tegen kon is: Elke keer als ze ontsnappen stort de wereld achter hun in. En als ze stoppen met vluchten en op zoek gingen naar bepaalde dingen dan stopte het instorten. Zodra ze klaar ze en willen vluchten dan begint het instorten weer en elke keer vlak achter hun aan! Heel erg overdreven!