Judgment at Nuremberg (1961)

9 stemmen, 4 sterren gemiddeld. Valt vast iets over deze film te zeggen?!

Het is in ieder geval 1 van de grootste Hollywood-klassiekers.

De film werd genomineerd voor elf Oscars en won er twee, die voor het scenario en voor beste acteur (Shell).

Bron: Cinema.nl

Zie je ook op imdb denk ik

Kijk eens aan, Hollywood kan een 3-uur durend rechtbank-spektakel (1 vd belangrijkste internationale rechtszaken allertijden) op het scherm brengen zonder te vervallen in overbodig Hollywood-geslijm. De Nuremberg Tribunaal zaken waren/zijn een beladen onderwerp. Het acteerwerk is van een hemelhoog niveau, zelfs van acteurs/actrices (Burt Lancaster/Judy Garland) van wie je het niet 1-2-3 zou verwachten. Veel memorable pleidooien. Het is alleen jammer dat de dissenting opinion van een van de rechters niet geheel vertoond werd, aangezien die opinie juist erg belangrijk is gebleken voor de toekomst.

Gaat dit zien. De welbekende phrase "Wir haben es nicht gewusst" krijgt een weloverwogen uitleg in dit drama-juweel(tje).

Door de discussie bij Der Untergang (en mijn tirade omtrent juiste feiten neerpennen) dacht ik dat mijn geheugen over de Nuremberg processen wel te vertrouwen was...niet dus.

The Judges' Trial was een van de twaalf rechtszaken die de Verenigde Staten waren begonnen tegen oorlogsmisdaden tijdens WWII. Deze werden ook gehouden in Nuremberg, maar maakten geen deel uit van de processen voor het Nuremberg Tribunaal.

Desalniettemin zijn zowel de zaken voor het Tribunaal als de VS-zaken belangrijk gebleken voor een betere codificering van het internationaal recht, m.n. het oorlogsrecht en mensenrechten.

Zo, ook weer rechtgezet. Deze film verdient meer stemmen trouwens!

Er zijn maar weinig commentaren bij deze film, schijnbaar kennen veel mensen de film dus niet. Jammer want naar mijn mening is deze oorlogsfilm, ja ik zie het als een oorlogsfilm, zeer bijzonder. Dat komt omdat er in deze film totaal geen actie is, maar blijft boeien van begin tot eind. Ook wanneer de film nu wordt gezien, gelukkig zendt de duitse tv hem zo ongeveer 1 keer per jaar uit, heeft de film niets van zijn kracht verloren. Er zat namelijk wel een gevaar in om zoveel sterren bij elkaar te brengen voor deze film. Tracy, Widmark, Lancaster, Clift, Dietrich en Garland en de zeer sterke rol van Schell. Voor het zelfde geld waren de rollen niet uit de verf gekomen, maar de sterke regie van Kramer heeft er gelukkig voor gezorgd dat de film niet is ontaard in een sterrenvehikel. Tracy werd terecht genomineerd voor een Oscar en zijn rol wordt gerekend tot de beste van zijn carrière. Terecht, alhoewel hij natuurlijk ook schitterde in Fury, Captains Couregaous, Bad day at black rok en mijn favoriet van hem The old man and the sea. De controversiële rol van Lancaster is gewoonweg schitterend. Hij zet de rol van Jannings neer op een wijze waardoor de kijker geen hekel aan hem krijgt, de andere rechters kunnen we al snel als seniel, of schoft betitelen, maar juist bij Jannings, die toch 1 van de leidende juridische figuren was, lukt dat niet. Doordat hij dus wel zijn fouten inziet en zich niet verschuilt achter de frasen befehl ist......... en wir haben..........wordt Jannings zelfs sympathiek, iets wat in de tijd toen de film uitkwam toch wel een beetje link was. Naast Tracy en Lancaster vallen vooral Clift en Garland op, beide zetten op uitstekende wijze slachtoffers van de nazi-praktijken neer. Judgement een film die iedere rechtgeaarde liefhebber van films gezien moet hebben.

Een van de beste rechtbank drama's ooit.

Geweldig acteerwerk van allen. zien!!

5*

Een film die me iedere keer opnieuw vastnagelt.

Cinematografisch een meesterwerk. Acteurs die allemaal outstanding zijn.

Deze twee factoren gekoppeld aan de gruwelijke inhoud maken van deze fim een meesterwerk.

Let wel, deze film is geen entertainment. Even lekker onderuit en genieten.

In deze tijden van opkomend fanatisme en van het grote "eigen" gelijk is hij een essentiële must en pijnlijk actueel.

Erg mooi oorlog/rechtbankdrama. De film weet op een prachtige manier de schuldvraag op te roepen. In de loop van de film ging ik regelmatig zelf twijfelen wat ik als rechter zou hebben beslist. Dit terwijl ik vooraf niet had verwacht dat ik op dit gebied aan het twijfelen gebracht zou kunnen worden. Toch ook wat kleine minpuntjes. Ik vind de rol van Marlene Dietrich niet veel toevoegen en die had er wat mij betreft niet per se ingehoeven. Ook kwam de film wat langzaam op gang maar dit maakte de rest van de film meer dan goed. Al met al dus een erg mooie en vooral erg eerlijke film.

4*

De film blijft sinds gister steeds rondspoken door mijn hoofd. Echt prachtig hoe de film je aan het denken zet en me laat twijfelen aan een beeld wat ik had. Ga een halfje omhoog.

4,5 *

Wow, wat gaat dit diep.

Dit gaat over hoe een rechtsstaat werkt, en in hoeverre de zittende rechterlijke macht daarmee omgaat.

Heel gedegen wordt het Nazi-systeem gefileerd via de rechterlijke kant, er staan alleen de rechters op het schavot.

Ik ging van rollercoaster naar rollercoaster, dit is absoluut de allerbeste rechtbankfilm ter wereld. En een haarfijne analyse wat er fout ging in Nazi Duitsland.

Jij tekende die werk-verklaring toch ook, net zoals iedereen ? Daar staat wel in dat je je aan Adolf Hitler bondt. En daardoor ben je net zo schuldig aan de rest, want TOEN had men moeten zeggen, dat doe ik niet! Fantastisch

Dikke 5 sterren, en ga dit zien. Bedankt voor de tip Timbo en mug.

Het tekort aan commentaren bij deze film heeft volgens mij een andere reden dan slechts onbekendheid:

Deze film laat je als door stomheid geslagen achter... De diepe indruk die dit verhaal, deze gebeurtenissen achterlaten zijn onbeschrijflijk.

Dit mag wat mij betreft voornamelijk voor rekening komen van de hele cast, die elke spoor van elke verwarrende emotie zo weet over te brengen dat het letterlijk meevoelbaar is. Angst, verwarring, schuld, walging, verdriet, woede, leed en al wat maar aan menselijk emotie mogelijk is. Vanaf de eerste seconde in de rechtszaal is de spanning te snijden en dit blijft doorduren tot het allerlaatste woord van de rechter. De enige, broodnodige, momenten om even naar adem te happen zijn de scenes buiten het Huis van Justitie.

Een film om nooit meer te vergeten.

5,0*

Ik zit altijd zo aan te hikken tegen die speelduur . Zal er binnenkort eens de tijd voor nemen, staat al erg lang op het lijstje.

Och, daar hoef je niet tegenaan te hikken, de tijd vliegt om bij deze film.

Wij hadden dat ook, maar man o man, met deze tijdsduur is ie nog te kort. We zijn een drie uur van de aarde geweest en hebben diepzinnige gesprekken gevoerd het hoe en waarom je ooit, als rechter zo kunt handelen. Echt ongelooflijk.

Dvd ook maar besteld naar aanleiding van manipulerende lofuitingen op de chat. Ik ben zeer benieuwd.

Ojee... wij hadden een huur-dvd. Dus als je 'm toch niks vindt, neem ik hem wel van je over.

Ik ben zeer content dat deze film een 'boost' krijgt alhier. Ik vind/vond het zeer vreemd dat een film die al jaren in de toplijst staat van imdb hier zo genegeerd wordt/werd.

Maar eerlijk is eerlijk, een zwart-wit film van drie uur uit Hollywood over de nasleep van WWII + rechtbank-drama staat nu eenmaal niet meteen garant voor filmplezier. Ikzelf wilde de film juist zien vanuit persoonlijke interesse en mijn professie.

Judgment at Nuremberg is een Hollywood-film. Grote sterren + setting. Maar is on-Hollywoodiaans in uitvoering. De argumentaties in en buiten de rechtzaal zijn van een niveau die je je niet kunt voorstellen in een Hollywood-film. Geen one-liners, geen vals sentiment, geen flauwe sub-plotjes met romantische bedoelingen etcetera. De film is een wel overwogen statement omtrent 'accountability' en 'responsibility'. Niet alleen destijds omtrent de zaken in nazi Duitsland, maar ook omtrent de moderne conflicten wereldwijd. Judgment at Nuremberg is nog steeds van deze tijd. Het zet je aan het denken en genoeg stof om over te discussieren (zie FK en DF) met elkaar of met jezelf. Hoe zou jij gehandeld hebben? Een vraag van welk het antwoord mij zeer beangstigt...

Inderdaad! Dit imponerende meesterwerk verdiend zeer zeker (ook) op MovieMeter een plaats ergens bovenin in de Top-250.

5*..... Deze sublieme film bevat een geniale juridisch en politiek leerstuk over "precedentwerking" *....met de grootst mogelijke eenvoud uiteengezet......wat een perfectie in acteren en regisseren!

Stanley Kramer is op mijn "Cinematografische Olympus" toegetreden.....

*Uit Juridisch Woordenboek:
Precedent of antecedent=voorafgaand (vergelijkbaar) geval. Men spreekt in de rechts- en bestuurspraktijk meer van antecedenten. Het zijn vroeger besliste gevallen van gelijke of overeenkomstige aard, die als voorbeeld en/of richtsnoer kunnen dienen. De jurisprudentie (verzameling van vonnissen) is uit antecedenten opgebouwd. Onder iemands antecedenten verstaat men zijn "strafrechtelijk verleden" ....

"Straftechtelijk verleden" krijgt in deze film dus een curieuze betekenis: het vonnis van het tribunaal schept een precedent: de veroordeling van Nazi-rechters betreft de rechtmatigheid van hun vonnissen. De vonnis van de tribunaal kende geen precedent maar had wel een generaliserende werking voor eventueel komende vergelijkbare gevallen.....(over eenvoud gesproken....)

Vandaar dat de laatste scénes van de film zo magnifiek zijn! De verbijsterde blik van de versteende "Lancaster"...één van de vele prachtrollen...het lijkt alsof hij, door de bliksem getroffen, nu pas zijn juridische fout inziet....een rechter moet voorbeeldig rechtvaardig zijn en zich dus niet verstoppen achter juridische regels! Hij belichaamt, als hoeder, letterlijk ( ) en niet alleen figuurlijk het recht! Dus als het moet zonder uitspraak ....zonder woorden..... dus weigeren de wet toe te passen en dus weigeren te vonnissen! Een goede rechter moet soms het bevel van de wet naast zich neerleggen.....als een dienstweigeraar of klokkenluider.....
Een "oorlogsfront" kan een rechter, na een verkiezingsstrijd, in een voor hem speciale persoonlijke vorm, snel naderen .......de eigen verant-woord-elijkheidsgevoel dus......

Fantastische film! Subliem geacteerd en qua inhoud ontieglijk belangrijk en bovendien overtuigend. Ik heb veel gedacht tijdens de film en ik heb ook heel veel gevoeld. Je moet als mens immer je menselijkheid laten gelden. Dat gaat boven gedachtengoed, boven regels, boven alles. De eigen verantwoordelijkheid (zoals hierboven vermeld), daar gaat het om. Niet alleen in Duitsland tijdens WOII, maar overal, ten alle tijde en geldend voor iedereen.

Ik kom niet uit op een 5* trouwens. Judy Garland acteerde een stuk minder dan de rest en hoewel Kramer's foefje (de Duitse taal in het Engels omzetten midden in een speech van Schell) heel goed uitpakt vind ik het jammer dat ie de Duitse gevangenen onderling buiten de rechtzaal geen Duits laat spreken. Ook de eindontmoeting tussen Lancaster en Tracy voelde wat geforceerd en overbodig aan ook al was die scene inhoudelijk wel weer goed.

Verder wil ik nog 1 acteur uit de film veren in zijn kont steken: Montgomery Clift!

Clift was al hevig alcoholist toen ie deze film (1 van zijn laatste rollen) maakte en hij vergat schijnbaar telkens zijn tekst maar hij krijgt het voor elkaar om met 1 fenomenale scene (van pak 'm beet 10 min?) iedereen van het scherm te spelen. Ge-ni-aal acteerwerk! Ik zou die scene keer op keer kunnen zien zonder me een moment te vervelen.

Verder zou het geen zonde zijn als leraren op middelbare scholen deze film tijdens Geschiedenis of Maatschappijleer zouden tonen aan hun leerlingen. Fijne ontdekking! 4,5*

(bedankt Fk en Df voor het manipuleren, al lag de uiteindelijke verantwoordelijkheid bij me zelf)

Je bedoelt verantwoordelijkheidsgevoel.... Was Judy Garland wel nuchter in die tijd? Er wordt niemand weggespeeld volgens mij het hangt van je rol af......ik vond de cast evenwichtig.

Toch even weer gekeken: die ondervraging van Rudolph Petersen (Clift) is een prachtige scéne en met die mooie take achter zijn hoofd langs zodat je de rest van de zaal krijgt te zien en dat shot met die potlood van advokaat Rolfe (...die met dat vingertje tegen de mond en soms zijn gezichtsuidrukking... op Ronald Plasterk lijkt...) ....met de bedrukte, bijna emotionele, gezicht, van rechter "Tracy".....Clift is geniaal.....dat vlugge lachje als het publiek reageert, zijn verstarrende mimiek......maar de scéne als geheel, met alle rollen, is in perfect evenwicht.....

Wat een prachtige reacties allemaal. Hopelijk zet deze trend zich door

Maak ik nu eigenlijk een fout dan? Serieus: laat mijn kennis van de nl taal me weer in de steek?

Ik vind het niveau van het acteerwerk enorm hoog, maar Judy Garland zit wat mij betreft duidelijk onder dat niveau en Clift zit er duidelijk boven.

De dvd ligt al 2 weken in huis en nu pas gekeken, schande. Dit is echt de beste rechtbankfilm die ik ooit heb gezien. Drie uur is nog tekort voor dit meesterwerk, het verhaal grijpt je vast en laat je niet meer los. De scenes in de rechtszaal zijn van een heel hoog niveau en het acteren is werkelijk vuurwerk. De scenes tussen de rechtszaak door, laten je weer even op adem komen.

De verdachten proberen hun daden te verantwoorden door liefde voor hun vaderland, maar de vraag rijst hoe een mens uit liefde zulke vonnissen kan doen, waarbij onschuldige mensen worden veroordeeld. Het uiteindelijke vonnis van rechter Haywood is wat mij betreft meer dan terecht. Een statement voor een humanitaire wereld, waarin elk individu even belangrijk is, belangrijker dan welke grootmacht of staat ook.

Bij vlagen moest ik denken aan een andere film, Sophie Scholl, in die film wordt een studente door snelrecht veroordeeld tot doodstraf, vanwege haar anti-Hitler campagne. Daarin zie je hoe rechters tekeer konden gaan.

Een dikke 5*, al is het nog te weinig.

Naar aanleiding van alle superpositieve reacties hier en op de chat heb ik de DVD ook maar besteld. Ik ben zeer benieuwd.

Toevallig hebben we dit jaar met Maatschappijleer een aantal stukken uit deze film gekeken, tijdens het blok over rechtspraak.

Goh, de MovieMeter propaganda machine omtrent deze film begint echt haar vruchten af te werpen.