The Tree of Life (2011)

Maar wel op een zeer marginaal niveau.

Valt wel mee, de mens is ook nog piepjong.

Maar of we veel langer mee gaan is ook sterk de vraag. Daarnaast is de kans groot dat er een plafond aan onze kennis is, we blijven in ieder geval, zeker in onze fysieke vorm begrensd binnen de 3e dimensie.

En ook daarvoor hebben we tools (computers) die op bepaalde punten slimmer zijn dan ons en ons zo op bepaalde vlakken kunnen voorthelpen.

De begrenzingen van onze fysieke vorm zijn al jaren niet meer relevant. We zullen wellicht nooit vleugeltjes hebben om te kunnen vliegen, maar geen vogel is zo snel rond de wereld als de mens.

Ik heb het niet over bewegingen in de 3e maar de4e dimensie. Zolang we met de factor tijd te stellen hebben duurt het allemaal eindeloos.

Héle mooie poster.

Nee, gewoon mooi, hij heeft niet zoveel klasse als deze (die wel héél mooi zijn) :

http://www.moviemeter.nl/images/covers/75000/75833.jpg

Dat vind ik dan weer niets.

Ieder zijn eigen smaak Hé

Waardeloze film!

Met ontzettend veel nietszeggende stukken van natuur/figuren.

Film op 2x speed gekeken en stukken natuur op 4x speed. --> Anders was de film ondraaglijk.

Stuk vanuit de ogen van Jack is nog best aardig.

Maar als je het dan in zoiets verpakt dan ben je echt een waardeloze producer.

En daar heb ik zelfs geen 1* voor over.

Indien de film enkel bestond uit de jeugd van Jack dan misschien wel 3,5* waard geweest.

Nu is gewoon heel de film compleet verpest!

Albert Einstein sprak liever over relativiteitsprincipe...iets wat dus zelfs boven theoretiseren uitgaat en een soort intuitie voor hem was...hij ging dus voor de volle 100%. Niels Bohr was ironisch genoeg veel relativerender betreffende dat absoluut universele principe: waarschijnlijkheidsrekening, met onzekerheid als uitgangspunt, was voor hem voldoende. Einstein bleef, als een gelovige, volharden in het vinden van een absoluut zeker mechanisme. Maar Bohrs "zweverige" benadering (zoals Einstein het noemde) bleek zeer vruchtbaar. Denk alleen maar aan de digitale revolutie....

Maar je kan dus met intuïtie ook hééél ver komen!

Hélaas de mensheid is kwetsbaar. Collectief: geologisch liggen gevaren op de loer en vanuit de hemel (bv gamma ray burst) kunnen we in één stralende klap weggevaagd worden.... of meer individueel: levensgevaarlijke ziekte... Slimheid is dan niet genoeg, factor geluk speelt ook een rol. Maar je gelovig optimisme is ontroerend...

Malick toont, met gratie als intuïtieve principe, hoe moeder natuurs morele toeval een levensweg bepaalt...want Jack was hard op weg het verkeerde pad op te gaan.

Kuch... de metingen zijn door Italianen gedaan hoor

"Demon van Laplace"

Deen Niels Bohr werkte samen met zijn Duitse 'student' Werner Heisenberg...en mijn simplistische uitleg staat, typerend genoeg, bekend onder de uitdrukking Kopenhaagse interpretatie en de fundamentele discussie hierover (eventuele deterministische aard van Moeder Natuur) tussen Bohr en Einstein is een klassieker* :

Einstein: "Ik ben overtuigd dat Hij niet met dobbelstenen werpt".

Bohr: "Hou op God te zeggen wat Hij moet doen!"

Z.g.n. feiten, uit de context gewipt, wekken stellig een schijn van zekerheid...

ps: Als je gelooft in het nut van een gedachtenexperiment, wat eventueel kan uitlopen op een gevoelsproef.... dan kan Tree of Life je veel opleveren. Want in hoeverre wordt Jack's handelen door omgeving gedetermineerd of door vrije wil?

*prachtig interview...maar zie vooral rond 15:16 voor een kleine college van Pais over die discussie.

Wat ik voorspeld heb is ook uitgekomen. Deze film die ik vanavond opnieuw bekeken heb - niet in de bioscoop maar op een 32# televisiescherm - wist mij niet meer te boeien. De eerste 35 minuten maakten in de bioscoop op mij best wel indruk, maar nu bij herziening echter niet meer en ik vraag mij ook af wat de toegevoegde waarde van die National Geographic beelden waren. Het lijkt wel of Malick hiermee wilde zeggen hoe mooi hij het allemaal wel niet kon.

Over het verhaal zelf was ik ook niet zo te spreken. Ik vond het maar saai en de God waar telkens naar verwezen werd had toch veel weg van de God ofwel Jahweh van het Oude Testament, waar ik zelf een vreselijke hekel aan heb. Dat de moeder op een gegeven moment naar de lucht wees en tegen Jack zei: "Kijk, daar boven woont God" zegt mij genoeg. Niet mijn God in ieder geval. Ik heb meer respect voor de God van de gnostici, wiens uitspraak luidt: "Ken Uzelve dan ken je God". God moet je in je zelf zoeken en niet daar ergens boven in de lucht.

Hoe deze film nu verder te beoordelen. Alles is relatief, ook mijn beoordeling van films. Daar ik "The Fountain" niet meer kon waarderen en ook veel andere drama's die ik de laatste tijd gezien heb duidt er dus op dat ik wat film betreft een hele andere weg ben ingeslagen. Ik begin steeds meer de Aziatische cinema te waarderen. Heeft ook te maken met mijn waardering voor de oosterse filosofie of spiritualiteit, die mij veel meer te zeggen heeft dan al die onzin uit dat Oude Testament, waar ik vroeger mee doodgegooid werd. Ik haat dat boek.

Wat de soundtrack betreft; de klassieke muziek van Berlioz, Smetana en Brahms is mooi, dat wel, maar of het wel in deze film past is natuurlijk een andere vraag.

Waardering; nog net een 3,0*

Bij mij is ie ook gedaald na herziening, die nota bene in de bioscoop was. Vrees dat bij herziening op tv de waardering nog meer omlaag gaat. In mijn herinnering blijft alleen de muziek van Berlioz hangen. Da's een compliment voor Berlioz, niet voor Malick.

De vraag is natuurlijk ook met wat voor audio setup je het kijkt en kijk je het op bluray of dvd. En als je bij de eerste kijkbeurt al niet overdonderd bent kan het alleen maar downhill from there gaan. Vooral als de setup zwaar in kwaliteit daalt.

Tja, wie gaat dit dan ook herzien op een 32 inch Geloof dat je dan vooral bij jezelf er een paar sterretjes af moet halen.

Hoezo? Een film moet ik ook goed kunnen vinden op een televisiescherm of zelfs op een computerscherm. En zo klein is de 32 inch ook niet. Prima beeld hoor.

Nee! sommige films zijn gemaakt om 'bigger than life' ervaren te worden. (De nachtwacht op een iPad is ook niet te vergelijken met het origineel.) Als je dat niet snapt haal ik er twee sterren van je af.

Verder zegt je review boekdelen. Had je het ipv op een 32 inch in Imax gezien, weet ik zeker dat je een andere ervaring had gehad.

Eens met Reinbo. 32" is toch te klein, vooral voor cinema als Malick en ook een meer dan uitstekend home cinema lijkt me een pré.

Oudere filmers met al hun levensbagage en intellectuele 'hebben en houden' maken verfijnde films waar jongere generaties, uitzonderingen daargelaten, noodzakelijke wijs blind voor zijn. Er zijn maar weinigen die ruiterlijk toegeven dat ze bepaalde nuance gemist hebben...en nu juist die oorzaak van dat gemis bij zichzelf zoeken en daarom de film afwaarderen op verkeerde gronden.

Je kan pas een 'bijbeltrauma' (Jonge Jack vond zijn ouders hypokrieten) en de ervaring van de dood verwerken als je de invloed daarvan, via vooral opvoeding in huiselijke omgeving*, in perspectief probeert te zien en dat is precies waar Malick mee bezig is en ons toont. En hij doet dat op waardige en originele wijze. Daarom is die hemel, wat niet echt mijn ding is, acceptabel als metafoor: als je de vergankelijkheid in zijn natuurlijke gangen leert kennen kom je bij God's gratie thuis: het wond-erlijke van ons bestaan...

Zo lijkt Malick Jack thuis te laten te komen.

"Grace isn't trie to please himself, accepts being slided, forgotten, disliked, accepts insults and injuries"

ps: ingeving, omgeving, geven om, geven, vergeven, afgeven...onze Nederlandse taal, waarin wij wonen, zit ook met een zekere gratie in elkaar en de eerste Bijbelvertaling heeft juist dat mede vormgegeven.

Ik heb niks tegen filosofische- of spirituele films. Integendeel zelfs, tenzij men met bijbelteksten gaat strooien. Zoals ik al heb gezegd heb ik een gruwelijke hekel aan het OT, niét aan het NT. Ik beschouw het NT zelfs als een kritiek op het OT, waarin Jezus van Nazareth korte mette maakt met Jahweh, de wraakgod van het OT, waar helaas nog zoveel fundamentalistische christenen zich op beroepen. Jezus opvatting van God is imo gnostisch. De waarheid moet je in jezelf zoeken en daarom komt imo de leer van Jezus zeer sterk overeen met die van Spinoza. Alleen hebben de machthebbers aan die God geen behoefte, die vinden ze een bedreiging voor hun machtspositie. Het is geen toeval dat de joden Jezus ter dood lieten veroordelen en dat Spinoza door de Joodse gemeenschap werd uitgekotst.

Tot zover mijn theologische interpretatie over God. Over de film verder;

Ik geloof onmiddellijk dat deze film Malick's zoektocht is naar de zin van het leven en met deze film de beste bedoelingen heeft gehad. Jack staat gewoon voor Malick zelf. Het probleem is dat de boodschap alleen niet overkomt. Ik heb zelf een keer meegemaakt - ik werk in een bioscoop - dat binnen 30 minuten, toen de 'National Geographic' beelden nog aan de gang waren maar liefst 20 mensen voortijdig de filmzaal verlieten. Ik kan ze het niet kwalijk nemen. Die beelden hoe mooi ze ook zijn voegen niets toe aan het verhaal. Malick had ze beter weg kunnen laten. De mensen die deze film bezochten gingen zowiezo met hele andere verwachtingen naar de film. Ze wilden hoofdzakelijk vermaakt worden. Tja en dan kom je met deze film wel van een koude kermis thuis. Malick's films staan niet voor vermaak maar voor overpeinzing. Het zijn voor mij filosofisch films bij uitstek die helaas voor mij niet altijd werken. Waarom, dat heb ik al duidelijk gemaakt.

De onstaans sequence vind ik juist essentieel. Het grondt het verhaal in een veel breder perspectief. Het maakt het tot een universele zoektocht. Anders zou het enkel die van Jack zijn. Als je dat niet voelt heb je naar mijn idee de helft van wat de film beoogt gemist. Nee, de film zonder die sequence zou veel minder zijn.

Kortom, het ligt helemaal aan de kijker! Die snapt er weer helemaal niets van, en kijkt de film ook nog eens op tv ipv in de Imax

Het ligt altijd aan de kijker, die interpreteert immers wat die ziet. En dat er en verschil zit tussen een kijkervaring op tv en imax lijkt me evident.

Die kan je in je zak steken wibro

Vond die opmerking ook al erg opvallend.

En alsof alleen Imax-ervaringen relevant zijn. Kan me anders heel goed voorstellen dat sommige mensen een film die alleen in de bioscoop een 5*-ervaring oplevert lager waarderen dan films die ook op tv daartoe in staat zijn. Zelf bijvoorbeeld Symbol eerst op tv gezien, meteen 5*. Later herzien in de bioscoop, en ja dat was nog geweldiger, dan lijkt het me evident (om dat woord ook maar eens te gebruiken) dat een film die alleen in de bioscoop tof is lager te waarderen.

Voor sommige films maakt het beeldformaat veel minder uit dan andere. Deze is er een die (net als bijvoorbeeld 2001) veel beter tot zijn recht komt op een groot doek, in een donkere zaal. Nu is dat geen keiharde stelregel, want ook ik heb wel eens enorm van 2001 kunnen genieten op tv. Maar als ik Wibro's verhaal lees en met name het stuk over de natuurbeelden, dan denk ik wel. 'Dat had op een groot scherm vast anders uitgepakt' dat is natuurlijk puur beredeneerd vanuit mijn eigen ervaring, want voor mij werkt dat zo. En gezien de steeds groter wordende tv's lijk ik niet de enige.

Verder is mijn zienswijze niet de enige juiste, je kunt er ook alles slecht aan vinden en dan heb je ook gelijk. Ik probeer enkel aan te geven hoe je er volgens mij maar moet kijken, want dat geeft mij in ieder geval enorm veel voldoening en dat gun ik iedereen.

Daar kun je voor kiezen, maar vind dat dom. Ik kies er dan juist voor om de film niet buiten de bioscoop te gaan kijken. Zou beleef ik maximaal plezier aan die film en dat lijkt mij het verstandigst.

Dan zullen we voortaan bij onze recensies vermelden hoeveel inches het scherm was waar je de film op hebt zien want het ligt natuurlijk niet aan de film maar aan hoeveelheid beeld die je voor je tronie hebt en ook je leeftijd want als je relatief jong bent dan heb je niet genoeg wijsheid om dit te waarderen.

24inch

23 jaar

Uiteraard waardeer je deze film dan niet wacht nog maar 10 jaar en spaar voor een thuisbioscoop en dan in het jaar 2024 dan kan je deze film pas waarderen.

Ik kan niet wachten tot alle elementen perfect zijn en ik deze film kan waarderen.