La Vie d'Adèle (2013)

Alternatieve titels: Blue Is the Warmest Color, La Vie d'Adèle - Chapitre 1 & 2

mijn stem
3,88
1009 stemmen

Frankrijk / België / Spanje
Drama / Romantiek
179 minuten

geregisseerd door Abdellatif Kechiche
met Adèle Exarchopoulos, Léa Seydoux en Jeremie Laheurte

De vijftienjarige Adèle droomt van de liefde van haar leven. Wanneer ze Thomas ontmoet - een donkere, knappe en vriendelijke vreemdeling die onmiddellijk op haar verliefd wordt - lijkt haar droom werkelijkheid te worden. Maar een ongemakkelijke erotische mijmering verstoort de romance nog voor die eigenlijk begint. Adèle droomt dat een mysterieus, blauwharig meisje bij haar in bed kruipt en haar met een allesoverheersende wellust en plezier bezit. Ze kan haar echte verlangens niet langer negeren - Adèle valt op meisjes. Dan verschijnt het prachtige en sensuele blauwharige meisje opnieuw en ze zoekt toenadering tot Adèle. Dit is het begin van een passioneel en chaotisch liefdesverhaal...

615 BERICHTEN 78 MENINGEN
zoeken in:
avatar van Ajax&Litmanen1
4,5
0
mjk87 schreef:
Die drie uur vliegen echt voorbij, door de heerlijke pacing en ritme in de film. Anders dan Kechiche's La Graine et le Mulet waar maar geen eind aan leek te komen.


Dit ja. Ondanks de speelduur vliegt de film voorbij. Absoluut een schoonheid van een film waar je helemaal in het verhaal wordt getrokken. Moet 'm maar eens opnieuw gaan kijken, het was een prachtige ervaring.

avatar van John Milton
4,5
0
alexspyforever schreef:
Ik heb enkele keren op het punt gestaan deze te bekijken, maar 3 uur voor een film, waarvan het thema me eigenlijk lang niet meer zo boeit als pakweg 15 jaar geleden vind ik overdreven. Een film van meer dan 2 uur kost me al veel moeite dus. Misschien moet jij me via pm maar eens vertellen hoe het precies in elkaar steekt, zonder dat ik daar 3 uur voor moet opofferen

alexspyforever schreef:
Volg momenteel op de Vlaamse TV Tytgat Chocolat, op zondagavond, best wel leuk
Als je tijd hebt voor (slechts) 'best wel leuk' (alle series onder een acht gaan uit bij mij, er is zoveel goeds), moet dit er ook afkunnen

en al die nudie exploitation films dan? ok ze zijn kort, maar dit is góed!

avatar van BBarbie
5,0
0
Zwolle84 schreef:
Ik wil niet lullig doen, maar ik ken bijna geen film die zo (te) lang voelt als deze. Zo ongeveer de enige smet op de film, maar wel een vette.
Kwestie van perceptie. Wanneer je gegrepen wordt door het verhaal dan heb je geen erg in de tijd. Ik heb films gezien van maar goed een uur, waaraan geen einde leek te komen, en films van vier uur en langer, waarvan ik het jammer vond dat ie afgelopen was. Bij dit emotie- en sfeerrijke coming-of-age verhaal heb ik niet één keer op mijn horloge gekeken. Met voorsprong de beste film van het kalenderjaar 2013.

avatar van Zwolle84
3,5
0
BBarbie schreef:
Wanneer je gegrepen wordt door het verhaal dan heb je geen erg in de tijd.


In mijn geval wel. Ik heb hem twee keer gezien en beide keren werd ik in het begin in het verhaal getrokken, maar kon ik me steeds moeilijker concentreren omdat de film niet zo lekker loopt, te veel sleept. En dan gaat zo'n forse speelduur wel degelijk een rol spelen.

avatar van IH88
4,5
0
Ik kan alleen voor mezelf spreken, maar die drie uur vlogen voorbij. Echt een waanzinnige kijkervaring, en als Adèle en Emma op het laatst in dat café zitten heb ik het gevoel dat ik pas anderhalf uur aan het kijken ben. Ik keek gister toevallig naar een film van 88 minuten, en een half uur voelde als drie uur .

avatar van alexspyforever
 
1
John Milton schreef:
(quote)

(quote)
Als je tijd hebt voor (slechts) 'best wel leuk' (alle series onder een acht gaan uit bij mij, er is zoveel goeds), moet dit er ook afkunnen

en al die nudie exploitation films dan? ok ze zijn kort, maar dit is góed!


Zeg ben jij mij aan het stalken of zo
Maakt niet uit of tijd voorbij vliegt of niet, voor een film van 3 uur weet ik dat het niet even tussendoor kan maar dat je er echt wel tijd voor moet vrij maken (daar kun je niet om heen). Ik ben voorstander van films van maximum 2 uur en het liefst tussen het uur en 90 minuten. De meeste films van boven het anderhalf uur kan ik ook al vaak aanduiden wat korter had gekund (voor mij dan). Ik heb nog niet zo lang geleden naar The Dark Knight gekeken (vooral in het kader van de performance van Heath Ledger als Joker). Die film was boven de 2 uur en ja het was een lange zit. Denk dat Avatar een van de laatste was van rond de 3 uur die ik zag (als ik de silent miniseries even niet meetel maar die waren te zien in episodes meestal) en dat was zo een lange zit (na 2 uur afgezet en volgende dag de rest gezien met tegenzin) dat ik echt niet meer te vinden ben voor dat soort lange films. Ik bedoel is La Vie d'Adèle dan zo een complex verhaal dat het niet in 90 minuten kan?

Trouwens die nudies en andere korte baggerfilmpjes kijk ik vooral tijdens challenges dan heb ik nog altijd net dat beetje meer motivatie om die van de kijklijst te krijgen.;)
Maar lange films die doe ik liever niet tijdens challenges, als het dan tegenvalt gaat mijn motivatie naar beneden.

avatar van eRCee
4,5
1
De vraag is niet of het in 90 minuten kan, de vraag is wat de regisseur bereikt met een speelduur van 180 minuten. Dat is namelijk een artistieke keuze. Net zoals niet alle schilderijen even groot zijn. Of sla jij in een museum de doeken van meer dan 2x1,5 m ook over?

avatar van IH88
4,5
0
Precies. En het gaat vaak niet om de exacte speelduur, maar het gevoel dat je krijgt bij het kijken naar een film. Een meesterwerk van 180 minuten kan aanvoelen alsof je pas anderhalf uur aan het kijken bent, terwijl een slechte film van 90 minuten kan aanvoelen als de 9 uur durende Duitse miniserie Berlin Alexanderplatz. Speelduur is relatief wil ik er maar mee zeggen.

Als La Vie d' Adéle in 90 minuten was gepropt, was het misschien wel een hele slechte film geworden. Een film zonder seks, een film zonder spaghetti (de horror), een film zonder de geweldige opbouw van de relatie tussen Adéle en Emma, een film zonder die machtige café scene etc. Een film zonder kraak noch smaak, en een film die nu allang in de vergetelheid was geraakt.

avatar van alexspyforever
 
0
eRCee schreef:
De vraag is niet of het in 90 minuten kan, de vraag is wat de regisseur bereikt met een speelduur van 180 minuten. Dat is namelijk een artistieke keuze. Net zoals niet alle schilderijen even groot zijn. Of sla jij in een museum de doeken van meer dan 2x1,5 m ook over?


Snap de vergelijking met een schilderij niet, ik bezoek geen kunstmusea en als ik dan toch eens een schilderij bekijk om welke reden dan ook steek ik daar geen 3 uur in. Nu komt het precies over dat je een kunstliefhebber moet zijn om deze film te kunnen waarderen. Het is de bedoeling dat je mij motiveert om de film te kijken, niet het omgekeerde

Volgens Zwolle84 ging de film vaak slepen hetgeen voor mij een teken is dat het inderdaad korter kon en sommige scènes te lang doorgingen of niet echt bijdroegen tot de voortgang van het verhaal.

IH88 natuurlijk ken ik het gevoel dat een korte film soms lang aanvoelt omdat het niet interessant is. Omgekeerd een lange film die voorbij vliegt heb ik toch veel minder, kan niet meteen eentje van boven de 2 uur bedenken die voorbij vloog. Dat zal wel met verslapping van aandacht te maken hebben van mijn kant en wellicht ongeduld ook. Ik denk dat ik wel een type ben van ja Ok ik snap het punt nu wel, get on with it. Ik ben mij zeker bewust dat mensen die schoonheid zien in dialogen, of de nogal expliciete sexscènes (die volgens sommige nogal lang doorgaan). Voor mij hoeft het allemaal niet zo lang door te gaan, en dialogen die uiteindelijk niets of weinig bijdragen aan het geheel. Nu dat laatste weet ik natuurlijk pas als ik de de film heb gezien.
En dat ligt heus niet aan dit genre. Ik heb ook tal van horrorfilms gezien met tergend trage opbouw die eigenlijk weinig tot niets bijdraagt aan het verhaal (Wolf Creek) of folterscènes die nodeloos lang blijven doorgaan met zijplotjes die tot niets leiden (The Loved Ones). Hoe langer en hoe meer (onbelangrijke) informatie ik doorkrijg dan verlies ik mijn interesse. Ik heb liever to the point en dat zal me dan ook een stuk langer heugen. Dus geef mij maar een HG Lewis horror tot the point, zo min mogelijk filler, tussen het uur en 90 minuten.

Conclusie: Dying Rose heeft het nog het beste verwoord, proberen en dan zie ik zelf wel of de tijd voorbij vliegt of niet. Ik laat het wel weten over een paar maanden.

avatar van McSavah
4,0
0
Waarom al dat geleuter als je die conclusie trekt?

Ik wist overigens niet dat eRCee op deze site de functie van motivator heeft. Is dat een vrijwilligersfunctie?

avatar van eRCee
4,5
0
Volgens Zwolle84 ging de film vaak slepen hetgeen voor mij een teken is dat het inderdaad korter kon en sommige scènes te lang doorgingen of niet echt bijdroegen tot de voortgang van het verhaal.

Wat je je dus moet afvragen tijdens het kijken, is waarom Kechiche ervoor kiest om bepaalde dingen te laten zien die niet bijdragen aan de voortgang van het verhaal. Je neemt dan de film als uitgangspunt en gaat je er vervolgens toe verhouden, en er een bepaalde mening over hebben.

Als je daarentegen op voorhand vindt dat alles scenes moeten bijdragen aan de voortgang van het verhaal of dat een film niet veel langer dan 90 minuten moet duren, dan neem je jezelf als uitgangspunt en zal je heel veel wat film te bieden heeft mislopen.

(En verder ben ik natuurlijk al jaren motivator hier op de site, waarvoor ik een dikke gage opstrijk van Jordy, maar daar wordt verder niet over gepraat.)

avatar van alexspyforever
 
0
eRCee schreef:
(quote)

Wat je je dus moet afvragen tijdens het kijken, is waarom Kechiche ervoor kiest om bepaalde dingen te laten zien die niet bijdragen aan de voortgang van het verhaal. Je neemt dan de film als uitgangspunt en gaat je er vervolgens toe verhouden, en er een bepaalde mening over hebben.

Als je daarentegen op voorhand vindt dat alles scenes moeten bijdragen aan de voortgang van het verhaal of dat een film niet veel langer dan 90 minuten moet duren, dan neem je jezelf als uitgangspunt en zal je heel veel wat film te bieden heeft mislopen.

(En verder ben ik natuurlijk al jaren motivator hier op de site, waarvoor ik een dikke gage opstrijk van Jordy, maar daar wordt verder niet over gepraat.)



Zoals ik al zei ik geef het een kans alleen al omdat de damesliefde me altijd wel heeft geboeid.

 
0
Trek het niet....Net begonnen op tv...Maar ben 67 en heb geen trek in het thema.....Misschien 25 jaar geleden wel..........en 180 minuten...moet er niet aan denken. Het spijt me, ik zet hem uit.

5,0
0
De film heb ik in 2013 in de bioscoop gezien en gisteren nog een keer herzien op TV (VPRO). Het blijft een uitmuntende film, waar superlatieven te kort schieten, o.a. wat betreft de naturelle vertolking van de personages in dit 'coming of age' drama. Zeker als ik het afzet tegen andere films die ik sinds 2013 heb gezien. Verhoogd naar 5*.

avatar van John van der Most
5,0
3
Pffffff, dat gezeur over de lengte van een film, onvoorstelbaar, films als deze kunnen nooit te lang duren, zo geniaal getroffen door deze film, ik voel het al bijna drie dagen in heel mijn lichaam, het is een klote gevoel en hoop er snel weer vanaf te zijn, komt ook omdat het erg dicht bij mij staat, de leegte als je geliefde zegt, ik wil niet meer, ik was dat gevoel jaren kwijt, het manifesteert zich na deze film weer in hevige mate, vergis je niet, het is geen fictie, het gevoel is echt. Ik zou nog zoveel meer willen vertellen maar dat zouden bepaalde mensen weer een te lang verhaal vinden. Er is 1 ding wat mij nog dwars zit, die trommelaar op het geprepareerde olievat, waar verwijst het naar? Ik hoop iets positiefs, daar als aan het eind Adele die straat inloopt ook die Caribiese klanken te horen zijn. Groetjes van John.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

*

* denotes required fields.