Martyrs (2008)

Zonde...

Wij komen bij filmbeoordelingen ook maar weinig overeen zeg

heb hem net gekeken en vond het wel een goede film.

ook wel makkelijk weggekeken

Dus? Dat zegt helemaal niets. Het meisje dat door Anna is bevrijd heeft het duidelijk niet tot de laatste fase geschopt, maar ze leeft nog wel.

En? Het bevrijde meisje ziet kakkerlakken. Dat betekent toch ook niet dat die kakkerlakken dood zijn.

Eh... daar zijn ze hoe achter gekomen?

Maar goed, niet dat dit ook maar een beetje belangrijk is.

Blijkbaar. Als je dit niet ziek vind ben je zelf ziek, en niet zo'n beetje ook.

- edit - misschien een beetje overdreven reactie, maar dat krijg je van zo'n film.

Ik krijg nou niet bepaald een positief beeld bij mensen die deze film ''mooi'' noemen, vraag me ook af hoe het zit met de geestelijke gesteldheid van die lui eigenlijk. Njah, het is nu al duidelijk denk ik, dat dit totaal niet voor mij weggelegd is. De film begint aardig, kent een paar indrukwekkende, spannende momenten, maar zakt al snel af naar ''iets'' wat ik liever niet zie eigenlijk. Heeft deze film indruk op mij gemaakt? Jazeker! Maar niet op een positieve manier. Dit is met afstand de ziekste film die ik heb gezien. Als er mensen zijn die makkelijk wat meer titels op kunnen noemen die nog erger zijn, barst maar los, want dan kom ik in ieder geval niet aan die films.

Voor de rest stelt het verhaal ook niks voor. Beetje stupide dat een vader en moeder met twee kinderen gezellig zo'n kelder onder hun huis hebben, waar ze plezier hebben in het martelen van jonge meisjes. Slaat echt nergens op. Als zo'n organisatie dit wil doen, doe het dan zonder onnodig veel risico te lopen, door het door mensen met kinderen te laten doen. Het word al helemaal leuk dat één of ander oud fossiel het ''brein'' achter de organisatie is, met haar geweldige theoriën Er zijn een paar spannende scénes die de film voor mij nog net boven het niveau van ''gedrocht'' doen belanden, maar dan houdt het wel op. De scénes dat die vent dat meisje keer op keer inelkaar beukt vind ik echt vreselijk, net als die scéne met die helm/masker in het bad. Dit vieze, zieke zootje was dus duidelijk niet voor mij besteed. Mensen die deze film niet heftig, erg, indrukwekkend, ziek of wat dan ook maar vinden hebben toch wel een probleempje wat mij betreft.

Ik ga deze film strakkies kijken en durf n.a.v. Harm z´n commentaar geen hoog cijfer meer te geven.

Ik vind die 1,5 van HJS nogal stom. Als je vooraf al weet niks te hebben met gruwelhorror, waarom kijk je het dan? De film krijgt een vette onvoldoende omdat je het soort film sowieso al niks vind.

Ik heb een hekel aan dans films dus ik kijk geen Dirty Dancing en dergelijke. Doe ik dat wel, dan geef ik vast ook een vette onvoldoende...

En verder vind ik hem nogal denigrerend naar andere users.

Dus omdat jij niet tegen deze thema's kan mag je oordelen dat anderen die dit wel graag zien, dus mooi vinden, niet helemaal in orde zijn? Moet niet gekker worden. Of ik begrijp je verkeerd, maar dan zie ik graag een uitleg hierover.

Vond je het écht zo erg dan? Kun je in ieder geval niet ontkennen dat de film in zijn opzet 100% is geslaagd En dus voor de liefhebbers een gouden titel is.

Dit is een meesterwerk, echt prachtig en met mijn 'geestelijke gesteldheid' zit het wel goed..

Ik wist niet precies wat ik moest verwachten, maar kreeg een afschuwelijke film voorgeschoteld. Saw vond ik bijvoorbeeld wel erg goed, maar deze film gaat veel verder. Daarnaast slaat dit verhaal nergens op.

Je begrijpt me inderdaad verkeerd denk ik. Ik kan wel begrijpen dat mensen deze film een hoge score geven. De film maakt gewoon een diepe indruk. Die induk kan positief zijn en dan kan je de film nog ziek vinden, of die indruk schiet totaal in het verkeerde keelsgat, zoals bij mij.

Denigrerend? Ik kan er gewoon niet bij dat mensen dit ''mooi'' vinden en al helemaal niet dat het niet heftig, erg of ziek gevonden word.

Ik vond soortgelijke films als Saw en Hostel weer weinig gruwelijk, meer vermakelijk. Ben ik dan een raar mens die niet in orde is?

Ik ken maar 2 films die me echt hebben geshockeerd en dat zijn deze en The girl next door uit 2008. Ik vind niet dat jij het recht hebt om over andere kijkers te oordelen die anders denkend zijn.

PS:Je wist niet wat je kon verwachten? Ik weet dat jij dit topic door hebt gelezen en dat je vast ook recensies hebt gelezen van users. En die hebben exact verteld wat voor soort film je zou krijgen te zien.

Jij weet niet in hoeverre ik recensies heb gelezen. Ik heb de trailer gezien, die leek behoorlijk intens en ik was dan ook errug benieuwd naar deze film. Ik had niet verwacht dat zonder pardon al het leven uit jonge meisjes werd geslagen. Ik had niet verwacht dat mensen in deze film een masker op zo'n hoofd zetten en die bevestigen met pinnen in de schedel. Ik had niet verwacht dat het jonge meisje helemaal gevild werd, totdat er geen leven meer inzat en ik had niet verwacht dat er zo'n stompzinnig verhaaltje omheen was gebrouwt. Dit, en nog veel meer. Ik kan er niet bij, dat dit ''mooi'' gevonden word. Wat is er nou erger dan gevoelloos instompen op kleine meisjes en die beelden van dat gevilde meisje, vreselijk. Ik zal dan misschien onder de ''tere zieltjes'' categorie vallen, maar dit vond ik echt erg.

Ik zeg ook niet dat ik geniet van dat soort gruwel, in tegendeel, maar het facineert wel. Hoever gaat een mens bij de andere en waarom? Best interessant. Sowieso is horror, zeker de wat serieuzere horror, lang niet voor iedereen weggelegd. Maar als jij wat recensies zou hebben gelezen dan had je kunnen weten wat je zon beetje te zien zou krijgen. Het plot van de film bovenaan de pagina toont al aan dat dit geen fun horror zou zijn.

Ik vind het zelf nog al triest om mensen ziek en geestelijk niet in orde te noemen omdat je zelf niet tegen een filmpje kunt.

Verwachtte je nou echt een verhaal bij een horrorfilm? Dan kun je beter geen horror gaan kijken idd. Ik ben het wel met je eens dat het raar is om deze film 'mooi' te noemen hoor, maar ik blijf alle reacties overdreven vinden. Dit komt ook door de toon van sommige berichten.

En vooral vanwege de verklaring op het eind blijf ik het niet enorm gruwelijk vinden. Intens, dat is het juiste woord. Zeker wel een diepe indruk achterlatend, maar nogmaals: overdrijven is ook een vak.

Ik bedoelde vooral te zeggen, dat wanneer je dit ''mooi'' vind, dat er dan iets niet in orde is naar mijn mening. Maar ook bij reacties als: ''nou, dit viel toch best mee?'' of ''wat is hier nou erg, ziek of gruwelijk aan?'' krijg ik echt vraagtekens en een raar beeld bij die persoon in kwestie. No hard feelings, dat wel

Voor de rest ieder zijn eigen natuurlijk en reacties had ik wel verwacht, maar dit was tien keer niks voor mij. Als ik wist dat deze film zo zou zijn, had ik 'm nooit opgezet.

Ik had het je zo kunnen vertellen hoor. Niet flauw bedoelt verder.

Mja, je quote net een stukje waardoor het lijkt als of ik dit absoluut de normaalste zaak van de wereld vond, dat is uiteraard niet waar, dat relativeer ik ook in datzelfde en andere berichten. Maar ach, deert me verder ook niet zoveel. Vind het alleen wat jammer dat je op zo'n manier reageert. Houdt het in dat geval liever inhoudelijk.

Back to Martyrs.

Zo vatte ik het wel op eigenlijk. Moest ook sterk aan deze zin van jou denken onder de film.

Hij is toch inhoudelijk. Aan de hand van de film komt HarmJan tot de conclusie dat hij het maar erg vreemd vindt dat anderen dit mooi of wel mee vinden vallen. Lijkt me een conclusie die gebasseerd is op de inhoud van de film en daarmee lijkt het me dan ook wel degelijk een inhoudelijke reactie.

Maar dat is toch geen argument om het in twijfel te trekken?
Tenslotte geeft Lucy aan het begin van de film al aan Anna aan dat "ze" weer terug is en haar erger pijn doet dan eerst, dus Anna weet er toch van? Het is niet dat ze dat tijdens haar verhoor onder dwang ineens verzint.


Nou, het zou wel zonde zijn als je dit als een "plot hole" of iets anderszins onlogisch zou beschouwen en daardoor de film minder goed zou vinden.

Ik vond je eerste argument goed gevonden, maar het is er geen: de oude vrouw kan niet weten hoe de hallucinatie van Anna er uitzuit, Lucy uiteraard ook niet.

Vanuit het verhaal gedacht is het wel waarschijnlijker dat de twee niet identiek zijn. Imdb noemt bovendien 2 verschillende actrices voor "La Suppliciée" en "La Créature".

Lieve mensen, ik heb deze film vandaag gezien met grootse verwachtigen vanwege alles wat ik hier gelezen heb. Teleurgesteld ben ik niet, maar ik ben wel geshokeerd door de film. Er hing een hele deprimerende sfeer en het eerste deel vond ik spannender, bloederiger, schrikbarender dan het 2e deel. Ik vond het overigens verschrikkelijk om te zien wat er in het 2e deel gebeurde met Anna! Het structureel iemand zien martelen ging mij echt de pet te boven en ik heb dan ook een paar keer weg moeten kijken, want het deed pijn om verder te kijken. Terrible!

Ik was ontzettend benieuwd naar het einde van de film, maar wat een teleurstelling. Je weet niet wat Anna gezien heeft, waarom die oude vrouw zelfmoord pleegt zonder iets te zeggen ( waarschijnlijk omdat ze naar de dood verlangde, na wat Anna haar verteld had? ) en helaas zie je ook niet hoe het met Anna eindigt, behalve die afwezige en toch wel rustgevende blik in haar ogen. Pfffff.. Ik bleef echt met een brok in mijn keel achter.

Welverdiende 4 sterren. Deze film zal denk ik nog dagenlang in mijn hoofd blijven spoken.

Ze kan inderdaad niet weten wat Anna gaat zien, maar de oude vrouw vraagt Anna naar Lucy's hallucinatie, of begrijp ik jouw post verkeerd?
In ieder geval kan de oude vrouw niet weten wat Lucy zag, maar Anna vertelt het haar - aangezien ze er vanaf weet.

Kan dit wat minder? Heb het gevoel dat er schaamteloos met spoilers gestrooid wordt!

@sander.h
Ups, had je argument fout gelezen, nl. dat de oude vrouw concludeerde dat ze doden zag. (met hallucinatie bedoel ik het "monster" (=jonge vrouw die Lucy niet helpen kon.)
Onbelangrijke spielerei maar voor de fun: dan nog is het geen onomstotelijk bewijs. Anna heeft het van Lucy gehoord, maar ook die kan niet weten of de jonge vrouw dood gegaan is of niet.

Geestelijk ben ik volledig in orde (denk ik toch) en vind die film "mooi".

Vind dat deze film zeer knap in elkaar steekt, fascinerend is dat de "slechterikken" gewone mensen zijn en geen lelijke monsters met één of meerdere handicappen, dat concept deed me wat denken aan "Henry Portret Of A Serial Killer" en choceert ook veel meer.

Het Religieuse element vond ik ook zeer goed gevonden, voorbeelden genoeg van religie en horror. (Check de klassiekers )

Dat het scenario hier en daar wat rammelt vind ik niet erg, het geheel komt heel realistisch over door de zeer goede acteurs.

Eén van de beste horror films dak gezien heb in laatste jaren.

Topper !!!

Ik denk dat het meer gaat om het meisje wat wordt achtergelaten als die andere vlucht en degene die op het einde wordt gevonden, zijn toch echt hetzelfde volgens mij.
(hoewel die creatuur er ook wel erg veel op lijkt), snap niet dat ze dan actrices kiezen die compleet op elkaar lijken.

Ik blijf er ook bij dat het 2 verschillende zijn. Lucie zegt sorry tegen het meisje en laat haar achter. Het klinkt toch in dit geval vrij logisch dat wanneer het meisje (wat achtergelaten word) sterft ze lucie blijft lastigvallen. En waarom hebben ze dat meisje na 15 jaar dan nog steeds? Dat lijkt me erg sterk. Dus als het een ander meisje is klopt het. Nu wordt het als vreemd aanschouwd, maar om het kloppend en logischer te maken, moet je er vanuit gaan dat het een andere is. Ze lijken op elkaar. Ja dat kan toch. Het zijn allebei meisjes met lang haar, ze zijn beide erg afgevallen en toegetakeld. Ja, op die manier lijken dan in principe alle meisjes wel op elkaar. Wat wel een beetje gek is, is dat het meisje wat haar achtervolgt het lichaam heeft van een 20 jarige en het meisje wat later in de film gevonden word is ook een jaar of 20 schat ik. Misschien is het daarom een soort van verwarrend. Het meisje wat achtergelaten word is misschien een jaar of 9. Dus wanneer ze sterft en zogenaamd achter lucie aangaat, heeft ze wel ineens een wolwassen lichaam. Terwijl Lucie nog steeds heel jong is. Dat is opzich wel vreemd. Maar ik geloof ook niet dat zo'n meisje daar minstens 15 jaar is. Dat is gewoon te lang. Lucie is in het begin van de film jong en word dan ook al lastig gevallen. Het gedrocht zit dan op het bed en ziet er dan opzich ook al wolwassen uit. Dat meisje wat later gevonden word, zal dan in principe ook 15 jaar ouder moeten zijn en dan zal een jaar of 35 moeten zijn. En zo oud is ze denk niet.

Bedenk me net dat je misschien wel gelijk hebt en wordt het in de steek gelaten meisje en het gevonden meisje inderdaad door dezelfde actrice gespeeld. "La Suppliciee" zou kunnen slaan op beide.

Dan nog denk ik dat het 2 verschillende personages zijn. Als je aanneemt dat ze identiek zijn, moet je ofwel veronderstellen dat een experiment 15j kan duren (erg onwaarschijnlijk) of dat het genootschapje/uitvoerders sadistische neigingen had(den), iets waarvoor de film verder geen enkele ondersteuning biedt, integendeel. Zelfde actrice is dan gewoon kostenbesparing.

Volgens mij is het toch zo:
Meisje dat achtergelaten wordt als Lucie vlucht is dezelfde als het "creatuur" - zij sterft vermoedelijk vlak na Lucie's ontsnapping (ik geef toe dat de film dit in het midden laat, maar wat mij betreft is het wel afleidbaar) en blijft gedurende 15 jaar in Lucie's wereld aanwezig als een soort van knagend schuldgevoel. Dus wat dat betreft ben ik met JacoBaco mee.
Alleen het leeftijdsverschil 9-20 jaar heb ik zelf niet opgemerkt - en eerlijk gezegd denk ik ook niet dat het er is. Ik heb het zelf in ieder geval zo opgevat als zouden het creatuur en het achtergelaten meisje identiek zijn - wat op zich eigenlijk ook logisch zou zijn aangezien het Lucy is die haar projecteert zoals zij haar het laatst heeft gezien.

Het meisje met de "helm" die Anna nadien opduikelt in de kelder is een volgend slachtoffer.

Daarom wordt het door sommige hier als plothole gezien. Het meisje zit dan al 15 jaar vast en het vrouwtje meld dat ze eigenlijk al gefaald heeft. Dus wat doet ze daar nog. Het zal toch niet zo zijn dat de regisseur dacht van, nou dan maar een plothole, want die scene waarin het meisje gevonden word moet er gewoon in.
De plothole kan je makkelijk invullen door er vanuit te gaan dat het meisje juist niet dezelfde is. Dus wanneer je flashbacks krijgt, is dat alleen om aan te tonen wie nou dat gedrocht is. Meer niet. Zo'n experiment kan toch geen 14 of 15 jaar duren. Daar moet de regisseur toch ook wel bij stilgestaan hebben .

Maar nu neem je dus aan dat een experiment geen 15 jaar kán duren.. dat is hetzelfde als aannemen dat het wél hetzelfde meisje is. Imo maakt het niet uit, ik zie het verder ook niet als een plothole oid.

Desondanks blijf ik denken dat het achtergelaten meisje en het meisje wat Lucie achtervolgt wel dezelfde is. Niet alleen omdat ze op elkaar lijken, maar ook omdat de film daar een beetje heen stuurt voor mijn gevoel. Ik geef hier dus gewoon mijn eerste gevoel gelijk.

Overigens hoeft het meisje niet dood te zijn om Lucie te achtervolgen. Schuldgevoel hoeft niet per se dood te zijn om te kunnen achtervolgen. Dat is dan ook geen argument imo.

En ook al zijn het wel twee meisjes, geen ramp.

Nou ja ...plothole...plothole... dat heb ik nooit gezegd, alleen het slaat gewoon helemaal nergens op m.i.