Martyrs (2008)

Jou reacties kan ik me ook nog wel enigszins herinneren ja maar heb van deze film niet alle 59 pagina's doorgelezen natuurlijk haha

Nee, maar dat is mijn insteek ook niet. Het gaat om martelen an sich. Of menselijk gedrag dat irrationeel is. Wat de madam doet is in mijn ogen compleet irrationeel. Het slaat nog k*t of Dirk.

Geen idee, ik weet daar niets van. Ik ken wel vele acties tegen dierproeven. Geen idee overigens of die gerechtvaardigd zijn. Maar nogmaals, dat is mijn punt niet. Het maakt mij ook niet uit of de maker een standpunt inneemt. Alleen bespeur ik hier een zinloos lijden in de film. Eigenlijk het enige wat ik zeg. En het meest bekende beeld dat ik ken is zinloos lijden van dieren. Van mensen zie je inderdaad alleen in martelporno zoals deze.

Hopen we maar.

Het is niet reeel. Ik denk ook dat dat ook de bedoeling is. Namelijk het uitblijven of het wel of niet redelijk is: Wat men eventueel als schokkend ervaart

Omdat de film het niet vermeld. Omdat ikzelf ongelovig ben. Ik had het wel willen horen/zien hoor wat het zou zijn. Maar dat zou bijzonder suf zijn: wolken, weilanden en schaapjes en leeuwen die samen knuffelen.

terecht dat ze dan de kijkers liever in het ongewisse laten.

Het is niet rationeel. Ikzelf (en jij ook niet neem ik aan) zouden zoiets nooit doen. Wat niet meteen wil zeggen dat de film dan slecht is omdat die vrouw gewoon niet spoort omdat ze doet wat ze doet! maar het kan wel gebeuren, en ze kan het ook op anderen overbrengen als ''iets wat normaal is om te doen in belang van de wetenschap''. in haar ogen is het rationeel en om maar even op de oorlog terug te komen: concentratie kampen waren ook niet rationeel en dat is helaas ook echt gebeurd. en sloeg ook om maar in jou termen te spreken nog k*t of dirk




Voor de vrouw was het schijnbaar wél zinvol. Waarom anders al die moeite doen? waarom zich anders om het leven brengen? jij kan de film allen maar als een film van niet rationeel handelen zien. Jammer, maar het is jouw mening. Jij vindt mensen martelen als vorm van ontspanning (hostel) schijnbaar rationeler en/of geloofwaardiger kan..



Films zijn lang niet altijd reeel, wat is daar dan ook mis mee als het wel gewoon een goede film oplevert?



Omdat niemand het weet de regiseur gaat ook geen poging doen om ons hier een verzonnen verhaal voor te schottelen, hij laat het een mysterie blijven juist om die sufheid te voorkomen. Het kan zowel positief als negatief zijn wat er na de dood is omdat de vrouw zelfmoord pleegt. het kan net zo goed jou standpunt verdedigen; dat er helemaal niks is en dat ze daardoor teleurgesteld is en er een eind aan maakt. Het werk van de martelaren niet voor niks wil laten lijken, omdat het zeer zeldzaam was dat een persoon die gemarteld was in deze toestand nog in leven was. het is allemaal mogelijk dat zorgt er juist voor dat de film zoveel discussies opwekt. en ongeacht of je de film nou wel of niet goed vindt, je discussieert er nu wel met mij over

Klopt. Mensen doen de raarste dingen dankzij bepaalde overtuigingen. Ik ben het compleet met je eens.

Ja omdat het ook zo is. Wanneer mijn buurvrouw de overbuurman martelt om te kijken wat er gebeurt, lijkt me dat abnormaal gedrag. Misschien dat zij daar dan een andere visie op heeft, maar goed, dat komt omdat ze gek is. ELi Roth (van Hostel) gaf trouwens aan dat hij was 'geinspireerd' door een internet roddel over een Koreaanse martelsite. Het snuf concept. Waar deze film overigens ook gebruik van maakt: voyeurisme. Latuh we wel wezen he. Beide films is martelporno alleen Roth en Tarantino durven dat toe te geven.

Geen idee zeg. Meeste makers proberen wel los te komen van het concept van de film en doen daar dan een 'uitspraak' over. Zo van dit is er gebeurd en tja dit is dan de gangbare visie.. Deze film doet dat eigenlijk niet, volgens mij. En dat is een beetje weird. Maar ik weet dat niet zeker. Moeilijke vraag. De film is in die zin een beetje onbegrijpelijk en wat vaag en dat smaakt een beetje naar amateurisme.

Mijn standpunt is dat ik al zei 'het lijkt me stug dat ze met een uitspraak komt'. Ik was telleurgesteld omdat het de gemakkelijkste weg is. Maar precies: je KAN er geen uistpraak over doen. Dat is te stom!

Ik vermoed dat ze erachter is gekomen, maar dat ze meent dat het niet aan stervelings oren is besteed. Ook niet geheel origineel overigens. Volgens mij heeft Stephen King er eens een lollig verhaaltje geschreven over het wel of niet mogen weten van de meaning of life. Die onthield ons ook van het Grote Geheim. Of was het nou de Twilight Zone????

Precies: geef het kind een xtc cocktail en je hebt een beter effect.

Ik zei in mijn vorige post al dat het geen rationeel gedrag is en ook niet logisch. Dit spreek ik ook niet tegen. Maar waarom zou dat de film dan slecht maken? Met voyeurisme ben ik het niet eens omdat dit dacht ik meer een erotische insteek heeft en dat heeft martelen nou niet bepaald
Verder vind ik de film weinig tot geen martelporno bevatten. (Op het het einde van de film met de huid afstroppen (verschrikkelijk om te zien) en de klappen die er gevangen worden als ze probeert te vluchten) na dan. Maar dit komt omdat de martelingen voor de rest meer van psychische aard zijn. je kijkt wel degelijk naar martelingen en ze zijn nog steeds verschrikkelijk om aan te zien maar niet op de manier die jij bedoelt. Je ziet het personage kaal geschoren worden, vastgebonden worden aan een stoel, iedere dag hetzelfde eten voorgeschoteld krijgen wat ze MOET eten etc. Dit is meer psychisch.




Deze film doet dat juist niet omdat het juist de mystiek van het leven na de dood wil behouden. omdat de film op dat punt vaag is maakt dat de film maar meteen amateuristisch? duidelijkheid verschaffen hoeft niet altijd. Er zijn al teveel films die niks aan de verbeelding meer over laten. Het is juist goed dat deze film dat juist wel doet. en besides het is niet makkelijk om een gangbare visie omtrent het thema na de dood te creeeren




Geen idee het werk van king nooit gelezen dus hier kan ik niet over oordelen. En wat maakt het uit of het origineel is of niet als het maar werkt
Ik denk dat als de regiseur met een of andere visie op de proppen was gekomen over het leven na de dood hij veel mensen voor het hoofd had gestoten omdat de meningen over wat er nou precies na het leven is gewoon gigantisch uiteen lopen. jij zegt het zelf ook he Dan is dit misschien wel de makkelijkste weg, maar wel de beste omdat de film daardoor ook wat mystiek behoudt. Of het nou origineel is of niet.

Kom op. Langier wist best wat hij aan het doen was: meeliften met de nieuwe generatie filmmartelingen. En of sommige martelingen psychisch van aard zouden zijn hmmm... het blijft sadisme, torture en sensatie: exploitation. The vogue of this time. Maar hier is er een sfeer gecreeerd of het bijzonder intelligent is. Die sfeer pik ik wel op maar.. sorry.. ik ben het er niet mee eens, daarmee wordt ik sceptisch. Toch: het is een gouden greep van de regisseur want het blijkt te werken.

Misschien is het wel heel bijzonder, ikzelf denk ook hier van niet, om de eerdere redenen. Eerst al dat grafische geweld waarna de film uiteindelijk de klant trakteert op uh oh mystiek Als een klappertje na de martelvuurpijl. Ik kan er niet mee akkoord gaan. Misschien ben ik wel een ouwe cynische l*l en is dat het probleem.

Nee hoor, Laugier lift hier overduidelijk op mee, eerder een naïeve pieleman als je dat probeert te ontkennen.. moet je gewoon meenemen in je waardering. Diepzinnigheid zoeken hier is ook een beetje een spijker op laag water En hij is best origineel, de uitwerking blijft alleen nogal achter bij het concept..

Ik heb een heel wrang gevoel bij deze film. Ik zie heel graag horror zolang ik maar het gevoel heb dat ik naar een film aan het kijken ben. En hier knelt het schoentje heel erg. Het laatste half uur had ik echt niet meer het gevoel dat ik naar een film zat te kijken. Het is zo realistisch en hard gefilmd dat het entertainment gehalte zo goed als nul is.

Ik zal ook nooit kunnen vatten dat bepaalde mensen de martelscene geweldig vinden en zeker niet als ze ondertussen ook nog een zakske chips zitten te eten ...

En een biertje of wat naast dat zakje chips

Ik had precies hetzelfde. Ik had een heel naar gevoel op het eind, en inderdaad niet meer het idee dat ik naar een film zat te kijken.

Allé dan ben ik toch niet de enigste

Was dat bij mij maar zo, dan had ik er zeker nog wel een halve tot hele punt bij opgeteld

Deze film staat hoog in mn lijst! Echt geniaal, 1 van de beste films die ik gezien heb!!!

Vanaf de eerste scene zit je meteen in de film. De spanning duurt de hele film lang geweldig. Visueel zag het er allemaal erg goed uit. Zeker één van de betere horror films die ik heb gezien, vooral omdat er ook nog een aardig verhaal in zat. Einde was erg goed doordat ze wist hoe het was in de hemel wilde ze er direct heen. Conclusie die hier gemaakt wordt. Het is beter in de hemel . Vraag me nog steeds af, weet niet of het belangrijk was, Wie het meisje was dat ze achterliet. Ik dacht dat dat het meisje was die haar probeerde te vermoorden, maar dat was ze zelf. Wat ik al dacht voordat ze het andere opgesloten meisje introduceerde.

Dikke *4,0!

Net gelezen dat Jessica Biel in de volgende film van Laugier gaat spelen, The Tall Man. Het wordt zijn Amerikaanse debuut, dus keep your fingers crossed.

Waar heb je dat gelezen?

Imdb

Zie geen Tall Man staan op Laugiers pagina.

Edit: Heb het al gelezen. Lijkt erop dat hij teruggaat naar de stijl van Saint Ange in plaats van voort te borduren op de gruwel van Martyrs. Toch jammer.

Heb Saint Ange nog niet gezien, maar kan nu al met lichtelijke zekerheid zeggen dat ik dat ook jammer vind.

Check, check, check klopt allemaal wat je zegt..maar sadistische daden kunnen wel degelijk een hoger doel dienen...dat ze toch in het belang zijn van iets hoe ziek of gestoord de daden die ze ervoor uit dienen te voeren ook zijn. voor jou werkt het misschien niet, en vindt jij de achterliggende gedachte er miscchien snel even bijgehaald als excuus om de film interessanter te maken. maar vele mensen vinden het einde juist een van de sterkste punten van de film..waaronder ik




Ja Mikey, probeer je gewoon door een film mee te voeren en niet alleen de mankementen ervan te zien De mystiek aan het einde, ook al stoort het je; is in ieder geval wél uniek en maakt het meer dan zomaar gewoon een martelfilm. en vergeet niet; de marteling is maar een half uurtje. het eerste gedeelte van de film bevat dit niet. (op de flashbacks na)

Toen die pinnen uit die vrouw z'n hoofd werden getrokken:

Ik zit nu ongeveer op een uur. Ik weet niet of ik het wel vol hou.

Pff ik heb zelden gehad dat ik misselijk werd tijdens een film, ook niet tijdens Saw of Hostel, maar deze is echt bizar.

De film sleept je vanaf het begin goed mee, al kom je verschillende scenes tegen die imo te langdradig waren.

Het gaat erg ver, maar is toch zeker een aanrader om te zien.

Dit realistische vond ik juist zo goed aan de film, als de film je kan laten meevoelen is dat toch erg knap. Het is niet een erg goed gevoel, maarja. Als zoiets bereikt word vind ik dat wel een pluspunt.

Wow, wat een nachtmerrie zeg. Wat een verschrijkkelijk goede nachtmerrie. Franse Hardcore die een plek op het podium heeft verdiend naast HAUTE TENSION en A L'INTERIEUR. Dit is Cinema.

Ik moest bijna huilen toen ik op het einde die jeugd filmpjes van de meisjes langs zag komen.

Wat is dat nummer gespeeld rond de 76-77 min.? Iemand enig idee?

Zieke shit, maar niet meer dan dat.

Hou je van gore, kijken dan, maar verwacht geen goede film.

2 sterren **

Wil niet flauw zijn, maar het is niet goed om op je 15de dit soort filmpjes te bekijken, ook al denk je zelf dat het niks met je doet.

Waar slaat dat nou op...

Ik keek Chucky en It ook toen ik 10 jaar was, en ben nog goed terecht gekomen ook. En andere 'ruwere' horror keek ik vanaf mijn 14e.