The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring (2001)

true..

maar het is maar net wat de mensen willen,

een volwaardige tolkien film

of een hype-film..

volwaardige tolkien film.

tolkien had zelf gewild dat het veel bloediger was en dat zie je nergens terug in de film, dat is ook het enige minpunt dat ik kan geven aan deze prachtige films.

Slow chat verwijderd.

dat bedoel ik ook

het is dus geen volwaardige tolkien film

Een fantastisch boek overzetten op film levert niet meteen een fantastische film op. Er komen andere criteria bij kijken. Een andere spanningsboog in verband met de tijd bijvoorbeeld. Je kunt niet zeggen: 'die scene is niet tolkien omdat jackson het veranderd heeft tov het boek'.

Alle scenes zijn wel in de geest van LOTR, Tolkien. Als je alle 'behind the scenes docu's' ziet weet je het ook zeker. Dat het een hype is geworden is, tsja, dat krijg je als iets dat zo veel mensen aanspreekt zo goed is gemaakt.

Ga nou maar niet in op al dat getroll.

tolkien zou er trotst op zijn geweest, want alles is perfect gemaakt van gollum tot de witch kings alleen de hobbits zouden iets dikker moeten zijn.

dus ik vind het een volwaardige tolkien film die een hype is geworden. vind dat niet gek, super film!

wuahahahahuhuwaah!! ...dat meen je niet

Pawman_, je wil gewoon reacties uitlokken neem ik aan?

Ik kan me niet voorstellen dat je je paranoïde theorie echt zelf gelooft.

Sommige kleine kinderen zijn bang in het donker. Zijn die ook racistisch?

weet je wat, laat maar, laat et rusten

dat over die zwart-wit gedoe was omdat iemand anders nogal racistisch overkwam in zijn bericht..

ben er al over heen

opmerkelijk trouwens dat die gast niet eens meer heeft gereageerd op wat ik zei..

in plaats daarvan wordt ik aangevallen door anderen

die zich blijkbaar wel aangesproken voelen op wat ik zeg

fuck it

Ja, jij reageerde op Spartaan, die inderdaad een belachelijke reactie had geplaatst. Dat is gewoon een racist. Maar jij neemt zijn stelling dat blanken goed zijn is en zwart slecht wel over. En valt Tolkien daar op aan.

Ja inderdaad, nogal kinderachtig wat hier gebeurt... en die spartaan is echt niet goed bij zijn hoofd.

Pfff,

Omdat Tolkien niet wist hoever de filmtechnologie wel niet zou zijn tientallen jaren na z'n dood.

En je reacties hier zijn inderdaad te abstract om werkelijk serieus te worden genomen.

schitterende film !

een heel leuk verhaal, goed acteerwerk en prachtige muziek + beelden !

ik heb me nooit verveeld zelfs na 10x hem te hebbe gezien, kijk ik er steeds weer naar uit om hem opnieuw te zien !

een 4.5* waard !

tolkien heeft inderdaad gezecht dat de films niet te verfilmen zijn. Toen niet. Zoals "love_ertjuh" al zegt wist Tolkien niet hoever de technieken nu zijn.

En je kan daar over blijven discusieren, maar dat weet je toch nooit zeker.

Ook al begrijp ik dat het heel lastig is om je als schrijver niet te laten leiden door vooroordelen, Tolkien's werk is in geen enkele zin allegorisch. Dit is dus niet waar.

ik heb deze film gezien toen ik heel jong was..

ik denk een jaar of 11 misschien nog jonger,, en eigenlijk snapte ik de helft niet! later nog is over gekeken.. en het is idd een mooie film mooie beelden,, maar ik kan er nooit tegen als een film niet eindigt! dan wil ik metten naar de winkel voor deel 2 als er zo`n open einde aan zit als bij deze.. verder hou ik niet heel erg van dit soort films maar toch een 3.5

Ja wat moet ik dit nu geven. Ik denk dat elk deel ietsje spannender werd. Niet per se beter qua verhaal maar wel spannender. lastig dus. 3 tje dan maar?

Aangezien ik niet een lezer ben maar een filmkijker, heb ik het boek niet gelezen. Het boek zal vast wel mooi zijn, maar het trekt me gewoon niet, hoe mooi het ook is. Ik vindt de film mooi en humoristisch, vooral met Gimli. Ook vindt ik de achtergronden ook schitterend. Er is gewoon veel werk besteed aan deze film en dat is gewoon te zien.

Top film!

P

als iedereen is wist hoeveel werk er aan deze film(s) besteed is, zouden jullie je oogskes allemaal opentrekken en een totaal andere mening hebben. dit is geen fantasiefilmpje van het zevende knoopsgat

Wat maakt het nou uit hoeveel aandacht er aan een film besteed is? Voor mijn part werk je 10 jaar aan een film, dan kunnen mensen het toch nog steeds een slechte film vinden?

akkoord, zeg ik ook niet maar het stoort me gwn dat veel mensen alles van deze films slecht vinden, zoals kostuums, visuele effecten, acteerprestaties en dat vind ik er een beetje over , ik denk zelfs dat de meeste hier alle drie de films nog niet eens hebben gezien

dat zou wel eens goed kunnen, ik ken ook verschillende mensen en die zeiden ook van LOTR is dikke brol enzo van die dingen en uiteindelijk bleek het dat ze nog geen 1 keer naar die films hadden gekeken en dan hadden we samen The Two Towers gekeken en hun ogen waren weid opgesperd en hun mond was weid open van verbazing, toen vonden ze het natuurlijk wel een goede film

Iemand heeft de extra's gezien:)

ja tuurlijk, ik heb alle 3 extended versies. ik zeg niet dat iedereen die moet kopen, maar er staan wel echt interessante dingen op, hoe ze van miniatuur tot het uiteindelijk in beeld komt enz...

en @ Materny: en als mensen deze films goed vinden is het meestal zo van " whaauw heftige veldslag " enz terwijl dat eigenlijk bij mij van totaal geen belang heeft, al mocht deze films zonder vechtscenes zijn dan zou ik er nog even graag naar kijken. maar ik ben er haast zeker van dat sommigen mensne hier gewoon iets zetten zonder de films af te zien.

Ik ben op zich erg benieuwd naar diegenen die de "Trilogie" in hun top 10 hebben staan, maar niet bij elkaar.

Ik bedoel daarmee dat "The return of the King"bijvoorbeeld op 1 staat, "The two towers" op 5 en "The fellowship of the Ring" op 7.

Waarom deze keuze?

Ik stel eigenlijk die vraag, omdat ik dit epos niet zie als een trilogie. Sterker nog, Tolkien destijds ook niet. Maar door de omvang heeft hij (lees de uitgever) destijds besloten er 3 delen van te maken. Het is immers ook één verhaal, in tegenstelling tot bijvoorbeeld een trilogie als Die Hard of Beverly Hills Cop. Allemaal losse film om 1 personage.

Voor mij betekent het verschillend waarderen zoiets als:

"Op nr. 1 komt bij mij het eerste uur van "The Green Mile" gevolgd door op nr. 2 "Film Xo f Y" en op een vijfde plaats bijvoorbeeld het tweede gedeelte van "The Green Mile".

Ik zie dus The Lord of the Rings als één film en niet als 3.

Maar goed, mijn vraag aan jullie dus, vanwaar jùllie keuze?

Ik vind zelf deel 1 duidelijk het beste van de trilogie, maar reken ze sowieso ook voor het gemak als 1. Zoals ik dat ook bij the Godfather maar doe.

Heb je ook gelijk weer 4 plekken vrij in je top-10, ruimt lekker op.

Overigens moet ik mijn top-10 nog wel opnieuw invoeren, want hij was automatisch gereset doordat mini-series niet meer in de top-10 mogen of zo.

Ben eigenlijk wel een beetje verbijsterd dat de LOTR-site www.fellowship.nl niet meer lijkt te bestaan.

Vond het altijd heerlijk om daar te zijn.

Weet iemand waarom deze site er niet meer is?

Super goede film als je van het genre houdt. Ik heb ze zelf alledrie gezien en ik vind het topfilms. 5.0*

echt een leuke film lekker lang en vooral niet saai