The Imaginarium of Doctor Parnassus (2009)

He, de poster!

En hij ziet er mooi uit

hoe kan het dat de film al ratings heeft op imdb terwijl 'ie nog lang niet in premiere is?

Hij is o.a. al in Cannes, Toronto en München gedraaid.

Gave poster. Ik verwacht geen meesterwerk, maar toch lijkt het me wel de zeer de moeite waard om een kans te geven. Al geldt dat eigenlijk voor alles van Gilliam wel.

Ik wel. Toch wel de film waar ik op dit moment het meeste naar uit kijk. Tideland was geniaal.

klik

8 nieuwe clips.

Ik ga er vanuit dat deze meer weg zal hebben van Baron Munchausen.

hmm, heb ik nog niet gezien. Toegevoegd aan " te kijken lijst"

ziet er nice uit. 11 feb in mijn agenda genoteerd. Hopelijk kan ik eerst naar de voorpremiere trouwens.

Net in Tuschinski gezien...dank je wel Parool!

Dit was de "verrassingsfilm" , en voor mij een grote verrassing.

Verhaal is op zich niet zo denderend...man is onsterfelijk en heeft een appeltje met de duivel te schillen. Hij beschikt over een toegang naar de fantasiewereld, waarin iedereen zijn eigen fantasie kan beleven.

Maar oh wat zijn die fantasiewerelden prachtig! Echt droomwerelden die van de ene in de andere onwaarschijnlijkheid vallen. Beetje dali-achtig, beetje dromerig, zo wondermooi!

oftewel, ik heb genoten!

Ook gezien in Tuschinksi en ik ben een stuk minder enthousiast dan mijn voorganger. Grootste mankement is toch echt het gebrek aan enige vorm van magie in Gilliams fantasiewereld. Sowieso heb ik een hekel aan overmatig gebruik van cgi en dat wordt hier weer onderstreept door spuuglelijke droomwerelden. De scène met de gondeltocht bijvoorbeeld deed gewoon pijn aan mijn ogen. Niet dat het verder nog veel had uitgemaakt, maar Gilliam gaat nóg verder de fout in door de kijker ook helemaal geen tijd te gunnen om maar enigszins gepakt te worden door de sfeer van Parnassus' creaties. Het script met zijn personages en hun tocht door de vete tussen Dr. Parnassus en de duivel (leuk om Tom Waits in een wat grotere rol te zien) staat teveel op de voorgrond en slokt alle beleving van deze, op papier, fantasierijke film. Het is niet altijd een voordeel dat we elke hersenspinsel kunnen uitbeelden met de moderne technologie waar we tegenwoordig over beschikken. De regisseur laat op deze manier wel erg weinig aan de fantasie van de kijker over en dan is de lol er snel vanaf. Verder denk ik dat de dood van Ledger toch wel een behoorlijke deuk in het verhaal heeft gegeven, want op een gegeven moment deed Imaginarium erg chaotisch aan. Zou me niets verbazen als er met de hakken over de sloot een eind aan het geel is gebreid. Het deed me daarom ook te geforceerd aan om overtuigend over te komen. Nee, Gilliam heeft me alweer niet weten te overtuigen. Op papier beloven zijn projecten altijd een hoop, maar met elke film bewijst hij dat hij mijn regisseur nooit zal worden.

2*

Edit: Raar dat Depp hier trouwens gecrediteerd staat, terwijl hij maar een rol heeft van een minuut of twee. Plaats dan Tom Waits...

Je kan het ook zelf aanpassen...

Van meer mensen hoorde ik dat ze teleurgesteld waren in de cgi en special effects.

Voor mij doen de droomwerelden een beetje schilderij achtig, getekend aan, en ik vind dat prachtig. Juist dat het zo duidelijk nep is maakt het voor mij heel mooi.

Maar ik kan me voorstellen dat als je graag flitsende cgi wil zien, dit een enorme teleurstelling is. Juist de simpelheid vind ik heel mooi, maar als je het vergelijkt met de cgi van bv. lord of the rings is het wel een compleet ander (lees minder) niveau.

Volgens mij was het juist de bedoeling van Gilliam dat de cgi er juist erg nep en schilderij-achtig uit moest zien. De droomwerelden zijn dan ook gedeeltelijk geinspireerd door echte schilderijen.

Ik wil het liefst helemaal geen of weinig en functionele cgi zien. Ook in LOTR vind ik het er op momenten spuuglelijk uitzien. Zoals in mijn bericht al stond heb ik liever dat er meer wordt overgelaten aan de fantasie van de kijker.

Verder is het echt geen simpelheid wat je hier te zien krijgt. Veel te kitsch, veel te aanwezig en gewoon overkill. Ik grijp wel weer even terug naar een jaren '80 fantasyfilm, voorlopig.

Leef niet in het verleden maar kijk naar de toekomst.

Word hier Tom Waits bedoeld die de Titelsong zong voor The Wire (seizoen 2)?

Wat is dit voor onzin? Moet oog voor de toekomst lelijke graphics goedpraten?

jij vind ze lelijk...maar goed, da's up to you! ik kan me goed voorstellen dat je 't niet kan waarderen. misschien is mijn smaak wel geheel gestoord...(of, hoezo misschien eigenlijk )

snap de kreet van pastichio ook niet. oude(re) films kunnen prachtig zijn! daar mag je toch nog wel van genieten!

Uhu, bijvoorbeeld Blade Runner

Ik denk dat Pastichio Rocker bedoelt dat je er maar aan moet wennen, omdat CGI niet van de ene op de andere dag afgeschaft zullen worden . Toch snap ik je wel, hoor. Trucage kan ook op andere manieren, maar af en toe heb ik in films ook gewoon teveel het idee dat ik naar een digitaal plaatje zit te kijken. En vaak genoeg stoort het me ook helemaal niet.

Ik heb net de trailer gezien en DAMN!!! Wat ziet dat er gaaf uit :-o!

Dat meisje heeft trouwens een erg eng hoofd. Dacht eerst dat dat ook met cgi was gedaan, maar blijkt echt haar gezicht te zijn...

Had erg uitgekeken naar deze film maar hij viel me erg tegen. Vondt de gedeeltes in "the imaginarium" vondt ik zwaar tegenvallen..Hoewel ik de openings scene met Heath Ledger wel schokkend vondt maar vondt hem wel goed in zijn rol.

En trouwens wel een geweldige bus waar ze in rondreisde!!

Niet echt verrassende cijfers. Bij Gilliam is het toch altijd een beetje een 'love it or hate it' spelletje.

Inderdaad miste ook ik een droomwereld. In zo'n film wil je geen lelijke stadsgezichten zien. Verder prima geacteerd.

2minuten die indruk krijg ik niet. Is dat echt zo? Zijn momentjes in de trailer trekken me juist het meest

Het is echt zo. Voor Depp hoef je hier niet naartoe.

Volgens mij proberen ze in de trailer vooral mensen naar de bios te trekken, en denken ze met een naam als die van Depp daar het meeste succes mee te hebben. Jude Law en Colin Farrel, die later in de trailer genoemd worden, hebben ruim dubbel zoveel screentime! De rol van Depp duurt echt hooguit 5 minuten!

Klopt. Achteraf was het trouwens beter geweest Farrell en Depp te ruilen, want wat was Farrel slecht zeg.

Ja, die viel me nog enorm tegen ook! Farrel vind ik over het algemeen best een goede acteur, maar hier vond ik 'm echt niet goed. En hij had van de 3 "invallers" toch de meeste screentime! Jude Law vond ik trouwens wel heel goed. Depp was te kort in beeld om te kunnen zeggen of hij wel of niet goed was...vond ik.