C'era una Volta il West (1968)

Loze opmerking verklaar je nader...

Ik begrijp dat men zo nu en dan moe wordt van die zinloze "kutfilm...", maar die tig berichten die er dan opvolgen kennen we zo onderhand ook wel. Draagt ook niet echt iets bij toch?

Worden deze personen eigenlijk nog steeds hierop aangesproken door de mods? Ik weet nog wel dat ik in mijn beginperiode een pm kreeg van een mod nav een bericht, waarin ik als enig argument voor mijn lage stem het commentaar "het was niet boeiend" gaf en dat van iedereen verwacht wordt dat je argumenteert. Volkomen terecht natuurlijk, maar wordt dit wel nog steeds gedaan?

Ten eerste sluit ik me volledig aan bij gotti [negeren ipv reageren]

Ten tweede, bij veelvuldig argumentloze berichten grijpen we in, anders niet. Mede-gebruikers vragen in hun reacties al om argumenten.

Dit is gewoon een prachtfilm.

5/5*

Deze film is een hoogtepunt in de filmgeschiedenis met die wonderbaarlijke muziek van Ennio Morricone.

Voor mij ook een 5.0*

Is toch wat anders dan films als lost in translation en the new world. In tegenstelling tot deze langzame films kan Volta il west me wel bekoren, en niet zo'n beetje ook. Een 5 natuurlijk.

een hele goede film maar geen meesterwerk... de muziek was werelds en het camerawerk was ook heel goed... Maar wat was het allemaal traag zeg... ik kon 'm uitkijken doordat er af en toe hele mooie scene's bij zaten maar ik kan er niet veel hoger voor geven dan 4 *

Dan adviseer ik je niet andere films van Leone te kijken.

heb nu de good, the bad and the ugly in huis... die zal me beter bevallen denk ik...

Minder 'traag' in ieder geval.

Muziek is ook stuk minder

De muziek 'The Ectasy of Gold' bij de scène dat Tuco rondrent op het einde van de film is zeker niet minder...

En hij is inderdaad wel een stuk vlotter dan deze ja..

Het filmfestival van Rome gaat samen met een stichting van de regisseur Martin Scorsese een begin maken met de restauratie van Once upon a time in the west.

“Waarom Once upon a time? Op deze vraag antwoordde Scorsese: “Toen die film uitkwam, begreep ik die film niet. Alweer een western? Maar na drie jaar kreeg ik door dat het om een heel nieuw genre ging. Het is een lyrische opera, met die close-ups en die camera die om de hoofdrolspelers draait en de muziek van Morricone. Het was een nieuwe beeldentaal.”

Wat moet er nog aan gebeuren dan? De versie, zoals Leone hem voor ogen had, bestaat inmiddels toch?

Ik las de tekst over de restauratie van Once upon a time vandaag in een krantenbericht over het genoemde festival in Rome. Verder wordt daarin nog vermeld dat de stichting van Scorsese ernaar streeft dat van elke opgeknapte film minstens twee negatieven worden opgeslagen op twee verschillende plaatsen. Dit om te voorkomen wat is gebeurd met de negatieven van Citizen Kane (1941) van Orson Welles die bij een brand verloren zijn gegaan.

Technische info vind ik zelf uiteindelijk minder interessant dan een persoonlijke kijkervaring. Vandaar het plaatsen van het antwoord van Scorsese.

Zeer mooie film. Prachtige muziek keuze. Het enige minpunt is dat die soms toch wel net iets te traag ging voor mij. Ergerde me er niet mateloos aan, maar soms mocht het wel iets sneller.

4*

Hoogtepunt in de door Leone ontworpen westernopera. De Amerikaans mythe die door deze Italiaan verbeeld wordt doet aan als een gewelddadig sprookje. De dromen van de pioniers en de obstakels op de weg naar de realisatie daarvan, in combinatie met het prachtige landschap, de nostalgische vertolking van het 'Wilde Westen en de opvallende maar toepasselijk muziekkeuze, geven de film een episch karakter.

Wil nog opmerken dat traagheid volgens mij niet bestaat in zulke meesterwerken, als je van elk shot kunt genieten. De illusie die maar een paar uur duurt kan toch niet lang genoeg duren?

Ik vond het en Zeer matige film... Slecht acteer werk, en een saaie verhaal...

Slecht taalgebruik, slecht argument.

Heeft hij 'm uberhaupt gezien om zoiets te beweren, als hij nou uitlegt waarom..

slecht acteerwerk en een saai verhaal. Dat zegt hij toch. Stukken beter gemotiveerd dan het gros van de berichten à la "goede film".

Kom zelf eens met inhoudelijke tegen-argumenten.

edit: en de Borat discussie is verwijderd, houdt het alsjeblieft gewoon bij deze film

Frank: My weapons might look simple to you, Mr. Morton, but they can still shoot holes big enough for our little problems.

Dat in de filmgeschiedenis de film Once Upon a Time in the West als een monument overeind zou moeten staan, dat zou buiten kijf moeten zijn. Dat ook elk monument voor iedereen de moeite waard is om te zien, dat is een ander punt.

In een dialoog tussen Frank en Harmonica in de film over ‘echte mannen’ wordt gezegd dat dit soort mannen een oud ras zijn. Het gesprek wordt vervolgd met de opmerking dat andere zakenmensen zoals Morton het uitroeien van deze ‘echte mannen’ verder zullen afmaken.

Spontaan schiet bij mij te binnen dat de kwaliteit van oude films met een sterke sfeer en karaktertekening in een goed verhaal door regisseurs na Leone verder naar beneden zal worden gehaald. Een aantal navolgers van Once Upon a Time in the West heeft in het filmlandschap een spoor van spaghettislierten in tomatensaus en patatpulp met mayonaise achterlaten.

Once Upon a Time in the West is een western met geniale filmische vondsten, enkele magnifieke dialoogzinnen en prachtig acteurswerk. Dit laatste is voor een groot gedeelte ook te danken aan het prachtig slimme camerawerk en muziekgebruik. De soms wel erg slordige simpele verhaallijntjes en karakterbeschrijvingen blijven voor mij in deze neo-western te magertjes om het tot een echt goede film te maken.

Ik heb de DVD gekocht bij de Free Record Shop en daarin stond een leuk weetje.

Namelijk dat Sergio Leone voor de beginscene waarin Charles Bronson die 3 boeven op het station neerschiet, het trio Clint Eastwood, Lee van Cleef en Eli Wallach wou gebruiken.

Zo wou Leone een afsluiting in stijl maken met zijn dollar-trilogie (Fistful of Dollars, For a few dollars more en GBU). Maar helaas waren Eastwood, Van Cleef en Wallach alledrie al bezig met andere projecten, zodat hij 3 andere acteurs strikte die door Bronson op het station neer werden geschoten.

Wat denken jullie ? Zou Once Upon a Time in The West veel beter zijn als Eastwood, Van Cleef en Wallach wel aanwezig zouden zijn op het station ? Of is het beter dat deze wens van Leone niet in vervulling ging ?

Jullie meningen graag.

Het zou wel leuk zijn geweest, maar het zou niet veel aan de film veranderd hebben, denk ik.

Sowieso niet veel beter om 1 scène. De openingsscène vind ik misschien wel de sterkste ooit en daar hoeft dus niks aan te veranderen. Ik zou het uberhaupt niet leuk vinden om hen in deze film te zien.

Goede film! Film wist goed via gezichtsuitdrukkingen te laten zien wat ze dachten. Was erg mooi en knap gedaan. Westerns zijn niet mijn ding, maar deze vond ik zelfs goed. Toch duurde de film mij te lang.

*3

Leuk om te weten, ook al zouden weinig mensen dat geloven. Ik denk dat het ook een choc zou zijn en het voor verwarring zou zorgen voor het publiek om de hoofdrolspeler van de dollar trilogie na 10 minuten dood te zien. De films hebben liets met elkaar te maken, maar toch zou het publiek dan (onterecht) linken hebben proberen leggen tussen de twee verhalen. Ik denk dus dat het de film misschien niet slechter had gemaakt, maar alvast minder mythisch.