• 15.814 nieuwsartikelen
  • 178.383 films
  • 12.228 series
  • 34.008 seizoenen
  • 647.649 acteurs
  • 199.107 gebruikers
  • 9.378.061 stemmen
Avatar
 
banner banner

Idi i Smotri (1985)

Drama / Oorlog | 145 minuten
3,92 1.103 stemmen

Genre: Drama / Oorlog

Speelduur: 145 minuten

Alternatieve titels: Come and See / Kom en Zie / Иди и Смотри

Oorsprong: Sovjet-Unie

Geregisseerd door: Elem Klimov

Met onder meer: Aleksei Kravchenko, Olga Mironova en Liubomiras Laucevicius

IMDb beoordeling: 8,3 (120.334)

Gesproken taal: Wit-Russisch, Duits en Russisch

Releasedatum: 3 augustus 1990

  • On Demand:

  • Netflix Niet beschikbaar op Netflix
  • Pathé thuis Niet beschikbaar op Pathé Thuis
  • Videoland Niet beschikbaar op Videoland
  • Prime Video Niet beschikbaar op Prime Video
  • Disney+ Niet beschikbaar op Disney+
  • Google Play Niet beschikbaar op Google Play
  • meJane Niet beschikbaar op meJane

Plot Idi i Smotri

"To love… to have children."

In een bos in het door de nazi's bezette Wit-Rusland vindt de jonge Rus Florya Gaishun een geweer, waarna hij zich meteen bij de lokale vrijheidsstrijders aansluit. Dit ondanks smeekbeden van zijn moeder, die nu met haar twee dochters weerloos achterblijft. Als Gaishun later wordt achtergelaten door het leger, probeert hij terug te keren naar huis, maar de nazi's willen zijn dorp bombarderen.

logo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm still

Externe links

Reviews & comments


avatar

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:

Zonde van de zendtijd, kzou het Majoor Landzaat niet beter kunnen nazeggen..Deze film kon me zeker niet bekoren, zeker niet als het om WOII gaat..Dat oolog wreed en héél naar is, oorlog afschuwelijk en niets is om te romantiseren..

Visueel afschuwelijk, er gebeurt eigenlijk praktisch niets..Sovjets in oorlog, burgers kennen armoede..ok, wie niet in WOII...Acteurs doen waar ze goed in zijn, raar acteren dus, scènes duren héél lang voor er "iets" gebeurd maar dat is ook eigen aan de film..

0.5* volledig subjectief, ieder zijn mening!


Majoor Landzaat schreef:

Na herhaaldelijk aanraden en de grote lofuitingen hier, toch maar eens gaan kijken. Conclusie: de film is niet door te komen. Geen enkel verhaal. Het oorlogsaspect is totaal niet uitgewerkt. Een hoop onnodig gejammer. Raar acteerwerk. Visueel slecht.

Uitermate storende, onsamenhangende, langgerekte scenes die in geen enkel opzicht het verhaal dienen en slechts een frustrerende werking hebben.

De bittere strijd die de Russen tegen de nazi's hebben gevoerd is iets waar je als filmmaker zo'n beetje alles mee kan behalve dit. Waardeloos overrated Russisch afval, het kijken niet waard. Wat al die liefhebbers hierin zien is mij een raadsel. Het zou hooguit als slaapmiddel kunnen dienen, of als martelmethode.

Zou het niet beter kunnen verwoorden...Er is zeker voeling met de movie waar ze naartoe willen, doch die voeling wordt niet bekoord..wss zijn we teveel verwend met bepaalde andere oorlogsfilms..Come and see...?? No thx..


avatar van John Milton

John Milton

  • 24230 berichten
  • 13396 stemmen

Johnnie Walked schreef:

(quote)

Zou het niet beter kunnen verwoorden...Er is zeker voeling met de movie waar ze naartoe willen, doch die voeling wordt niet bekoord..wss zijn we teveel verwend met bepaalde andere oorlogsfilms..Come and see...?? No thx..

ieder zijn meug zoals je zegt, maar voor mij is dit vooralsnog juist de beste oorlogsfilm die ik heb gezien. 0,5* vind ik dan ook beste pijnlijk, maar goed, je geeft wat je het waard vindt. Spijtig dat dat niets was.

Ik weet niet op welke titels je doelt van andere oorlogsfilms, waar we teveel door verwend zijn? Bij Fury noem je Inglourious Basterds, Enemy at the Gates en Saving Private Ryan. Basterds zou ik geen serieuze oorlogsfilms noemen (hoe goed ik hem ook vind met 4,5*) en die twee andere films zijn zeker wel goed op bepaalde vlakken, maar erg Hollywood en zeker Ryan heeft naar mijn mening juist een enorm prutsverhaaltje, waar de zoetsappige heroïek bij vlagen vanaf druipt. Beide laatstgenoemden zijn not even in the same league als Idi i Smotri, als je het mij vraagt. Hoe sterk de openingsscène van Saving Private Ryan ook is. Begrijp me niet verkeerd, ze zijn best goed, ik geef Enemy at the Gates 3,5* en Saving Private Ryan 4*, maar zo goed als deze vond ik ze absoluut niet. Ik zie nu dat jij alle drie die titels in je top tien hebt staan, dus je zult het er vermoedelijk niet mee eens zijn. Misschien heb ik gewoon teveel oorlogsfilms gezien. Ik kan aangezien je nieuw bent op MM niet goed zien in je stemgeschiedenis hoe bekend jij in het genre bent, buiten die drie films.

Ik had je bij Fury overigens een lijstje met wat films door ogen van Duitsers gelinkt, had je dat gezien?


avatar van leatherhead

leatherhead

  • 3556 berichten
  • 1813 stemmen

Kut dat deze zowat nergens te krijgen is. Wil hem nog altijd graag zien, al helemaal gezien Johnnie Walked's recensie, die suggereert dat dit totaal anders is dan die Saving Private Ryan meuk.


avatar van John Milton

John Milton

  • 24230 berichten
  • 13396 stemmen

leatherhead schreef:

Kut dat deze zowat nergens te krijgen is. Wil hem nog altijd graag zien, al helemaal gezien Johnnie Walked's recensie, die suggereert dat dit totaal anders is dan die Saving Private Ryan meuk.

it is. Hij is wel te krijgen hoor, maar niet echt cheap, tenzij je op ebay de Japanse of Koreaanse dvd import koopt. wel engelse subs geloof ik, maar volgens mij had geen user daar nog ervaring mee, wat de beeldkwaliteit betreft.


avatar van leatherhead

leatherhead

  • 3556 berichten
  • 1813 stemmen

Hmm, ik ga er maar eens achteraan. Desnoods pindakazen.


John Milton schreef:

Ik had je bij Fury overigens een lijstje met wat films door ogen van Duitsers gelinkt, had je dat gezien?

Ja dank u wel daarvoor, uit dat lijstje staan er 2 kijkklaar.


Het grote verschil tussen deze film en een film als Saving Private R. is dat je bij laatsgenoemde volledig in het verhaal wordt meegesleurd, je beleeft de actie als het ware in eigen persoon, dat is echt door het puike camerawerk, natuurlijk is deze Hollywood styl wat volledig het tegenovergestelde is van Come and see waar deze het moet hebben van "op welke manier tracht ik de kijker de armoede van Sovjets te laten voelen" en dat is op een heel simpele weliswaar speciale manier... Dat je voeling en sympathie krijgt met Come and see kan ik zeker begrijpen, voor mij echter werkte het niet...


avatar van Richardus

Richardus

  • 2129 berichten
  • 1197 stemmen

Come and see laat een kant van de oorlog zien die de meesten niet kennen van de films en niet willen zien omdat die te confronterend is. Het is net als met toerende bands: iedereen denkt dat dat geweldig feesten is maar in realiteit is het wachten en wachten tot je 's avonds een uurtje dat podium op mag. Saving Private Ryan is een oppervlakkige rechttoerechtaan actiefilm die enkel dat uurtje eruit pikt, Come And See laat de bittere realiteit van oorlog in een desolate wereld zien, met nog een vleug symboliek erin die je bij een Hollywood film zelden zult tegenkomen. Bij eerstgenoemde film moet ik altijd aan een andere film denken...Shaving Ryan's Privates. Terwijl ik bij denken aan Come And See liever m'n hoofd wegdraai en onder de dekens kruip. Natuurlijk zou ik de een liever hoger waarderen dan de ander, maar voor de realiteit (en dan in zo'n mooie en indrukwekkende vorm) kun je je kop niet omdraaien, die zul je toch echt moeten accepteren.


avatar van John Milton

John Milton

  • 24230 berichten
  • 13396 stemmen

Heel goed gezegd.

(And dito for Ryan's Privates, krijg het niet uit mijn hoofd, die titel.)


"The Grey Zone" toond ook de armoede en de gruwel van WOII, natuurlijk op een andere manier, uit een ander perspectief, uit een ander vaatje getapt...ach je kan er uren over discussieren, gelukkig hebben we niet allemaal dezelfde smaak


avatar van Arnhemmer

Arnhemmer

  • 629 berichten
  • 345 stemmen

Johnnie Walked schreef:

... "op welke manier tracht ik de kijker de armoede van Sovjets te laten voelen" en dat is op een heel simpele weliswaar speciale manier... Dat je voeling en sympathie krijgt met Come and see kan ik zeker begrijpen, voor mij echter werkte het niet...

Hoewel deze film een paar dagen door mijn kop bleef zweven, werkte dat voor mij dus ook niet echt. Kan me echter wel voorstellen dat er mensen zijn die door de beklemmende sfeer van `Come and see` uit hun stoel geblazen worden. Het eveneens uit Rusland afkomstige `Zvezda` maakte op mij meer indruk.


avatar van Insignificance

Insignificance

  • 3220 berichten
  • 5588 stemmen

Nee, niet voor mij. Op z'n sterkst eentje met een ferme greep, op z'n zwakst een onuitstaanbaar onding. Het vliegtuig, het geluid, de kogelregen; allemaal ijzersterke elementen, maar wel in een film die mij op dat moment niets positiefs doet. Dat theatrale gedoe staat me vooral tegen, ik heb dan ook niks met de twee die de film in het eerste uur moeten dragen. Niveautje straattheater, bij dat dansje waan ik me in een Oerol nachtmerrie, het gespartel in het moeras lijkt ook helemaal nergens op.

Ik hoor Klimov bijna schreeuwen dat het meisje haar hoofd onder water moet doen. En dan duwt hij ook nog met enige regelmaat de camera in hun snufferd. Geen gezicht. Het herpakt zich enigszins wanneer het duo even minder aan bod komt, de Duitsers gaan huishouden en er vuur aan te pas komt. Een soort lugubere oorlogsdocu daar in het dorpje, waar de ruwe stijl het best past, maar verder houdt het mij op te grote afstand om hier in op te gaan. Dan werkt zo'n slot natuurlijk ook niet meer.


avatar van s.smits.nl

s.smits.nl

  • 13 berichten
  • 36 stemmen

Weet iemand of actrice Olga Mironova nog leeft? Ik heb op internet gezocht maar ik kom niets van dr tegen


avatar van MevrouwtjeM

MevrouwtjeM

  • 11 berichten
  • 561 stemmen

JDSsmetje schreef:
Hebben vrouwen ouder dan 45 jaar dan echt geen smaak dat ze dit slechts een 3,2/10 toewensen ? Idi I Smotri heeft mij een gevoel bezorgt dat ik nog nooit gevoeld heb in een film. Het was ongelooflijk, heb dit eerst nog wat laten bezinken. Jammer dat dit geen aftiteling had want ik had er wel uren kunnen naar kijken.

Ik werd volledig meegezogen in de film, alsof ik er echt was en niet meer uit kon. Ik zat in mijn zetel gevangen, ik kon er niet meer uit, ik moest deze ellende onder ogen zien! Weggaan stond niet in mijn woordenboek al was mijn buikgevoel niet al te goed bij deze misselmakende arthouse prent. Kijkend naar een volledig naakte en realistische bom van een film met wat tanen, wat spanning en een slik (niet fout interpreteren aub). Kortom Idi I Smotri vormt haast een apartheid en vermeidt zich van elk standaardje, cliché en zelf sentiment.

Acteerwerk heeft ook verbaast, zeker ook vanwege de leeftijd van de hoofdacteur, want hij zet zo'n magnifieke prestaties neer, van iedereen trouwens. Ook het script maakt een enorm onderscheidt, net als het camerawerk.

Het feit dat de +- 14-jarige jongen de film opent met een lach en eindigt met een enorme traan zegt genoeg over het moraal en ook over de hele film. Fantastische en unieke kijkervaring die een nummer 1 positie waard is !


neertje spellingsfouten hoor wel skone gesckreven


avatar van %%%%%%

%%%%%%

  • 2543 berichten
  • 1234 stemmen

Iemand een tip waar deze film nog te krijgen is ? S.v.p. laat het weten per PM.


avatar van John Milton

John Milton

  • 24230 berichten
  • 13396 stemmen

%%%%%% schreef:

Iemand een tip waar deze film nog te krijgen is ? S.v.p. laat het weten per PM.

Waarom per PM, %%%%%%? Dan hebben anderen er niets aan...

Deze van Artificial Eye heeft goede kwaliteit, maar er is ook deze van KINO. Ik heb daar een dvd5 pindakaasversie van en hoewel de kwaliteit niet heel geweldig is, was ik dat zo vergeten door de kwaliteit van de film zelf. Ik hoop nog steeds op een blu-ray release, maar voor zover ik weet is daar geen sprake van...


avatar van Antonin

Antonin

  • 130 berichten
  • 565 stemmen

één van de meest merkwaardige en beste (oorlogs)film ooit gemaakt!


avatar van parcivalis

parcivalis

  • 298 berichten
  • 353 stemmen

Beste oorlogsfilm tot nu toe.


avatar van parcivalis

parcivalis

  • 298 berichten
  • 353 stemmen

Er zijn mensen die beweren dat dit een slechte film is en zich beroepen op 'Saving Private Ryan' en dat is volkomen normaal. Er zijn ook mensen die beweren dat het requiem van Mozart niet om aan te horen is terwijl ze zich op Dries Roelvink beroepen.

Deze film gaat niet over de essentie van de mens als het zuivere kwaad want de mens is niet het kwaad maar de onbewuste reiziger (de schichtige en daardoor bijtgrage hond) onderweg naar bewustzijn.

Het totale bewustzijn welteverstaan: het ego: de geisoleerde persoon die uiteindelijk getuige is van zichzelf als lijdende mens en zich realiseert dat hij nooit dat kan zijn waar hij getuige van is.


avatar van willemfilm

willemfilm

  • 671 berichten
  • 689 stemmen

Waanzinnige film. Maar dan negatief bedoeld. Na een uur kijken hoopte ik op iets wat hout sneed. Dat kwam zelfs na een uur niet. Toen maar uit gezet. Dat rare gegrabbel in dat moeras, was voor mij de limit! Het is mijn smaak niet. Het leek op een langdradige scene uit een psychiatrische inrichting, maar dan één waar geen touw aan vast te knopen viel. Rare jongens die Russen. Enkele cineasten 'hierboven' hebben een idee waarom anderen de film slecht vinden, op basis van aannames. Zoals "Richardus". Hij slaat totaal de plank mis wat mij betreft. Ik zeg ook niet dat ik denk dat hij vindt dat er met een elitaire bril gekeken moet worden om te begrijpen wat de filmmaker nu in feite bedoeld.... Allemaal quatsch, om een goed Duits woord te gebruiken.


avatar van Knisper

Knisper

  • 13038 berichten
  • 1279 stemmen

willemfilm schreef:

Waanzinnige film. Maar dan negatief bedoeld. Na een uur kijken hoopte ik op iets wat hout sneed. Dat kwam zelfs na een uur niet. Toen maar uit gezet. Dat rare gegrabbel in dat moeras, was voor mij de limit! Het is mijn smaak niet. Het leek op een langdradige scene uit een psychiatrische inrichting, maar dan één waar geen touw aan vast te knopen viel. Rare jongens die Russen. Enkele cineasten 'hierboven' hebben een idee waarom anderen de film slecht vinden, op basis van aannames. Zoals "Richardus". Hij slaat totaal de plank mis wat mij betreft. Ik zeg ook niet dat ik denk dat hij vindt dat er met een elitaire bril gekeken moet worden om te begrijpen wat de filmmaker nu in feite bedoeld.... Allemaal quatsch, om een goed Duits woord te gebruiken.

Hoi Willem, er zit een heel groot verschil in deze film tussen de eerste en de tweede helft van de film. Ik zie dat je hem na een uur hebt uitgezet. In het tweede uur krijg je precies het houvast dat je nodig hebt. Het eerste uur is inderdaad behoorlijk abstract. Als je in de gelegenheid bent om hem nog verder te kijken zou ik dat zeker doen.


avatar van willemfilm

willemfilm

  • 671 berichten
  • 689 stemmen

Knisper schreef:

(quote)
Hoi Willem, er zit een heel groot verschil in deze film tussen de eerste en de tweede helft van de film. Ik zie dat je hem na een uur hebt uitgezet. In het tweede uur krijg je precies het houvast dat je nodig hebt. Het eerste uur is inderdaad behoorlijk abstract. Als je in de gelegenheid bent om hem nog verder te kijken zou ik dat zeker doen.

Bedankt voor je bericht maar ik kan dat niet opbrengen. Het stond me allemaal behoorlijk tegen. Zelfs die m.i. vreemde 'oostblok/Aziatische' gezichtsuitdrukkingen. Totaal in strijd met hetgeen, ze volgend de ondertiteling, zeggen.


avatar van Theunissen

Theunissen

  • 12273 berichten
  • 5515 stemmen

Dat personen afhaken na het zien van het eerste uur, kan ik me goed voorstellen (daar haakte ik ook bijna bij af), maar na circa 1,5 uur als de Duitse zijspan (met daarop vastgebonden een dood lichaam) in beeld verschijnt, dan hakt de film er stevig in en krijg je veel schokkende en vreselijke dingen te zien die de Duitsers een klein dorpje in Wit-Rusland aandoen en dat oogt ook nog eens zeer realistisch. Wat dat betreft raad ik je zeker aan om de laatste 45 minuten van deze film te gaan bekijken (daar heb je zelfs geen ondertiteling bij nodig, want de beelden zeggen dan meer dan genoeg) want die zijn behoorlijk indrukwekkend en aangrijpend ! Na het zien daarvan, zal je ongetwijfeld ook het punt van je stem gaan corrigeren.


avatar van Baggerman

Baggerman

  • 10839 berichten
  • 8284 stemmen

Het is überhaupt belachelijk om een film een cijfer te geven als je minder dan de helft hebt gezien.


avatar van willemfilm

willemfilm

  • 671 berichten
  • 689 stemmen

Baggerman schreef:

Het is überhaupt belachelijk om een film een cijfer te geven als je minder dan de helft hebt gezien.

De helft van een halve is een kwart. die score kan ik niet geven. Maar ook jouw mening wordt gerespecteerd. NB. Het is mij opgevallen als je een afwijkende mening hebt er talloze wereldverbeteraars zijn die je op een andere mening proberen te brengen. De ene goed bedoeld, als in de zin van 'kijk even verder' en de ander is vol onbegrip en vind je direct 'belachelijk'. En m.n. dat laatste vind ik bedenkelijk.


avatar van Basto

Basto

  • 11958 berichten
  • 7413 stemmen

Een beetje dubieus is het wel, om een film met twee gezichten enkel te beoordelen op het eerste gezicht. Andere gebruikers krijgen zo waarschijnlijk een verkeerde duiding. Want ben ervan overtuigd dat het tweede deel, dat veel meer binnen de wetten van het lineare drama blijft, je vast beter zal bevallen.

Persoonlijk vind ik juist het eerste deel indrukwekkender, maar ieder zijn smaak.

Edit: Ik zie dat je Stalingrad 5* geeft. Dergelijke oorlogsmisere is exact wat je hier het tweede deel krijgt.


avatar van Baggerman

Baggerman

  • 10839 berichten
  • 8284 stemmen

willemfilm schreef:

De helft van een halve is een kwart. die score kan ik niet geven. Maar ook jouw mening wordt gerespecteerd. NB. Het is mij opgevallen als je een afwijkende mening hebt er talloze wereldverbeteraars zijn die je op een andere mening proberen te brengen. De ene goed bedoeld, als in de zin van 'kijk even verder' en de ander is vol onbegrip en vind je direct 'belachelijk'. En m.n. dat laatste vind ik bedenkelijk.

Wat ik bedenkelijk vind is dat je een cijfer geeft terwijl je maar een fractie van de film hebt gezien. Als je deze film op deze manier met 5* i.p.v. de 0.5* had bedeeld had ik dat net zo belachelijk gevonden. Als je de hele film ziet kan ik pas je mening respecteren, óók als je dan alsnog een 0.5* geeft. Smaken verschillen nu eenmaal.


avatar van Prinz

Prinz

  • 1085 berichten
  • 4221 stemmen

Herzien.

Een 5* blijft een 5*, met de simpele reden die hierboven ook al ergens staat. Deze film is een ware aanslag op je ziel, je blijft getormenteerd achter, vol adrenaline, furie, verdriet, ontroering.


avatar van JTV-kijker

JTV-kijker

  • 1066 berichten
  • 2017 stemmen

Een bizarre film als ik eerlijk moet zijn. Het eerste uur dacht ik er echt aan om het af te zetten. Ik verveelde me en ik ergerde me aan het geluid en aan de personages. Ik kreeg wel een koude rilling toen dat meisje zich omdraaide in het dorp van Florya en de stapel lijken zag. De voorbode voor wat moest komen... En daar ben ik nog altijd niet goed van. Het dorp en de laatste verschijning van het meisje staan nog altijd in mijn netvlies gebrand... Vreselijk en afschuwelijk! Desondanks geef ik de film toch maar een 3, want ik vond het geheel toch een worsteling om te bekijken. Aan iedereen die aan de film wil beginnen, raad ik wel aan om door te zetten en de film uit te kijken.