Dekalog, Jeden (1988)

Dit is in feiten gewoon het eerste deel van een tiendelige tv-serie bijv.

klopt, worden ook als 10 losse korte films gezien, dus vandaar toch de toevoeging

verdere opmerkingen erover mogen in het forum-topic

Kieslowski opent zijn befaamde reeks met de 10 geboden :

Voor degene onder ons die ze niet kennen:

'DE TIEN GEBODEN VAN GOD VOLGENS DE KATHOLIEKE KERK.'

1) Gij zult geen afgoden vereren, maar Mij alleen aanbidden en boven alles beminnen.

2) Gij zult de Naam van de Heer, uw God, niet zonder eerbied gebruiken.

3) Wees indachtig, dat Gij de dag des Heren heiligt.

4) Eer uw vader en uw moeder.

5) Gij zult niet doden.

6) Gij zult geen onkuisheid doen.

7) Gij zult niet stelen.

8') Gij zult tegen uw naaste niet vals getuigen.

9) Gij zult geen onkuisheid begeren.

10) Gij zult niet onrechtvaardig begeren wat uw naaste toebehoort.

De Computer als Afgod ! Ik weet niet of ie dat nog zo gedaan had als ie geleefd had.

Elk deel is een juweeltje. Ik herinner me nog van vroeger dat we zijn films discussieerde. Want vaak wat je ziet gebeurd er niet; het zit echt op de achtergrond ; tussen de regels door;.. Sommige delen zijn heel tragisch ; ook ingegeven door het desbetreffende gebod!

Eind vorig jaar heeft IKON TV dit gegeven proberen na te doen. De films daar waren heel wisselend. Dit is van een constante toon!

Ben benieuwd. Waar kan ik deze films vinden?

De meeste goede videotheken hebben hem als box; is ook in de filmhuizen geweest met twee delen tegelijk . Zo hebben ze ook de video uitgebracht.. maar ik ben ook wel benieuwd of ze opnieuw worden uitgebracht !

discussies over of deze films op de site mogen weggeknipt (mag in het forum als je het graag kwijt wilt)

Waar staat het nu?

Voor de Am'dammers: de hele Dekalog-serie komt langs in Filmhuis Cavia in de Van Hallstraat (West). Vijf euro voor twee Dekalogs.

Not my cup of tea. Zwaarmoedig depressief sfeertje en verschikkelijk traaaaaaaaaaaaaag. Om over die ongeloofwaardige computertralala nog maar te zwijgen.... Qua concept ook niet echt een intellectuele uitdaging. Al met al een film waar je niet vrolijk van wordt...

Ieder zijn smaak en mening, geen probleem mee. Maar als ik een dergelijke weinig genuanceerde commenteer lees, moet ik reageren. De Dekalog verdient beter.

Ik vind het steeds jammer te moeten vaststellen dat films die weinig "actie" of spectaculaire scenes bevatten, of die niet volgeluld worden, vaak nogal gemaakelijkheidshalve als "saai" en "traag" worden beschouwd.

Als ik een pareltje zoals dit eerste deel van de Dekalog bekijk, wordt ik ontroerd. Niet zozeer door het aangrijpende verhaal of de sombere (niet depressieve!) toon.

Wel door de eenvoudige, maar wondermooie beelden; het fantastische acteerwerk van de kleine Pavel.

Ontroerd door het respect dat de agnosticus Kieslowski toont voor zijn onderwerp. Zijn weigering te vervallen in al te simplistische morele standpunten. Zijn weigering een oordeel te vellen over zijn personages (noch de on-gelovige Krzysztof, noch de diepgelovige Irena).

Ontroerd door Kieslowski's vermogen om een potentieel zwaarwichtig thema als de Tien Geboden in het alledaagse leven van alledaagse mensen te situeren, en het zo te herleiden tot zijn essentie. Door de totale afwezigheid van enige vorm van pretentie of grootheidswaanzin. Door zijn bescheidenheid.

Ontroerd door Kieslowski's kunde de (in zijn ogen) diepgaande, haast religieuze verbondenheid tussen mensen en de impact van het Toeval en het Lot, in een louter filmische taal weer te geven.

Ontroerd doordat Kieslowski, in nauwelijks vijftig minuten, in datgene slaagt, waar de meeste filmmakers hun hele carriere alleen maar van kunnen dromen: het filmmedium te verheffen tot pure kunst.

Ik heb de film niet gezien, maar: Mooi gesproken!

Bekijk 'gemakshalve' eerst ff mijn stemgedrag en filmvoorkeuren voordat je het gemakkelijke oordeel velt dat mijn betiteling 'traag' wel zal slaan op het ontbreken van special effects etc.

Mijn 'traag' heeft betrekking op het feit dat - naar mijn mening - Kieslowski er te lang over doet om zijn these neer te zetten. Of beter gestelt: de these staat er al, maar Kieslowski blijft maar eindeloos koketteren met de intelligentie van het knaapje en zijn handigheid met computers. Dat stoort me, dat vind ik saai.

Komt nog bij dat er allerlei irriterende handelingen worden verricht met het apparaat die mij als informaticus gewoon storen ('computertralala'). Dat je dat soort ellende tegenkomt in derderangs spionagefilms - soi; in een film die pretendeert wat zinnigs te zeggen over een onderwerp als 'De Tien Geboden' verwacht ik dat soort flauwekul niet. Integendeel: de film krijgt er juist iets ongeloofwaardigs door.

Die tijd die Kieslowski met al die flauwekul verspilt had hij wellicht beter kunnen gebruiken om bv. de rol van Irena wat meer diepgang te geven. Die blijft nu wel erg beperkt tot het wat weemoedig staren naar foto's van Johannes Paulus II en het geuitte verlangen de jongen iets Katholieks mee te geven.

Al met al kan ik me dus helemaal niet vinden in al uw ontroering. Ik vond de film een 'misser'.

Ga die film dan maar gauw eens kijken voor u zich door al die 'mooie woorden' al bij voorbaad schaart bij de oh-en-ah -roepers.

Ik had het ook meer over de vorm en niet over de inhoud. Wanneer ik zijn mening toe zou juichen terwijl ik de film niet gezien had, kon ik je reactie begrijpen.

Ik blijf erbij dat ik uw eerste post (in tegenstelling tot deze) weinigzeggend vind. Maar bon, nu weet ik wat je bedoelt met "traag" en "computertralala". Als je dan toch een gefundeerde mening hebt, waarom deel je die dan niet meteen mee?

Wat die reactie op "traag" en "saai" betreft, die was niet specifiek op u gericht, maar eerder een algemene opmerking. Je kan toch niet ontkennen dat veel mensen weglopen van dit soort cinema, gewoon omwille van het feit dat er "weinig in gebeurt". En daarmee zeg ik niet, dat jij dat ook doet.

Wat de rest betreft, dat was een hoogst persoonlijke ervaring. Die jij duidelijk niet deelt

Wellicht was ik ietwat naief in mijn veronderstelling dat een goed verstaander slechts aan een half woord genoeg heeft. Snelle (en voor de hand liggende) research naar filmvoorkeuren en stemgedrag van de deelnemers alhier geven (mij) al gauw een aardig beeld van 'betrouwbaarheid' van een mening.

Daarnaast had ik niet zozeer de behoefte om een gefundeerde uiteenzetting neer te zetten alswel om kort en bondig mijn ongenoegen te uiten over deze film, en wellicht een onderbewuste drang om een knuppel in het hoenderhok te gooien .

Kan me daar over het algemeen niet zo over opwinden. Ieder z'n film, denk ik maar. Zoiemand is gewoon in de verkeerde zaal beland, of weet (nog) niet wat lekker is.

Van de andere kant ben ik wel van mening dat juist de categorie artistieke/culturele films best wel wat kritischer bekeken mag worden. Onder de kijkers van dit soort films bevind zich ook een niet onaanzienlijk deel dat het maar wat interessant vind om interessant te doen. Een goede filmer (of schrijver, musikant, etc.) blijft onafhankelijk en laat zich niet verleiden aan dit spel van wederzijdse zelfbevrediging mee te doen.

Mijns inziens ging Kieslowski hier over de schreef met zijn nodeloze gekoketteer met computers en intelligentie, en liet hij elementaire research met betrekking tot deze onderwerpen na. Het predikaat 'kunst' is deze film mijns inziens dan ook niet waard, laat staan 'puur'.

Ik ben de Heer, je God. Je zult naast Mij geen andere goden hebben. Je zult je geen beeld, noch een of andere gelijkenis maken

Wow! Als elk deel in de Dekalog-reeks zo diep, zo mooi, zo rijk en zo ontroerend is als dit eerste deel, dan ga ik nog een hele leuke week tegenmoet.

Moeten we blind geloven in God? Of moeten we alles proberen te verklaren met de wetenschap? Misschien hebben God EN wetenschap beiden geen antwoorden; het leven is gewoonweg niet te doorgronden. Het leven is onvoorspelbaar en ongrijpbaar.

Deze film is intelligent, ontroerend en visueel een plaatje. 'Pure Kunst' is in zo'n geval misschien wel een zeer terechte benaming.

Zonder te oordelen over mensen het volgende...

Plaza Furura vertoonde onlangs een aantal films in het kader van 'filmcollege'. De hoofdlijn van dit college bestond uit het 'verleggen van je filmkijkgrens'. Veel mensen deinzen terug voor klassiekers, films uit andere culturen, films die je moet ervaren en films met een niet-recht-toe-recht-aan-verhaallijn.

Films die getoond werden waren onder andere: Zerkalo, Dolls en Duck Soup....Misschien leuk voor mensen die zich willen openstellen voor 'andere' films...

Ik geef Dekalog 1, Jeden trouwens 4 sterren.

Ik was eigenlijk van plan om elk deel uit de Dekalog-reeks van commentaar te voorzien, maar daar ben ik na deel 3 van afgestapt; mijn kritieken en lovende woorden zijn eigenlijk voor elk deel hetzelfde...met uitzondering van Dekalog 1(de beste in de reeks naar mijn mening en 4 sterren waard) en Dekalog 6(kwalitatief ook iets beter dan de rest en 3,5 sterren waard). Alle andere delen heb ik 3 sterren gegeven. Heel aardig allemaal, maar zeker niet meesterlijk in mijn ogen deze Dekalog-reeks van Kieslowski.

Om elk van de 10 geboden heen weet Kieslowski een aardig relatiedrama te bouwen met realistische, 'echte' karakters en hun oprechte emoties......maar wat daar nu eigenlijk zo speciaal aan is, dat ontgaat me volledig. Visueel zien alle delen er aardig tot goed uit en alle acteurs zijn uitstekend in hun rol, zelfs de kinderen.

Maar waar blijven de morele dilemma's nu? Waar blijven de intelligente constateringen? Waarom worden mijn verstand en mijn gevoel niet op de proef gesteld? Waarom heeft Kieslowski uberhaupt zijn films op het thema de 10 geboden gebaseerd? Waarom heeft Kieslowski ontzettende langdradige en mijns inziens overbodige scene's in deze reeks gestopt? (7 van de 10 verhalen konden makkelijk in een luttele 40 minuten verteld worden) En waarom worden die 'overbodige' minuten dan niet gevuld met mooie plaatjes zodat ik me er niet aan hoef te irriteren? Ik denk dat Kieslowski niet het maximale uit deze films gehaald heeft, waardoor de reeks maar net boven de middelmaat uitsteekt.

Ik ben het hier wel mee eens, alleen gaat dit naar mijn mening niet op mbt het gros van de Dekalog-reeks. De meeste langerekte scene's zijn werkelijk traag, onbetekenend en bevatten weinig mooie plaatjes en emotionele impact. Meerdere malen heb ik gezien hoe een personage koffie zet, een krantje leest, een boek openslaat, van het werk naar huis wandelt of een truitje breit; deze scene's zijn overbodig en onbetekend en hadden weggelaten moeten worden.

Ik meen toch dat Kieslowski in de meeste delen WEL een oordeel velt over zijn personages. De mensen die de 10 geboden overtreden komen er meestal bekaaid van af en maken een heleboel negatieve gebeurtenissen mee doordat ze zich niet aan deze wetten houden. Kieslowski oordeelt naar mijn mening wel, maar hij weet dit goed te camoufleren.

Kom op, we krijgen allemaal te maken met deze geboden in ons dagelijks leven en bijna elk filmdrama bevat personages die deze wetten overtreden. Wat dat betreft is deze reeks van Kieslowski echt niet uniek hoor.

Hier ben ik het niet mee eens. Kieslowski verwerkt dagelijkse drama's in deze reeks (net zoals zoveel regisseurs dat doen), maar de grote stempel "Tien Geboden" laten deze films gewichtiger lijken dan ze in werkelijkheid zijn. Kieslowski is zeker niet bescheiden en de pretenties zijn zeer zeker aanwezig.....

In enkele delen slaagt ie daarin.....in andere delen niet.

Dat geldt iig wel voor dit eerste deel uit de reeks.....voor de andere delen geldt dit maar deels; leuk geprobeerd maar niet geslaagd.

De hele Dekalog-reeks krijgt van mij 3,15 sterren.

Dat heeft ie gedaan om toevoeging op MovieMeter mogelijk te maken.

Volgens mij moet de Dekalog serie wel zo'n beetje het meest pretentieuze project uit de filmgeschiedenis zijn. Het eerste deel is een interessante kijk op het thema 'wetenschap/rationalisme vs. spiritualiteit/geloof', maar werkt de worsteling van de hoofdpersoon -op het laatste kwartier na- nauwelijks echt uit. Toch is dit deel zeker de moeite waard.

De delen 2 t/m 5 vond ik érg matig. Er wordt een over het algemeen saai verhaaltje vertelt, soms zelfs nauwelijks gebaseerd op een van de tien geboden. Het probleem hier is dat het vaak zulke schrikbarend simpele vertellingen zijn, die helemaal niets bijzonders over de tien geboden lijken te vertellen.

Voorbeeld...

Gebod: Gij zult niet doden. Kieslowski's film: Man pleegt moord en wordt gestraft, natuurlijk heeft 'ie spijt en heeft niet alleen hij het er moeilijk mee, maar dit heeft verder praktisch geen invloed op het verhaal. Wordt dit dan alleen maar zo hoog gewaardeerd (een 9,2 op IMDb voor de hele serie!!) omdat Kieslowski zegt: 'Kijk mensen, hier heb ik een gebod en ik ga nu even in een film laten zien wat er gebeurt als gij doodt/liegt/etc...' Boooooring! Als de regisseur van Death Wish 4 nou had gezegd dat zijn film op het gebod 'gij zult niet doden' is gebaseerd, had 'iedereen' dat dan ook een goede film gevonden?

Nee, wat mij betreft gaat Kieslowski hier gigantisch de mist in. Die overige delen kunnen me gestolen worden...

Ik wel, Charles motherfuckin Bronson !

Ik ben het eens met Goodfella. Aardige reeks hoor, maar die hoge gemiddelden op Imdb, dat snap ik echt niet.

Ik denk dat het zogenaamde project van Kieslowski hier helemaal niet begrepen wordt.

Ten eerste , eigenlijk heeft dus Kieslowski een broertje dood aan de 10 geboden he.

Ten Tweede, zijn serie is eigenlijk gewoon gemaakt omdat ie eindelijk gefinancierd kon worden. De serie is gewoon een bijzonder sterke vorm om de kerk aan de kaak te stellen.

Ten Derde :

Trois Couleurs ging eigenlijk ook niet over Frankrijk.....

Terwijl Bleu een ontzettend diep meesterwerk is over het verlies van geliefden..

ging Blanc over de Poolse geschiedenis....

maar zo sterk

en je mensen zo afmaken. Vanwege de sterkte van deze 2 delen kan ik eigenlijk Rouge niet op de echte waarde schatten.......

Denk je dat ik me prettig voel ?

Indrukwekkend eerste deel van de Dekalog serie. Kieslowski, bij mij bekend om de Trois Coleurs trilogie en het script van Heaven, combineert wetenschap met geloof en dit zit verpakt in een heel envoudig verhaaltje. Maar dit eenvoudige verhaaltje kent wel dié drama momenten die een drama film met een eenvoudig verhaal juist zo goed maken (zie bijv. ook What's Eating Gilbert Grape? voor een eenvoudig verhaaltje, maar een o zo ijzersterke film). Dit eerste deel van de dekalog serie krijgt van mij 3,5*.

Waarom lees ik dan dat deze 10-delige serie is gebaseerd op de 10 geboden?

Dat het allemaal moeilijk gefinancierd kon worden boeit me niet zo, wat ik uiteindelijk zie vind ik gewoon onvoldoende. Kan je dat aan de kaak stellen van de kerk even uitleggen? Dat heb ik blijkbaar gemist dan...

En het gaat hier niet over Trois Couleurs hè

Hoe kom je daar bij?

Nonsens. De serie laat zien hoe relevant de geboden nog zijn in ons dagelijkse leven.

Waar wordt de kerk aan de kaak gesteld?

Hmmm... mooi eerste deel van de Dekalog-serie, maar ik vrees echt voor de andere delen. Wat ik gelezen heb van Ramon en Goodfella is toch wel een beetje deprimerend voor de komende delen! Zelfs Kieslowski-fan Fisherking is niet echt onder de indruk... oei. Maar ach, als dat ons tegenwoordig al moet afschrikken om een film te kijken, we stoppen hem binnenkort gewoon in de DVD-speler.

Inderdaad Jos2, hoe komt Fisherking hierbij? Vis, kun je even wat opheldering geven? Waarom heeft Kieslowski een broertje dood aan de 10 geboden? Ik ben wel benieuwd, want hij maakt toch niet zómaar 10 films, gebaseerd op de 10 geboden? En dan nog, iemand die een broertje dood heeft aan de 10 geboden, is dat dan ook iemand die bijvoorbeeld zijn vader en moeder niet eert, die graag mensen om het leven brengt, die steelt? Uitleg graag Fisherking .

Ik wil deze mogelijkheid graag nog even aangrijpen om Kieslowski bedanken voor de wederom (na Trois Couleurs, voor mij althans), prachtige plaatjes! Een shot redelijk in het begin deed me heel erg aan Tarkovsky's Stalker denken, als de camera zo "met de rivier meegaat" (hmmm, blijkt moeilijker te omschrijven dan ik dacht...).

Het eerste deel heb ik altijd het minst goede gevonden, voornamelijk door de naieve manier waarop die 'computer' wordt benaderd. Maar als we hem als metafoor voor de hele wetenschap bekijken dan vind ik toch dat deze film een mooi punt maakt, zonder daar echt veel tijd aan te verknoeien: die zit voornamelijk in de prachtige beelden. De zoektocht van de vader naar het einde toe vind ik trouwens waanzinnig mooi verfilmd, hij zegt bijna niets en toch voel je de ongerustheid langzaam maar zeker opkomen in zijn rationele geest (en dan dat moment dat hij de trap wilt opstormen maar zich toch nog weet te beheersen en schijnbaar doodkalm de lift neemt!) Ik vind het moeilijk om elk deel van de dekaloog apart te beoordelen als film op zich (dan zijn ze inderdaad lang niet allemaal écht goed) maar als je het geheel bekijkt dan is het echt een grandioos meesterwerk. Maar goed, deel 1 krijgt 3 sterren.

Ben ik de enige die het begin van dit filmpje het beste vond ?

Het prille begin mocht er in ieder geval zeker zijn. Vooral de prachtige muziek weet een ijzersterke sfeer te scheppen. Verwatert redelijk snel, wordt allemaal wat modaler, maar het vader / zoon duo is erg leuk om te aanschouwen. In vele opzichten een soort modelgezin, al kwamen de dialogen (en dan vooral die van het jongetje) soms nogal geforceerd over.

Ik had geen voorkennis van de Dekalog reeks, maar al snel rees de vraag of film het zou aandurven om niet te vervallen in uitgekauwd 'pas op voor technologie!' drama. Jammer genoeg bleek het einde daarin fataal. Best indrukwekkend als drama, maar als concept en opzet om kotsmisselijk van te worden. Hoe makkelijk en ongenuanceerd Kieslowski alles naar bekende wegen laat verglijden is pijnlijk om aan te zien.

Kieslowski stelt de Kerk aan de kaak ? Wat is er mis met een tegenreactie te bieden op de 10 geboden. Zou een pak unieker en interessanter geweest zijn.

Maar toch, als drama werkt het, en de bij momenten mooie shots, maar vooral de prangende muziek zorgen ervoor dat deze film gewoon als degelijk tot goed drama kan blijven hangen. Verder doorbomen op deze film brengt verder alleen maar irritatie, dus doe ik dat ook maar niet. 3*