menu

The Happening (2008)

mijn stem
2,46 (2106)
2106 stemmen

Verenigde Staten / India / Frankrijk
Drama / Mystery
91 minuten

geregisseerd door M. Night Shyamalan
met Mark Wahlberg, Zooey Deschanel en John Leguizamo

Het getrouwde stel Elliot (Mark Wahlberg) en Alma (Zooey Deschanel) moet samen met een groep vreemden vluchten voor een apocalyptische crisis die de wereld dreigt op te slokken. Deze vreselijke gebeurtenis zorgt ervoor dat mensen helemaal doordraaien en zichzelf doden. Veel mensen denken dat het een virus, of zelfs een terroristische aanslag is, maar niemand kan het met zekerheid zeggen. Tot een ietwat excentrieke bioloog met een mogelijke uitleg komt.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=TJ71uf635hM

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
0,5
Dit is lachwekkend slecht

avatar van Fast Eddy
2,0
Slechte acteerprestaties & dialogen.
Met moeite uitgekeken.
Enige goede aan de film was de boodschap, namelijk dat we zorg moeten dragen voor de natuur (en onze Aarde).

avatar van Jawaddedadde
1,5
Pfoe, dit was inderdaad erg slecht.

Het gemiddelde zou een aanwijzing moeten zijn, maar het is en blijft toch Shyamalan, een regisseur die ik best hoog heb zitten. Maar hier slaat hij toch de plank mis.

Het begin valt nog mee, maar hoe verder de film gaat, hoe hopelozer het script en de dialogen worden. Grootste probleem is gewoon het verhaal. Een mysterieus virus veroorzaakt door de bomen en de wind, let's face it, er gaat gewoon geen dreiging vanuit. Spankracht is nihil.

Dat had op zich nog niet eens zo erg geweest mocht de focus herlegd worden naar een eventuele verklaring hiervoor, maar ook hier kom je als kijker van een kale reis terug. En telkens een nieuw element in het verhaal wordt aangebracht (het virus valt alleen grote groepen aan) wordt dat even vakkundig de nek omgedraaid.

Denk dat Shyamalan dit zelf al wel aanvoelde want hij kan werkelijk geen kant op met z'n verhaal en dat maakt het einde ook duidelijk. Even plots als het virus is gekomen verdwijnt het weer, om een aantal maanden later weer op te duiken in Frankrijk (Parijs gok ik?). Tja...

Acteurprestaties waren ook niet erg sterk, maar dat ligt volgens mij meer aan het script dan aan de acteurs zelf.

Nee, zware teleurstelling.

avatar van m1chel
Juist omdat je er niet achter komt wat het virus precies is of waar het vandaan komt, maakt het de film zo mysterieus. Van sommige dingen in het echte leven is ook geen duidelijke verklaring voor. Ik vond het juist een sterk punt dat hij dit onbeantwoord liet. Ik snap daarom echter de lage waardering niet. Ik vond het juist wel beangstigend dat het virus ineens opdook in Frankrijk. Wat moet je eraan doen als de natuur zich tegen de mensheid keert en zijn kop laat zien op de meest onvoorspelbare momenten. Verplaats je eens in de situatie als er echt zo'n virus losbarst, dan maakt het toch niet uit wat de oorsprong is? Dan wil je toch alleen maar overleven? Nou dat was wat de film liet zien. Ja dat je niet van dit soort films houd of deze film gewoon niet goed vind, dat kan. Ieder z'n ding. Maar ik vind de argumenten waarom een beetje aan de slappe kant. Maar ja, we kunnen niet allemaal het zelfde goed vinden, en dat is maar goed ook want anders zou het een saaie boel worden

avatar van AC1
2,0
AC1
m1chel schreef:
Juist omdat je er niet achter komt wat het virus precies is of waar het vandaan komt, maakt het de film zo mysterieus. Van sommige dingen in het echte leven is ook geen duidelijke verklaring voor. Ik vond het juist een sterk punt dat hij dit onbeantwoord liet. Ik snap daarom echter de lage waardering niet.


Dat is één ding, de manier waarop men het voorstelt is een ander en eigenlijk nog belangrijker ding. Daar knelt precies het schoentje, denk ik. The Happening is opgevat als een B-film maar dan gemaakt met een groot budget en alle technische middelen. Het probleem is dat Shyamalan klaarblijkelijk niet in zijn opzet is geslaagd. Bij zowat iedereen (vriend en vijand) komt het over als gewoon 'slecht' zonder dat je daarbij het gevoel krijgt dat we hier te maken hebben met een leuke B-film. Shyamalan geraakt niet verder dan 'slecht'. De knipoog naar de B-film, het spelen met het B-film concept ... is hij vergeten. Wil je een goed hedendaags voorbeeld van een intelligente B-film kijk dan maar een keer naar The Mist van Darabont. Daar kan onze Shyamalan nog veel van leren.

avatar van m1chel
"The Mist" vond ik een geweldige film,alleen vond ik het totaal anders. Ik snap wel wat je bedoeld hoor met het b-film concept. Maar ik vond het juist intrigerend om te zien hoe het allemaal uitpakte en hoe iedereen (in de film) er niks van snapte en maar naar antwoorden blijft zoeken en waanhopig probeert te vluchten voor iets wat ze niet zien of begrijpen. Juist dat concept sprak me enorm aan. Neem nou van toen eens die Mexicaanse griep, mensen wisten niet waar het vandaan kwam of wat ze er tegen moesten doen. Wat ging men doen? Allemaal heel menselijke oplossingen alleen wisten ze niet hoe ze het moesten tegen gaan. Het concept uit deze film is eigenlijk het zelfde. Dat sprak me enorm aan. Ik heb op geen enkel moment persoonlijk ervaren dat het een b film concept was eigenlijk. Maar dit is puur mijn persoonlijke mening wat ik hier nu schrijf hoor. Ik had alleen verwacht dat er meer mensen waren die deze film ook zo goed vonden.

3,5
m1chel schreef:
Ik had alleen verwacht dat er meer mensen waren die deze film ook zo goed vonden.


Ik volg je mijn argumentering staat wat lager/hoger

avatar van Rodney9
3,0
hoewel de film erg slecht is ontvangen, hoorde ik op eerdere berichten dat het meer een b-film moest zijn en dat is het ook letterlijk
een film die je niet al te serieus moet nemen
gewoon genieten van mensen die zelfmoord plegen (erg vermakelijk vind ik zelf )
verrassend goeie film van m. night shyamalan

avatar van Lennon
3,0
van de week op tv (in Polen) weer gezien. Was deze film alweer vergeten, ooit in de bios gezien.

Zo slecht als velen m vinden, vind en vond ik m niet.... maar echt heel erg waanzinnig goed is ie ook niet... 3 sterren....

movie-edje
Dat zoet-sappig gedoe van Mark Wahlberg irriteerde mij gruwlijk!
Vond hem niet op zijn plaats in deze slappe ongeloofwaardige film.

Vond deze film nergens spannend!
En de intro duurt ook zo lang!

2,5
2u geleden gezien en de score lijkt mij volledig terecht. Het verhaal is origineel, maar komt bij momenten erg ongeloofwaardig over (ook al is het binnen de theorie van de film nog te verklaren). Om nog maar te zwijgen van het bijzonder teleurstellende acteerwerk van de hoofdrolpersonages die het voorval uiteraard overleven.

Maar, het is wel een filmpje dat je moét gezien hebben, al was het maar om te weten dat Wahlberg lang niet altijd goed acteert, Shyamalan niet altijd goede films dirigeert en originele films niet altijd goed zijn. Ben eigenlijk wel benieuwd of deze beter of slechter is dan het origineel?

2.5*

3,5
killerfreak schreef:
Ben eigenlijk wel benieuwd of deze beter of slechter is dan het origineel?


Origineel?

avatar van TimmyOskam
3,0
vond hem totaak niet eng maar wel supergrappig
vooral dat stukje met die grasmaaier

avatar van panax
1,5
ik heb het een half uur aangezien,zelfs voor een film uit 2008 waren de special effects beroerd zacht uitgedrukt,scene in dierentuin en scene daarna toen de jeep tegen de boom aanreed,
jammer want de regisseur heeft veel beter gemaakt,de rest was ook niet spannend,ik heb de film niet uitgezien!!!

avatar van wibro
3,0
Ik heb de film wél helemaal uitgezien en hij viel me achteraf gezien nog mee ook want ik had er niets maar dan ook helemaal niets van verwacht. Voor aanvang had ik al een 1,0 in mijn gedachte. Het werden er uiteindelijk toch nog 3,0 en dat heeft vooral met die zelfmoord scènes te maken die ik ronduit komisch vond. Ook die scènes met de wind met het plotseling snelle bewegen van de bomen, struiken en het gras die naderend onheil aankondigden, vond ik best wel goed gevonden. Ik denk dat je deze film nu eenmaal niet al te serieus moet nemen want als 100% drama valt deze film natuurlijk volledig door de mand. Maar als een mix van drama én komedie vond ik deze film toch best wel amusant. Verveeld heb ik mij zeker niet. Daar komt ook nog bij dat ik doorgaans zeer gecharmeerd ben van het acteren van Zooey Deschanel hoewel zij in deze film toch wel enigszins teleurstelde, zeker als ik haar acteren hier moet gaan vergelijken met die in haar rol van Summer in die voortreffelijke feel-good movie "(500) Days of Summer".

3,0*

avatar van zxstyle
2,5
killerfreak schreef:
2u geleden gezien en de score lijkt mij volledig terecht. Het verhaal is origineel, maar komt bij momenten erg ongeloofwaardig over (ook al is het binnen de theorie van de film nog te verklaren). Om nog maar te zwijgen van het bijzonder teleurstellende acteerwerk van de hoofdrolpersonages die het voorval uiteraard overleven.

Maar, het is wel een filmpje dat je moét gezien hebben, al was het maar om te weten dat Wahlberg lang niet altijd goed acteert, Shyamalan niet altijd goede films dirigeert en originele films niet altijd goed zijn. Ben eigenlijk wel benieuwd of deze beter of slechter is dan het origineel?

2.5*


Ik heb de film ook zojuist gezien, maar ik vind dat deze film een hoger cijfer verdient.
Kun je verklaren wat er zo slecht was aan het acteerwerk van de hoofdrolpersonage's?
Ze deden het m.i. helemaal niet verkeerd.

Deze film mist iets, ik was zeker teleurgesteld. Daar getuigd het einde ook van, als geen enkel los staartje wordt afgemaakt, behalve de zwangerschap van misses. Het verhaal als zodanig is tot en met de boerderij van de oude vrouw best spannend te noemen. Al met al lijkt me 3* niet onterecht.

avatar van StevenMighty
3,0
Vond hem wel goed deze film.
Ik ben altijd wel in voor films met een boodschap, waarbij de natuur wraak neemt omdat de mens haar slecht behandeld. (Zoals Long Weekend bvb.)

Het verhaal vond ik dus wel goed bedacht wat het tot een mysterieus geheel maakte.
De zelfmoorden waren best origineel bij momenten, zoals de man die voor de grasmaaier gaat liggen nadat hij hem opstart. Die dingen gaven de film een horror tintje.

Het acteren was goed genoeg, al was het personage van Wahlberg mss iets te soft. En de dialogen waren soms een beetje raar..

3 sterren

cinemakenner
The Happening is een redelijke, maar ook wel teleurstellende paranoia film van M. Night Shyamalan. Ik ben dol op het werk van die man, maar de positieve berichten over hem gaan maar alleen achteruit, wat ik overigens kan begrijpen, maar The Happening vind ik anders nog helemaal geen slecht filmpje. Oké: het acteerwerk is shitwerk dat is helemaal zo maar het concept is wel origineel en de doodscènes waren enigszins vermakelijk. Het is duidelijk gewoon een anderhalfuur durende B-film die enigszins vermakelijk is zonder al te hoge verwachtingen.

avatar van NYSe
2,0
Shyamalan, hou gewoon op met scenarioschrijven. Ga je ideeën lekker pitchen en laat ze daarna door iemand anders uitschrijven.

Want ik moet eerlijk zijn: interessante ideeën heeft hij zeker en ook in The Happening laat hij zien dat hij geen slechte regisseur en sfeerzetter is. Alleen het scenario faalt enorm.

avatar van m1chel
NYSe schreef:
Shyamalan, hou gewoon op met scenarioschrijven.
Kijk dan z'n films gewoon niet meer, niemand verplicht jou om deze film te kijken.

avatar van NYSe
2,0
m1chel schreef:
Kijk dan z'n films gewoon niet meer, niemand verplicht jou om deze film te kijken.


Nee, dat klopt. Maar het idee van deze website is dat mensen discussies kunnen voeren over hun afkeer of voorliefde voor bepaalde films door middel van hun beargumenteerde mening. Dat heten recensies.

Of stuur je zo'n dergelijk bericht als hierboven netjes in een brief naar iedere recensent die in de krant een negatieve recensie durft te schrijven?

cinemakenner
Shyamalan, hou gewoon op met scenarioschrijven. Ga je ideeën lekker pitchen en laat ze daarna door iemand anders uitschrijven.


Een quote waar ik het volledig mee eens ben. Maar ik zal eerder denken aan een co-writer. Hij heeft namelijk geniale ideeën maar het in detail schrijven van het scenario is hij inderdaad niet het beste in.

avatar van m1chel
NYSe schreef:
(quote)


Nee, dat klopt. Maar het idee van deze website is dat mensen discussies kunnen voeren over hun afkeer of voorliefde voor bepaalde films door middel van hun beargumenteerde mening. Dat heten recensies.

Of stuur je zo'n dergelijk bericht als hierboven netjes in een brief naar iedere recensent die in de krant een negatieve recensie durft te schrijven?
Nee , maar goed als dat jou interpretatie van een recente is, prima. Jij zegt op voorhand al dat hij altijd faalt op het gebied van scenario schrijven. Ik weet niet hoe dat bij jou zit maar als ik iemand slechte scenario's vind schrijven en daardoor zijn films niet goed vind, kijk ik zijn films gewoon niet meer. Voor de rest word er op geen enkele manier onderbouwd waarom het scenario zo slecht is, dus van beargumenteren is compleet geen sprake. En ik lees juist de recensies in de kranten niet omdat ze uit hun nek lullen.

avatar van NYSe
2,0
m1chel schreef:
Nee , maar goed als dat jou interpretatie van een recente is, prima. Jij zegt op voorhand al dat hij altijd faalt op het gebied van scenario schrijven. Ik weet niet hoe dat bij jou zit maar als ik iemand slechte scenario's vind schrijven en daardoor zijn films niet goed vind, kijk ik zijn films gewoon niet meer. Voor de rest word er op geen enkele manier onderbouwd waarom het scenario zo slecht is, dus van beargumenteren is compleet geen sprake. En ik lees juist de recensies in de kranten niet omdat ze uit hun nek lullen.


OK, ten eerste heb je gelijk dat ik mijn stelling over een slecht scenario niet erg goed onderbouwd heb.
Wat er volgens mij aan schort is zoals ik al zei niet het concept in zijn totaliteit: dat vind ik een origineel en zelfs best wel vet idee. Het zijn alleen losse scenes die op papier wellicht heel cool leken maar op het scherm soms gewoon lachwekkend overkomen. De scene met de grasmaaier zag er klungelig uit met die moeilijk kijkende Wahlberg op de achtergrond en de scene in de dierentuin was ronduit belachelijk, net als de zelfmoord van Julian in die auto, dat was bijna op komische wijze gefilmd. Ook op het gebied van dialoog schort er nogal wat aan. Denk aan die tuinier en z'n vrouw die ze halverwege de film tegenkomen en die eventjes en passant uit gaat leggen hoe de vork nu precies in de steel zit: "We're packing hot dogs for the road. You know hot dogs get a bad rap? They got a cool shape, they got protein. You like hot dogs right? By the way, I think I know what's causing this."

Dan ten tweede, ik heb nooit gezegd dat Shyamalan altijd faalt op zijn scenario's. Alleen dat ze er sinds The Village niet veel beter op worden, dus vandaar mijn suggestie.

Maar ik kan nog steeds geen hout snijden van dat argument "als ik iemand slechte scenario's vind schrijven en daardoor zijn films niet goed vind, kijk ik zijn films gewoon niet meer". Nou, dat is mooi, maar als ik desalniettemin benieuwd ben naar een film, al weet ik dat de regisseur al niet meer zoveel best werk heeft afgeleverd de laatste tijd, dan mag ik toch best naar de film gaan en na afloop mijn mening erover geven? Zelf als is dat een negatieve? Daar dan op reageren dat ik de film dan maar niet had moeten zien vind ik nogal kinderachtig.

avatar van m1chel
NYSe schreef:
(quote)


OK, ten eerste heb je gelijk dat ik mijn stelling over een slecht scenario niet erg goed onderbouwd heb.
Wat er volgens mij aan schort is zoals ik al zei niet het concept in zijn totaliteit: dat vind ik een origineel en zelfs best wel vet idee. Het zijn alleen losse scenes die op papier wellicht heel cool leken maar op het scherm soms gewoon lachwekkend overkomen. De scene met de grasmaaier zag er klungelig uit met die moeilijk kijkende Wahlberg op de achtergrond en de scene in de dierentuin was ronduit belachelijk, net als de zelfmoord van Julian in die auto, dat was bijna op komische wijze gefilmd. Ook op het gebied van dialoog schort er nogal wat aan. Denk aan die tuinier en z'n vrouw die ze halverwege de film tegenkomen en die eventjes en passant uit gaat leggen hoe de vork nu precies in de steel zit: "We're packing hot dogs for the road. You know hot dogs get a bad rap? They got a cool shape, they got protein. You like hot dogs right? By the way, I think I know what's causing this."

Dan ten tweede, ik heb nooit gezegd dat Shyamalan altijd faalt op zijn scenario's. Alleen dat ze er sinds The Village niet veel beter op worden, dus vandaar mijn suggestie.

Maar ik kan nog steeds geen hout snijden van dat argument "als ik iemand slechte scenario's vind schrijven en daardoor zijn films niet goed vind, kijk ik zijn films gewoon niet meer". Nou, dat is mooi, maar als ik desalniettemin benieuwd ben naar een film, al weet ik dat de regisseur al niet meer zoveel best werk heeft afgeleverd de laatste tijd, dan mag ik toch best naar de film gaan en na afloop mijn mening erover geven? Zelf als is dat een negatieve? Daar dan op reageren dat ik de film dan maar niet had moeten zien vind ik nogal kinderachtig.
Deel 1 ok, dat is tenminste een onderbouwing. Deel 2 , zo kwam het wel degelijk over,maar goed. Deel 3, jij gaf jou mening en.ik gaf de mijne door te zeggen als ik scenarios niet goed vind van.constant dezelfde persoon dan.kijk ik sat gewoon niet meer. Nou jij wel, prima moet je zelf weten. Ik heb nooit gezegt dat je ze niet mag kijken ik zei alleen als je het niet trekt kijk het dan niet. Al boor je de film finaal de grond in,dat moet jij zelf weten. Ik kijk een film om mezelf te entertainen en niet om jou te entertainen. Wees zo negatief als je wilt.

avatar van Angelo2
3,0
Vanwege de vele negatieve reacties waren me verwachtingen laag en daardoor viel hij gelukkig mee. Vond het geen topfilm maar hij was zeker niet slecht. Er was genoeg sfeer aanwezig en de film keek lekker weg. Vond het acteerwerk van Mark Wahlberg in tegenstelling tot een aantal anderen niet slecht. Paar leuke suicide momentjes ook maar een nieuwe sixt sense was het niet.

avatar van Gang_Star
1,5
Ik vraag me nog altijd af nadat ik the sixth sense herkijk, wat is er toch gebeurd met M. Night Shyamalan? Een topper met de door mij eerder genoemde film, het redelijke unbreakable, en enkele missers daarna. Uiteraard zijn mijn verwachtingen bij deze regisseur niet meer hoog, en dus had ik weinig verwachtingen wederom voor deze film.

Weer heeft deze regisseur me teleurgesteld. Er wordt maar weinig aandacht besteed aan het verhaal en opeens zit je in die crisis, zonder een echt goede duidelijke uitleg. Vervolgens krijg je een soort van saaie roadmovie waarbij er onderweg op een aantal manieren nog een aantal mensen geslachtofferd worden. Echter aan het einde van de film lijkt er opeens niets meer aan de hand te zijn, en ben je al snel een aantal maanden verder.

Een aantal dodelijke aflopen zijn nog het leukste aan deze film, echter stelt de rest veel te veel teleur.

avatar van K. V.
3,0
'k had er toch een beetje een dubbel gevoel bij. 'k vond de film wel goed, maar van killer bomen en gras krijg 'k toch niet direct angstzweet.
Voor de rest vond 'k de lengte van de film ook wel goed en het einde was geslaagd.
Toch wel een bedenking: wanneer die vader terugkeert om op zoek te gaan naar z'n vrouw gaat hij dus met de auto mee en worden ze aangevallen. Maar ze zaten toch niet met zo veel in de auto, zeker als je dan vergelijkt met het hoofdpersonage, die dan ook met een 5 tal personages in het veld rondloopt en dan niet wordt aangevallen. Eigenlijk dan wel grappig dat de natuur de mensheid wil doden, maar zij dan met hun auto tegen die boom aanrijden.

avatar van Jimske
3,5
m1chel schreef:
"The Mist" vond ik een geweldige film,alleen vond ik het totaal anders. Ik snap wel wat je bedoeld hoor met het b-film concept. Maar ik vond het juist intrigerend om te zien hoe het allemaal uitpakte en hoe iedereen (in de film) er niks van snapte en maar naar antwoorden blijft zoeken en waanhopig probeert te vluchten voor iets wat ze niet zien of begrijpen. Juist dat concept sprak me enorm aan. Neem nou van toen eens die Mexicaanse griep, mensen wisten niet waar het vandaan kwam of wat ze er tegen moesten doen. Wat ging men doen? Allemaal heel menselijke oplossingen alleen wisten ze niet hoe ze het moesten tegen gaan. Het concept uit deze film is eigenlijk het zelfde. Dat sprak me enorm aan. Ik heb op geen enkel moment persoonlijk ervaren dat het een b film concept was eigenlijk. Maar dit is puur mijn persoonlijke mening wat ik hier nu schrijf hoor. Ik had alleen verwacht dat er meer mensen waren die deze film ook zo goed vonden.


Dit verwoord eigelijk perfect ook mijn mening over deze film, die hier blijkbaar volledig afgekraakt wordt. Ik vond hem ook mysterieus en intrigerend, en laat dat nu net iets zijn wat mij aanspreekt. een verdiende 4*

edje555
Prima filmpje, die mij van begin tot het eind wel boeide.
wel orgineel bedacht, rennen en vluchten voor iets, wat je niet ziet of ruikt of hoort etc etc

Wahlberg zet in deze film een rustige karakter neer, die voor mij geloofwaardig overkwam.

Gast
geplaatst: vandaag om 08:31 uur

geplaatst: vandaag om 08:31 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.