The Chronicles of Narnia: Prince Caspian (2008)

In de sneak gezien, Lord of the rings voor onze 12-14 jarigen. Ook hier fantastische beelden, en de rest, dat is een sprookje. Onwaar en precies genoeg voor mij om toch maar de film uit te zitten.

totally uncool!

stukken beter dan de 1ste narnia film, de 1ste viel nog goed mee maar toch te kinderachtig maar deze was veel beter

in het begin was de film nogal actieloos maar dat werd dan gevolgd door ontzettend veel actie en avontuur. Eindelijk weer eens een goede fantasy film, de fantasy films die na LOTR kwamen vond ik meestal slecht, hoewel deze film nog belange niet zo goed was als de LOTR films

deze film valt in het niet bij Stardust, The Golden Compass en zelfs Eragon

dit is gewoon een kinderfilm, weinig diepgang, gewoon gemaakt om geld te verdienen en een simpel publiek te trekken

Hier de trailer van Chronicles of Narnia Trailer

Tegenvaller.

Na twee en een half jaar wachten doet The Chronicles Of Narnia: Prince Caspian wat Pirates Of The Caribbean: Dead Man's Chest gelukkig niet wist te doen; tegenvallen na het lange vooruitzicht. Ja, de film is donkerder met meer actie en veldslagen, maar juist daarom valt hij in het niet in vergelijking met het eerste deel.
The Lion, The Witch And The Wardrobe was een perfecte dosis van alles, een geslaagde familiefilm. Daar mist Prince Caspian vooral het familie gevoel. Met alle actie, het slappe verhaal over ooms, neven en erfgenamen en de vlotte introductie van belangrijke personages, doet de film als een standaard wannabe-LotR film aan die nergens weet te slagen. De personages zijn suf, de veldslagen zijn nauwelijks boeiend genoeg en de wendingen zijn erg à la Lord of The Rings. Wanneer bomen de dag redden en een grote golf opgeroepen door een mystiek wezen een watergolf oproept die de vijand verslaat voordat het koppel van de film niet bij elkaar kan zijn omdat de een eeuwen ouder is dan de ander, gaan mijn gedachtes toch regelrecht naar de eerste twee LotR films...
Daarnaast was het einde even vlot als de introductie, na alle avonturen nemen we afscheid van de twee oudste Pevensies binnen enkele secondes en zonder waardige reden. Zeker nu vooral Susan zichzelf heeft ontwikkeld als Tomb Raider-in-spé.
Al met al zijn de special effects mooi en ook de muziek weet de film op sommige momenten te redden, maar de originele wendingen zijn gering, de personages erg oppervlakkig en de verhaallijnen nogal simpel. Na zo'n lange tijd is het vooral een grote teleurstelling en daar valt weinig aan te doen. Erg jammer.

2.0

De schrijver van de boeken van Lord of the Rings (Tolkien)

en de schrijver van de boeken van Narnia (ff zijn naam kwijt), die zijn heeeeel lang bevriend geweest.

Dat met die bomen kan overgenomen zijn, maar wie van wie is de vraag.

Tolkien richtte zich meer op wat volwassenere publiek.

De schrijver van de Narnia boeken is christelijk en daar zie je soms nog wel wat dingen van terug. (hint: water)

Toen ik het zag dacht ik bah, is dat met die bomen nou nagegeaapt uit LOTR maar je weet dus nooit wie het als eerste heeft geschreven omdat het vrienden waren,

het kan best zijn dat iemands boek eerder uit kwam maar ze kunnen onderlinge gesprekken hebben gehad

pfoee wat een verhaal, maar ik wil deze film verdedigen! vond hem super

dat met die bomen zegt niets over de film, de film is gewoon slecht uitgewerkt

ongeacht dat het een kinderfilm is, is hij gewoon qua cinematografie en het gebruik van cgi een aanfluiter

Onzin, het hele "vrienden" gedoe is alleen een excuus voor het "hey, het zijn beide epische verhalen over andere werelden met oorlogen en zwaardgevechten", als je plotwendingen hetzelfde zijn zal het me een zorg zijn of je een siamese tweeling was bij de geboorte en jullie hadden maar een stel hersenen die gescheiden moest worden bij de operatie en daarom hebben ze dezelfde ideeën. Boeit me ook vrij weinig wie het van wie heeft gepakt, vind het gewoon erg zwak. Daarbij is mijn commentaar meer gericht tegen Adamson dan naar Lewis.
In The Two Towers (de film) werden de Enten goed geïntroduceerd, ze speelde een grote rol in de verhaallijn van twee personages zonder ook maar te duidelijk te maken dat ze hun zouden helpen, in Prince Caspian, wordt er hoogstens twee keer een opmerking gemaakt over de bomen die, naar mijn herinnering geen enkele rol hebben gespeeld in Lucy's verhaallijn behalve dat ze fluisterde dat Aslan nog leefde in deel 1. Ditzelfde gevoel had ik in deel 3 van LotR, de oplossing om de strijd met kwaad te winnen komt plots en daarmee is de strijd ook gewonnen. (Geestenleger en hier dus een bomenleger). Dat van die bomen was acceptabel bij The Two Towers omdat 1) De Enten hadden een persoonlijke wrok jegens Saruman 2) Als personages werden ze ontwikkeld met eigen gevoelens en meningen 3) De aanval van de Enten duurde wat langer en had wat meer betekenis.
Dit is slechts een van de dingen die grondig mis was met deze film. Adamson heeft het gewoon niet goed aangepakt en misschien heeft hij netjes Lewis gevolg, misschien ook niet, ik weet het niet, hoe dan ook, de opkomst van de bomen en het water was veel te LotR achtig, alleen veel slechter. Niemand boeit het als je iets steelt, zolang je het maar goed doet. Omdat Prince Caspian daar niet in slaagde wordt de film daarop afgerekend, ongeacht de geschiedenis van beide verhalen. (Beetje Lion King achtig verhaal, who cares dat een of andere Japanse tekenaar het verhaal bedacht, The Lion King is ontelbare keren beter en daarmee mag die Japanner z'n mond houden, move on!)

Volwassener dan het eerste deel, maar de magie zet zich onverminderd door. De sfeer is grimmiger, de special effects ogen grandioos en er zit een scheut rake humor in. Alles wat je in een blockbuster terug wilt zien dus.

Natuurlijk blijft het allemaal wel een geval van ouderwetse Christelijke moraal in een hedendaags jasje. Veel critici vallen daarover, en misschien ook terecht. Maar aan de andere kant moet ook niet vergeten worden dat schrijver C.S Lewis nou eenmaal een enorme hang had naar het Christendom. Elementen uit het Christendom zijn vaker terug te vinden in films over goed en kwaad, nu gebeurt het iets openlijker en zonder er doekjes om te winden. Het doet voor mij niks af aan de fun-factor, en dat zeg ik als overtuigd atheist.

Waarschijnlijk omdat ze de verrassing van het hele land Narnia een beetje wouden opbouwen. In deel 1 zie je namelijk al hoe Narnia wordt gecreeërd door onze welp. En hoe de kast toegang verleent naar de wereld.

http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Kronieken_van_Narnia

Klik op deze link en je ziet een schema met de volgorde van de delen, en zelfs de spirituele betekenis die elk deel heeft.

Niet alleen dat maar óók zie je in datzelfde schema de

oorspronkelijke volgorde van de boeken.

De eerste 2 delen zijn inderdaad 'The lion, the witch and the wardrobe' & 'Prince Caspian'.

Maar omdat de schrijver zelf blijkbaar niet wist wat de logische volgorde was hebben de uitgeverijen hun 'eigen' volgorde als 'officieel' verklaard.

Vandaar dat ook nu wordt gehusseld met delen, en puur door de makers wordt gekeken welke volgorde, in hun ogen, logisch is.

En dat is in dit geval de 2 delen met die 4 irritante, slecht acterende kinderen, voordat ze te oud zijn

Dat ze hierna de 'The silver chair' (oorspronkelijk deel 4, officeel deel 6) zullen verfilmen heeft waarschijnlijk ook redenen voor hun.

Voor de rest over het commetaar:

- Iedereen die zegt dat de film maar te 'Disney-achtig' is..

* Ja, klopt hij is dan ook van 'Disney'

- Iedereen die zegt dat de film maar soft is..

* Ja, klopt hij is dan ook van 'Disney' (deze richt zich voornamelijk op kinder- en familiefilms)

Ik kijk er in ieder geval zeker naar uit, voornamelijk naar de wereld zelf, en zeker NIET de kinderen (vooral die kleine, die mij helemaal NIET wist te raken..!)

Ook naar de prachtige muziek, en ja.. óók naar het 'softe', bloed-loze geweld (Maar goed, hij is dan ook van 'Disney')

disney heeft genoeg kinderfilms gemaakt die wel goed inelkaar staken, daar ligt het niet aan

dat het een kinderfilm is een slap excuse voor de film

Ik geef dan ook antwoord op de 2 bovenstaande vragen..

Wat jij van de film 'vind' moet je zelf weten.

Ik zeg:

- Acteerprestaties: slecht

- Verhaal: goed

- Special effects: matig tot voldoende

- Muziek: goed

Lewis was ook een atheist.

Lewis was geen atheist, hij is rond zijn 30e overtuigd en fanatiek christen geworden.

ik heb werkelijk genoten van de film, goed verhaal, mooie beelden. leuke personages. Het komt idd wel over als een lotr light, maar narnia heeft zoals al eerder gezegt meer de disney feel.

en daar is niks mis mee

Deze was beter dan de eerste. Aan het einde van de eerste film was het een beetje jammer dat ze niet meer wisten van de deur naar het echt engeland etc. Dat hebben ze nu gelukkig enigzins rechtgezet.

Ze hebben beter graphics gebruikt. Het verhaal is best leuk. Niet echt een hoogstandje, maar een vermakelijke zaterdag avond film.

Wel vind ik dat de acteerprestaties iets beter kunnen.

Verder prachtig landschap en mooie muziek. Ik heb me vermaakt!

Deze film is juist veel beter dan Stardust en the Golden Compass.

toen hij zijn boek schreef, was hij nog een atheist, volgens de docu van the lord of the rings iig

Ik heb toevallig net een biografie over hem gelezen en daarin wordt gesteld dat hij heel erg schommelde in zijn geloof. Na een paar afschuwelijke wendingen in zijn leven ( dood van dierbaren ) is hij inderdaad gaan twijfelen aan God, maar hij heeft het terug gevonden aan het eind van z'n leven. Die dualiteit vind je ook terug in de boeken, dat verklaart bijvoorbeeld de zoektocht van de kinderen naar Aslan en hun angst dat hij er niet meer is. Vanuit dat oogpunt vind ik die christelijke moraal zelfs interessant, terwijl ik er dus zelf niet zoveel mee heb.

Mee eens. Stardust viel mij heel erg tegen. Alleen Robert de Niro en Michelle Pfeiffer redden het generieke verhaaltje van de saaiheid. The Golden Compass is niet slecht, maar wel onafgemaakt.

Je zou verwachten dat hij vele malen beter zou zijn dan deel 1. Helaas, valt wel mee.

De weddenschap tussen twee oudstudenten en vrienden van de studie Engels is duidelijk gewonnen door Tolkien. De trilogie waarbij een totaal nieuwe wereld gecreeerd moest worden is toch duidelijk beter van de LOTR-vader.

De overeenkomsten in de verhalen zijn zo duidelijk dat er ook zeker overleg tussen beiden moest zijn, de bomen, het water en natuurlijk de Middeleeuwse sfeer.

Lewis heeft zijn best gedaan, maar het kratje bier gaat naar Tolkien.

(Geldt overigens ook voor de boeken...)

Het was zelfs een weddenschap tussen beiden: Wie creeert in een trilogie de mooiste en beste sage.

Ik heb deze film vandaag bekeken.

Ik ga eerlijk zijn met jullie, ik denk dat de meesten hier, die de film gezien hebben, het begin ook wel traag en zelfs bijna saai vonden...Maar na die eerste 20 minuten begint de film echt spannend te worden en vooral het einde vond ik heel goed, ik neem het woord schitterend "net niet in de mond."

Ik kan jullie wel zeggen dat de vechtscenes me deden denken aan die van "Lord of the Rings", op een kleinere schaal dan. Ook de (weliswaar weinige) humor erin was goed en kon me goed smaken.

Een aanrader, maar ik twijfel tussen 3,5 en 4 sterren. Momenteel blijft het bij 3,5 staan. Ik kijk nu al uit naar het volgende deel (dat volgt er toch of ben ik verkeerd?).

'' (weliswaar weinige) humor ''

Nou zeg, als de film een ding goed doet, dan is het wel de humor. Het zit stampvol met komische intermezzo's, zelfs op momenten dat het misschien beter niet had gekund.

mooi! echt weer heel mooi gemaakt. het ''kale'' verhaal is welliswaar een beetje 'klef ' en hier en daar een beetje vergezocht maar tis ook wel weer sprookjes-achtig leuk.

prachtige decors en personages. en inderdaad de humor is geweldig!

2* voor de effects verhaal vond ik maar slap en de film was best wel kaal. is geen waardige opvolger van het eerste deel. nu maar hopen dat het 3de deel beter wordt.

speciale en visuele effects waren top.

Ik ergerde me wel steeds aan die close-ups... Voor de rest was het wel een leuke film.

sorry voor deze een beetje offtopic comment, maar het moet toch echt even gezegd worden:

Jeuzes wat is die prince caspian knap!! Ik had gewoon moeite me te concentreren de hele film haha. Maar voorderest toch een goede film gewordne. Ik was niet zo'n fan van de 1e maar ben toch weer meegesleept en deze was wel een stuk beter vond ik.

3,5 (misschien nog hoger na een 2e keer kijken zodat ik het verhaal wat beter kan volgen:P)

Prince Caspian, die lijkt een beetje veel op een jongen uit Limburg die mij in de winkel komt. Hij is niet helemaal goed snik, maar dat maakt niet uit. Ik moest wel lachen toen ik aan Prince Caspian met een Limburgs accent dacht.

Ik vind prince Caspian wel iets weg hebben van Boris (remember: Idols)

en op sommige momenten in de film zelf een beetje van Orlande Bloom