The Thing (1982)

Remake van een klassieker. gore film over een buitenaardse bacterie (?) dat je lichaam en zieltje overneemt en muteerd in een bloeddorstig monster. heel lang geleden gezien, vond hem toen wel beklemmend en vooral erg goor. ben hem eigenlijk kwijt. 3.5 denk ik.

Staat opvallend hoog moet ik zeggen.

Zeker geen misse film, leuke sfeer, mooie shots, wat gebruikelijke paranoia en voor z'n tijd zeer leuke gory stukjes.

Ook enkele minpuntjes, zoals de muziek die vreselijk melig is, de iets te nadrukkelijke aftelstructuur (10 kleine poolreizigers zeg maar), en Kurt Russell in de hoofdrol. Stoor me niet zo vaak aan een acteur, maar dit is er wel eentje die ik liever niet zie. Derderangsprestatie.

Maar al bij al wel een leuk filmpje, dat aardig wegkijkt en absoluut niet verveelt. Maar het mocht wel net wat meer zijn. 3.5*

we zijn het erg oneens. De muziek vind ik geniaal en Russel is een van de redenen waarom ik de film al meer dan tien keer heb gezien. Een van mijn favoriete films.

Stem zojuist verhoogd naar 5 sterren. Ik heb hem gisteravond voor het eerst in 2 jaar weer eens gezien en moet toch tot de conclusie komen dat dit 1 van de beste b-horror films is ooit gemaakt. Kurt Russel zet een heerlijke rol neer, de special effects zijn uitstekend smerig en knap gemaakt, de muziek is minimaal maar erg sfeervol en de beelden op Antarctica zijn ook mooi (is het wel in antarctica opgenomen?)

1 van mijn alltime favorits

>b-horror film

PARDON..?

Na 17 jaar weer gezien. Wat was dit een enge en gore rotfilm. De effecten waren ronduit onsmakelijk. BAH. Toch even mijn stem veranderen 3.5 -> 4.

Prachtige muziek van Ennio Morricone

Die hier en daar meer op Carpenters andere scores lijkt, dan die van Morricone....

Zeer goeie b-horrorfilm. Erg vermakelijk en goeie effecten, vooral de gore was erg amusant. Het verhaal deed je echt rillen en was geniaal bedacht. Het kwam wel wat traagjes op gang en het tempo zat niet altijd juist op bepaalde momenten. Soms ging het te snel, en soms ging het iets te traag. Enkele scenes waren ook overbodig wegens een herhaling van hetzelfde gegeven.

Al bij al zeker een uitblinker tussen de b-horrors, maar een meesterwerk zou ik het nu ook niet noemen. Mocht het tempo iets beter geweest zijn samen met de onderhoudendheid had hij zeker een 4. Spijtig... 3,5*

B-horror film?

Wel, het oogde voor mij toch zo. Het zag er zo geen film uit met een groot budget, laat staan een monsterbudget. Samen met enkele dialogen en "rare" gebeurtenissen en wat goedkope effectjes (die wel goed gemaakt waren, daar niet van) voelde het wel wat b aan. Maar dit is toch een B dacht ik? In elk geval, dit doet er toch niet zoveel toe i.v.m. mijn mening. Ik kijk zeker niet neer op B-films. Integendeel.

Film was destijds niet goedkoop, hoor. Het was de periode in Hollywood dat men genre-films (ooit de B-films) met A-budgetten ging maken. Films als Raiders of the Lost Arc, Star Wars en deze zijn dus qua genre verwand aan de originele B-films, maar werden in tegenstelling tot de films waar ze op gebaseerd zijn, gemaakt met grote budgetten.

Raiders is toch een adventure/family film? en SW een sci fi (met meerdere elementen zoals fantasy en western ). Hoezo 'genre'?

De genrefilm was natuurlijk meer dan 1 genre. De avonturenfilm (waar zowel SW als Raiders toebehoren) was er daar één van. Overigens is SW strikt genomen geen science fiction.

Dankjewel, Wouter. Heb weer veel bijgeleerd! Hoe komt het eigenlijk dat ze daar A-budgetten tegen begonnen te gooien? Ik neem aan dat ze zeer selectief waren? kan me niet voorstellen dat ze ooit een reanimator-achtig verhaaltje een groot budget gegeven hebben...

Het succes van Jaws zorgde voor een aardschok in Hollywood. De blockbuster was geboren.

Wat ben jij goed op de hoogte van de filmgeschiedenis zeg! Merci voor de leerrijke anekdotes...

Star wars en raiders waren juist de films voor het hele gezin. `

Voornamelijk uitgevonden door lucas en spielberg. Films zonder ingewikkelde toestanden, voor iedereen toegankelijk, acceptabel voor het hele gezin (etc.) Jaws was gewoon mazzeltje. De blockbuster was eind jaren 70 geboren. Mensen hadden toen ook genoeg van 'intellectuele' cinema (taxi driver, midnight cowboy, exorsist, the godfather) etc... . Aldus scorcese en collega's in een docu.

Als je en cannibal holocaust EN star wars 'genre' zijn, hoe verhoudt zich dat tot 'Annie' als musical??

Jaws kun je niet zomaar geluk noemen. Die film werd heel anders uitgebracht dan dat men voor die tijd gewend was (kwa aantal kopieën en landelijke releasedata). Daar komt de term blockbuster zelfs vandaan. Toen bleek dat zoiets succesvol kon zijn, en er zoiets leek te bestaan als 'events' en 'hypes', volgden er natuurlijk meer, en daarmee veranderde het soort films uit Hollywood in de loop van de jaren '70 inderdaad.

Er wordt in die door jou aangehaalde docu gerefereerd aan hetzelfde fenomeen. Ook allemaal te lezen in het lezenswaardige boek 'Easy Riders, Raging Bulls'.

Tja, je hoort altijd verschillende dingen. jaws werd niet gezien als een project dat zonodig zou gaan scoren. Speilberg werd maar op de zaak gezet om er iets van te maken. Voila een geniale film (niet voor kinderen bedoeld). En een hit. Nu worden films gemaakt als blockbuster. ach weet ik ook veel.

ik lees het boek wel.

Sterker nog, tijdens de productie dacht men nog dat de heleboel aan het mislukken was.

Maar IEMAND heeft ooit bedacht om die film met honderden kopieën in het hele land tegelijk uit te brengen (hetgeen niet gebruikelijk was), en die figuur moet toch echt gemeend hebben er op die manier geld mee te kunnen verdienen. Misschien dat-ie hoopte op een hit-and-run, dat zou kunnen, en het succes was wellicht veel groter dan verwacht.

Maar feit is dat de term blockbuster van die manier van uitbrengen komt. Die term is dus toen ontstaan.

Je hebt gelijk hoor, dit vond ik hierover:

With an ad image of a giant sharrk aiming for a tiny female, Universal Studios aggressively marketed Jaws as a thrilling "event," especially in primetime spots on TV, a then seldom-used advertising venue for movies. Bucking the old practice of using wide releases for stinkers, Universal opened the heavily-anticipated film in over 400 theaters in June 1975, and it shattered box office records.

Maar ik zou toch zweren dat SW en raiders inhoudelijk gezien werden als prototype blockbuster?

Ze passen allemaal in dat stramien, lijkt me. Bij de eerste StarWars liet Lucas in zijn contract zetten dat hij de merchandising rechten hield. Niemand die zich toen druk maakte over speelgoedpoppetjes, daar had nog nooit iemand geld mee verdiend. Maar werkelijk alles stond te veranderen, zo is wel gebleken. Dit overigens ten koste van een groot stuk eigenzinnigheid in de cinema.

De hit-and-run praktijk ('using wide releases for stinkers') was inderdaad ouder, maar bij Jaws trok men wel ongekend fel van leer. (Er wordt overigens mee bedoeld dat het slim kan zijn om een niet zo goede film met heel veel bombarie en op heel veel doeken tegelijk uit te brengen. Tegen de tijd dat het publiek er dan achter is dat het een rukfilm is, en dat is meestal na een week of twee, heb je als distributeur tenminste je geld al binnen.)

Autobiografie van Chaplin gelezen ? City Lights dus. Eigen geld zat erin van Chaplin. Die was dus gebaat bij veel kopieën. Overigens uitermate interessant omdat hij wel die beurs-crisis van 1929 aan zag komen. En de gevolgen daarvan voor de filmindustrie.

Beste in zijn genre. 4

Na het commentaar van John C. en Kurt R. op de dvd te hebben gehoord 1/2 * erbij.

Kurt ligt helemaal te gieren bij de beroemde "buik"-scene. Fantastisch!. Die Rob Bottin is wel een irritante vent, maar leverde wel coole (voor '82 begrippen) special effects.

John Carpenter is de God van de Amerikaanse PulPFilm.

Egt een film om je de pleures te schrikken, zoals die buik en die bloedtesten.

Fantastische sfeer, je zit telkens te wachten totdat the thing opduikt, op wat voor manier ook Meesterlijk hoe de scenes voor zon oude film in elkaar zijn gezet! Mijn vrienden in ik waren onder de indruk van de film. Een aanrader!

Toch nog maar eens een 'klassieker' gehuurd. Ben benieuwd, de commentaar spreekt me toch al een beetje aan, maar ik heb geleerd niet altijd op jullie verder te gaan (aangezien ik soms toch wel een andere mening heb...)

Geweldige film, enig en uniek in zijn genre! Geweldige Sf effects, die zelfs naar hedendaagse maatstaven moeiteloos overeind blijven. Nadruk ligt op de beklemmende suspense en op gruwelijke geheimen die voortdurend op de loer liggen. Minstens gelijkwaardig aan zijn voorganger, the thing from another world uit 1951. Ga eens naar de website outpost31 voor meer weetjes over deze film.

Klassieker!