The Thing (1982)

Wel spannend de heletijd! En er werd goed geacteerd.

Maar het was wel langdradig vond ik.. en ik vind vond het vervelend dat de film een open eind had. Maarja dat doet je ook wel denken..

Maar toch wel een goede film, ook omdat die uit 1982 komt!

uhh...Nee niet mijn soort film.

Kon me niet echt inleven in het verhaal.

Vond de film vroeger erg goed!

Nu vind ik de film erg oud, en fake uitzien.

Er komt een remake!

Wat vind je er fake uitzien? En die remake zal vast niet beter worden. Wat vind je hier oud aan?

the Thing vind ik persoonlijk alles behalve gedateerd overkomen. Deze film heeft helemaal geen remake nodig wat dat betreft.

Dat geld voor veel andere remakes eveneens.

Bij bijvoorbeeld een Last House on the Left of The Hills Have Eyes kan ik het nog begrijpen, die films vind ik persoonlijk nog behoorlijk amateuristisch en gedateerd overkomen. the Thing en inderdaad veel andere klassiekers die nog prima meekunnen hebben echt een onnodige remake/reboot gekregen.

Ik had hetzelfde gevoel. Niet zozeer "fake" maar soms wel wat oubollig gefilmd. Ik vond 'm er wel niet slechter of beter door worden. De bloed en naald scène is zooooooo goed. Zelfs na drie kijkbeurten kleef ik nog tegen het plafond van de spanning en vooral het schrikken.

Wat bedoel je met oubollig gefilmd? Dat er geen hippe editing en kleurtjes worden gebruikt?

Nee, dat het er soms ouderwets knullig uitziet door bepaalde bewegingen of handelingen van de acteurs en de cameraposities waarmee deze zijn vastgelegd (zelfs voor 1982). Het zijn ethetische details die men nu zeker anders in beeld zou brengen. Je moet er wel echt op letten.

Inderdaad 'anders'.... maar is het ook 'beter'? 97,3% van de tijd is het niet bepaald een vooruitgang of geslaagde verandering. De authentieke sfeer en spanning verdwijnt eigenlijk volledig.

Dit is echt de meest wazige kritiek die ik ooit heb gelezen. Elke regisseur zou zaken anders in beeld brengen, maar de kans dat het ook beter zou worden schat ik erg laag in.

En acteurs die zich vreemd bewegen?

Ja, begin jaren '80 was de motoriek van mensen die besloten te acteren nog onderontwikkeld...

Nee, meen je dat?! Shocking!

Onderontwikkeld niet maar sommige bewegingen en handelingen waren wel anders. Zoals het schieten in Amerikaanse films en series ... of de manier waaop men een sigaret rookt en ga zo maar door. Wat toen stoer bedoelt was komt nu helemaal niet meer zo stoer over. Dat geldt ook voor het rennen of lopen van de acteurs, gezichtsexpressies zoals kwaad of verbaasd kijken, et cetera. Ik denk dat het ook te maken heeft met overacting en gepaard met het niet zo complimenteus filmen van hun handelingen wordt het soms zo knullig dat het wel Bonanza lijkt ... terwijl The Thing toch van 1982 is! Onlangs zag ik iets van de jaren 70 of 80 en het viel me op hoe onnozel men met revolvers schoot. Het leek een bende kinderen die pief poef paf speelden. Nu ziet het er op dat gebied allemaal wat beter of echter uit. Sommige oudere films zien er trouwens op dat vlak nog steeds prima uit.

Werkelijk de groots mogelijke onzin dit.... Ze rennen tegenwoordig anders

Ik snap wel wat hij bedoeld, al is het misschien in een film als dit van minder groot belang. Maar de filmwereld evolueert natuurlijk wel, als je oude James Bond films o.i.d. kijkt dan komt de knulligheid van veel actie scenes toch goed naar voren. Om maar iets te noemen.

Zo zie ik bijvoorbeeld niet zo snel meer een rol als Snake Plissken in een 2011 Bioscoop film naar voren komen, het gebruik van typetjes verandert bijvoorbeeld ook heel erg.

Ja, net zoals ze anders schieten of praten. Raar dat je dat niet ziet. Je post is ook heel kinderachtig, Reinbo.

James Bond is een heel goed voorbeeld, rep_robert. Daar beleef ik het grootste plezier aan. Ook belangrijk is de wijze waarop een beweging of handeling wordt gefilmd. Er wordt daar nu veel meer aandacht aan besteed, zeker wanneer het om actiescènes gaat.

Maar dat vind ik in deze film totaal niet van toepassing. Het acteerwerk is prima, de spanning te snijden en de effecten zijn nog steeds grandioos. En om dan te gaan klagen dat men gek rent of vreemd stoer kijkt of gek schiet (wat hier overigens realistischer wordt getoond dan in de hedendaagse film) slaat helemaal nergens op. Maar blijkbaar denkt AC dat de huidige cinema dichter bij de werkelijkheid staat. Ik denk zelf het omgekeerde.

Maar we zullen zien of ze tegenwoordig beter rennen en schieten. De remake komt eraan. Kan niet wachten om 'het nieuwe stoer kijken' te aanschouwen.....

Vind The Thing en zijn personages veel realistischer dan menig moderne horrorfilm. Snap AC1's punt wel, maar dat heeft meer betrekking op cinema uit bv. de jaren '20 t/m '50. In het geval van The Thing is het pure onzin.

Het was gewoon niet jullie ervaring. Daarom is het nog geen onzin. Uiteraard valt het nog meer op bij nog oudere films. Film evolueert. Stijl evolueert. Mensen evolueren.

Nee, gelukkig niet, maar blijf het erg vreemd vinden om als kritiek te leveren dat men tegenwoordig anders zou lopen, kijkt of schiet.

Ik kan wel in AC1's punt komen. Ik heb me er tijdens de film ook 1 of 2 keer licht aan geergerd. Maar het blijft een superfilm.

Maar waar heb je je dan aan geergerd? Dat men toen anders stoer keek dan in de films van nu?

Dat doet men zeker. Alles is onderhevig aan mode. Het viel mij gewoon op dat The Thing ouderwetser aanvoelde dan ik had verwacht.

Maar is ouderwetser dan negatief? De meeste hedendaagse horror kan vaak niet tippen aan die uit de jaren 80. Prefereer die stijl veelal boven de vaak veel te drukke en platte stijl van de hedendaagse cinema. Ken ook vrij weinig remakes die beter zijn dan het (ouderdwetse) origineel.

Nee Reinbo, het al dan niet stoer kijken is me niet opgevallen. Ik heb het meer over onnatuurlijk lijkende bewegingen. Het is lang geleden dat ik deze film heb gezien, maar ik meen me een scene te herinneren waar een acteur van een ruimte naar een andere springt (dit weet ik niet zeker) en ook de scene waarin ze door de gang rennen schiet me zo te binnen. Volgens mij ergerde ik me (zij het lichtjes) aan deze twee scenes. Maar dat mag voor mij de pret niet drukken. Ik hou van deze film. Als je het heel precies wilt weten dan moet ik hem nog eens bekijken.

Ik denk dat velen van jullie bewegingen met decoupage, kadrering en montage verwarren.

Niet per se, denk ik. Ik let er gewoon heel hard op de laatste tijd. Gelukkig zijn het meestal maar korte momenten of betreft het één bepaalde actiescène. De openingsscène (de politie valt ergens binnen) van Lumet's Prince Of The City kwam onlangs ook niet erg goed over terwijl ik 15 jaar geleden helemaal niks merkte. Toen was het, "Wow, de politie valt binnen." Nu denk ik, "Hmm, dat heb ik al veel beter gezien". Opnieuw, het was een beetje knullig. Dat was gelukkig maar één scène maar toch voelde het gedateerd aan. De rest van de film maakt veel goed.

Klopt, je ziet een groepje mensen staan (bijna een long shot). Plotsklaps lopen ze allemaal naar een andere kamer met veel dramatiek in hun bewegingen (en dit terwijl de camera blijft staan). Dat werpte me even uit de film. Zo'n momenten worden nu toch wel beter gefilmd of voorgesteld. Ik zeg het verkeerd. Dit kon destijds al beter worden voorgesteld.