10,000 BC (2008)

spoiler: er kruipen een tiental jagers over de grond door 3 struiken heen om niet gezien te worden door de gigantische mammoeten die ze willen doden!!!

dat zou je al genoeg moeten zeggen.

erg slecht film in mijn optiek, het had mooi kunnen zijn, maar is het nooit geworden

Echt zo'n film waar je erg veel van verwacht, maar die je uiteindelijk op veel punten teleurstelt

Leuk gedaan hoor, maar had allemaal veel beter gemogen van mij....

Opknopen die Emmerich!

Een filmische realiteit bevat nooit een 1 op 1 relatie met de dagelijkse realiteit, maar Engelssprekende oermensen met dreadlogs, gigantische vleesetende struisvogels, een wandeltocht van enkele 1000-en kilometers in slechts een paar dagen,... Er moet toch ergens een grens bestaan. Om dan nog maar te zwijgen over de pro-Amerikaanse boodschap!

Bovendien zijn de CGI-effecten barslecht, idem voor de muziekkeuze en acteerprestaties.

Ik had hier nauwelijks verwachtingen bij. 'T was dan ook katervoer, maar zelfs met een nog bezopen kop en bijhorende verdronken verstand vond ik er, buiten een kaakslag voor de weldenkende mens, niets aan.

1*

De film heeft een pro-Amerikaanse boodschap? Gemaakt door een Duitser en zich afspelend 10.000 jaar voor Christus....?

Het blijft een Amerikaanse Hollywoodfilm. Waar studio's doorgaans iets meer te zeggen hebben dan de regisseur in kwestie, al komt deze oorspronkelijk - ik gok zo'n twintig jaar geleden geëmigreerd uit - Duitsland.

Over de boodschap; het enige Engels sprekende gezelschapje zijn uiteraard de helden. Zij redden de gehele bevolking van één of andere Egyptische tiran. Gezien de hedendaagse verwikkelingen in het Midden-Oosten lijkt dit me akelig pro-Amerikaans.

Ik heb de film gisteren bekeken, of beter gezegd gehuurd, 10.000 BC is niet de goeie titel voor deze film beter 3000 BC , vooral het paard rijden was daarvoor niet , daarvoor zit het teveel in de egypte tijdperk denk ik.

Voor de rest vond ik de film verrassend goed in elkaar gezet, het is geen topper maar ik vond voor het vermaak toch een 3, 5 waard

Best wel aardige film. Uiteraard liepen er wel enkel tijdlijnen dooreen, zodoende wordt er voor genoeg suspense gezorgd.

Wel klein woordje:

Op het vermoeden van de pro-amerikaanse boodschap ga ik niet in, dit is redelijk vergezocht.

Wel over het niet aansluiten van de tijdsperiode op de Egyptenaren. Er wordt nergens met een woord gerept over Egyptenaren, maar er wordt gesproken over goden die van over het water kwamen en hun land moesten verlaten doordat het is verzwolgen door de zee.

Iedereen legt hierin de link met Atlantis.

Verder in de film zie je de "sfinks" maar in de (vermoedelijk) oorspronkelijke vorm, namelijk met een leeuwenkop. Hiervan wordt gezegd dat die veel ouder is dan dat er in de meeste geschiedenisboeken beweerd wordt. Dan zijn de pyramides ook onafgewerkt achtergelaten. Dus alles staat nog vrij om toch nog afgewerkt te worden door Egyptenaren tegen 4500 v.C.

Hiermee wil ik toch even vernoemen dat er hier en daar toch over de gebeurtenissen is nagedacht.

Ik heb de film gezien als een verhaal dat zich afspeelde voor de eigenlijke opkomst van de Egyptenaren aan de Nijldelta. En vormde een mooi fictief verhaal voor het ontstaan van de zoveel gesofisticeerdere piramides tov de bouwkunde van de Egyptenaren op hun hoogtepunt.

De rest laat ik buiten discussie, het blijft nu eenmaal film.

10.000 jaar voor christus hadden ze kennelijk ook al reggeabands...

Viel tegen

begon best goed maar werdt al snel vaag en raar

Die Amerikaanse boodschap heb ik zeker ook even gemist , maar de film is slecht daar ben ik het wel mee eens.

Heb hem net gezien. Historisch gezien klopt de film niet helemaal, zoals meerdere al hadden opgemerkt. Maar het is en blijft een film. Anders hadden ze er waarschijnlijk een docu van gemaakt. De diverse 3d animaties zijn ook niet om over naar huis te schrijven, evenals het acteerwerk (je kan ook niet veel anders verwachten, men had in die tijd vrij weinig om handen, dus diepgaande intriges kun je niet verwachten).

Al met al wel een aardige film welke na één keer in de dvd speler te zijn geweest ook gewoon de kast in gaat.

want?

Ik heb een poging gedaan om deze film te bekijken, maar heb na zo'n drie kwartier de dvdspeler uitgegooid. Wat een vreselijke film. Geef um ook geen cijfer, want kan er geen totaal oordeel over geven. Wellicht verzamel ik nog genoeg moed om deze draak af te kijken...

afgezet na 34 minuten. Wat een slechte film zeg! Kon het niet meer aanzien.

Tsja vleesetende struisvogels, piramides die er al 7000 jaar te vroeg staan. Beetje Lord Of The Rings meets Apocalypto.

Geen hoogvlieger dit maar de tweede helft is nog wel redelijk te doen. Maar een aanrader? Nou nee.

Dit is voor mij een moeilijke film om te beoordelen omdat het ten eerste niet echt mijn genre is, en ten tweede, ik me enorm stoor aan de historische fouten.

Maar even buiten dat allemaal bekeken was het een redelijke film. Het verhaal kwam naar mijn zin iets te traag op gang, het eerste half uur heb ik maar met een half oog gekeken, maar naarmate het vorderde kreeg het toch mijn aandacht. De acteerprestaties vond ik niet echt slecht, maar ook niet schitterend. Alles was wel wat voorspelbaar, wat hier en daar storend overkwam.

De inbeeldzetting was basis met hier en daar toch wel een geslaagd shot in, zeker met name tot de schepen en landschappen. De 3D-animatie was een beetje opvallend, maar vond ik niet storend.

Goed om eens te zien, maar daar blijft het bij.

Ik heb hem net gezien.. En hij was wel aardig.. en daarmee is ook alles gezegt.

Het verhaal zuigt.. maar de mamoeten, de sabeltandtijger pyramides zijn erg mooi gemaakt..

Ook zijn de grote soort van struisvogels zeer mooi gemaakt..

je denkt opdat moment.. Tic tic wordt pic nic....XD

Effecten en landschappen zijn mooi..

Verhaal niet..

2*

Groots opgezet, maar niet zo boeiend spektakel.

10,000 BC is best een domme film. Sommige stukken zijn wel mooi, meestal door de CGI, maar het overgrote deel erger je je aan alles wat er gebeurt. Maar opzich was het ook weer geen hel aangezien de film erg lekker wegkijkt. De CGI was over het algemeen erg mooi. Vooral de mammoeten zagen er prachtig uit. Maar de sabeltandtijger, die tot mijn teleurstelling heel weinig voorkwam, zag er niet zo mooi uit. De vogels waren opzich wel mooi, maar nog steeds best nep. 10,000 BC deed me denken aan Apocalypto en King Kong. King Kong door het stuk in de jungle. De reden waarvoor je 10,000 BC gaat kijken zijn de grote 'massashots' met veel visuele effecten. Verder heeft de film nog best mooie locaties.

2*, valt naar te kijken voor een keer.

In een tijd waarin profetieën nog echt profetieën waren, in een tijd waarin mammoeten nog mannaks heetten en in een tijd waarin oermensen nog dreadlocks droegen... In die tijd is Roland Emmerich nog steeds... Roland Emmerich.

In die tijd konden mensen te voet veel sneller reizen dan tegenwoordig, in die tijd waren er ook al Egyptenaren en in die tijd was het mooiste meisje van de stam altijd schoon. En dat is 10,000 BC ten voeten uit. Een broddelwerkje van epische proporties, iets wat inhoudelijk nooit wordt gerealiseerd. Veel te vluchtig reist onze Engelstalige held D'Leh achter zijn liefje aan (het eeuwigschijnende licht van de Poolster draagt hij met zich mee in zijn hart, snif, wat romantisch!) en tijdens zijn reis gebeurt er van alles. Hij komt een sabeltandtijger tegen (of een speertandtijger, zoals die vroeger nog heette, maar dat weet je zelf natuurlijk ook wel), een negerstam of vijf en een onmogelijke reis over een woest winterlandschap (die toch niet zo onmogelijk bleek eigenlijk, bij nader inzien dan he?).

Is er dan niemand tijdens een productie als deze die op een gegeven moment roept van "Jongens, jongens, jongens... waar zijn we nou eigenlijk mee bezig?" Ik verbaas me over de nepheid van eigenlijk alles. Kostuums, verhaal, acteurs.... Dat Emmerich geen acuraat beeld van een oerstam wil neerzetten snap ik ook nog wel, maar een beetje acuraatheid gekoppeld aan die tijd had nog wel gemogen. Doe mij Apocalypto maar, terwijl ook die film niet echt sterk is.

Stom zeg.

Deze film is te stompzinnig voor woorden. Maar is ondanks al zijn stommigheid toch bijzonder charmant. Als kijker verbaasde ik mij telkens opnieuw over de dingen die ik nu weer ging zien en alleen daarom al heb ik me erg mee vermaakt. Maar eerlijk is eerlijk. Het acteren en scenario zijn gewoon waardeloos maar alles ziet er wel mooi uit en de entertainment waarde is toch wel vrij hoog en ja Camilla Belle blijft natuurlijk een snoepje.

Ja mee eens, acteerprestaties heb ik wel eens beter gezien en films van Ronald Emmerich geniet ik over het algemeen ook wel van. Hij werkt meestal toch ook met betere/bekendere acteurs? Wel een risico dit hoor....

Maar beelden van omgevingen en massa-shots inderdaad erg mooi en actiescenes zager er ook goed uit. Maar zoveel dingen kwamen gewoon erg dom over, zelfs als je er niet op let.

Wat mij ook opviel is dat de eerste 25 minuten al volgepompt zit met informatie waar de meeste films 125 minuten voor nodig hebben. Alles schoot voorbij in het begin en voordat je er een beetje erg in had was de film al beland bij dat massale gevecht wat leek op het einde van de film. Door die snelle start worden de personages geenzins mensen van vlees en bloed, waar je mee meeleeft.

En de film had voor mij ook veel te veel "Ja hoor" momenten. Het totaalplaatje klopte gewoon niet. Jammer, want met wat meer moeite had het zomaar een blockbuster kunnen worden.

Ik moet het met de meerderheid eens zijn.

Redelijke film. Leuk om 1x te kijken, maar is daarna ook niet meer interessant. Aantal fout ma goed genoeg om de avond mee door te komen als je niets te doen hebt. 3 sterren

Gaaf ... nou moet ik erbij zeggen dat ik dit soort films sowieso leuk om te kijken vind. Niet dat het ergens op slaat ofzo maar vermakelijk was hij wel.

Ik sluit me aan bij mijn bovenbuurman GuusPuus die zegt dat het leuk voor 1 keer is.

3*

Mam moet niks

De films van Emmerich kan ik over het algemeen wel waarderen. Lekker spektakel. Eenvoudig doch vermakelijk.

10,000 BC was helaas té eenvoudig, simplistisch soms (tussen mammoet doorkruipende jagers - nee hoor, we zien je niet). Alles zag er op zich wel aardig uit. Leuke mammoetjes, fraaie lanschappen. Maar de film heeft een dik uur nodig om iets van interessant te worden. Als ik mensen door bergen wil zien wandelen kijk ik wel LOTR of zo. Mist overtuigingskracht.

Het laaste half uur maakt wel iets goed, spektakel dat je van Emmerich mag verwachten, maar toch onvoldoende.

Een film over de prehistorie is leuk, maar had het graag wat authentieker gezien, á la Apocalypto, als je over authenticiteit kan spreken in een film over 12.000 jaar geleden.

En als je de personages toch engels laat spreken, noem ze dan ook gewoon John en Peter in plaats van D'Leh en Tic'Tic; slaat natuurlijk nergens op.

Simpel stripverhaalfilmpje, houdt me redelijk wakker, maar ook niet meer dan dat. Alleen Camilla Belle doet haar naam eer aan.

Film waar waarschijnlijk enorm veel geld is ingestoken maar de film kon me niet 100 % boeien.

mooie beelden slap verhaal

ondanks de vele slechte kritieken vin ik deze film eigelijk wel goed ok het is geen super film maar hij verveelde geen minuut dus voor mij is dat voldoende