10,000 BC (2008)

ik ga deze film vanavond kijken, de trailer zag er al heel goed uit dus ik denk wel dat het beter zal meevallen dan de meeste hier blijkbaar denken....

Persoonlijk vind ik Emmerich helemaal geen slechte regisseur, de films die ik van hem had gezien vond ik altijd al goed

Amusentswaarde? Dan nog is ie erg slecht, wat een deceptie!

mijn amusement bestaat uit diepgang en eyecandy, en als ik een film met maar 1 van deze eigenschappen moet kiezen, dan kies ik voor diepgang

Verstand op tien dan???????????

Dan kun je geen enkele film uitzien! volgens mij gaat men nog altijd een film zien voor het amusement,t'is namelijk zo bedoelt!

En niet vergeten,elke film kan men wel op iets afbreken,nietwaar!!!!

Dan vraag ik me af waarom zoveel mensen L.O.T.R graag zien?

Waarheidsgetrouw misschien?

Is elke film dan niet bedoelt als amusement, of moet je van serieuze films perse wat leren?

Ookal is een film alleen bedoeld voor het spektakel, mag je hem dan niet slecht meer vinden?

Man man man, deze film is absoluut historisch incorrect ! Zelfs finding nemo is geloofwaardiger dan dit. Pyramides 10 000 jaar voor Christus , Ik dacht het niet. Holbewoners (blanke) met een raar gevoel voor humor en een voorkeur voor slechte rastapruiken ? Ik dacht het niet. Afgerichte mammoeten die meehelpen met het bouwen van pyramides en freaky homoseksuele priesters met abnormaal lange nagels maken het echt compleet belachelijk. Plus een Afrikaanse stam die op een magische manier Engels begrijpt. Ook blijken ze in die tijd de 'th' klank nog niet uitgevonden te hebben, aangezien er constant wordt gesproken over Mammocks. Pure bullshit deze prent !

Over het algemeen vind ik films met wat meer diepgang beter (die zijn vaak veel amusanter, alhoewel dat woord een beetje vreemd klinkt bij veel oorlogsfilms), maar een pretentieloze actiefilm die op alle andere vlakken behalve diepgang goed scoort kan ook absoluut amusant zijn. (Ik denk hierbij aan Schwarzeneggerfilms). Daarom moet je Schwarzeneggerfilms (en ook films als 10,000 B.C.) ook niet vergelijken met meesterwerken. Maar dat is mijn mening.

Als spektakelfilms je niet bevallen dan zou ik ook laag stemmen op een film als 10,000 B.C. (ik heb hem nog niet gezien trouwens).

Hahaha had jij een histosrisch epos verwacht dan. Wat denk je, dat mensen precies weten welke taal ze vroeger spraken, zodat ze die nu helemaal na konden maken. En hoe het leven precies helemaal in elkaar stak zodat ze alles tot in de kleinste details konden nabootsen.

Dit is een fantasy film!

deze film is zeer groot aangekondigd,daarom is het de taak van producent Emmerich om er ook iets groots van te maken!ik moet de film nog zien maar de reacties vallen vies tegen.toen ik de trailer zag was ik zeer onder de indruk maar nu begin ik te twijfelen.zien doe ik wel maar dan op dvd of blu-ray.

Zo, ik kom net van de film terug en ik moet zeggen, het was een goede film. Niet zo goed als blockbusters als: Lord of the Rings, Harry Potter en Pirates of the Caribbean. Maar niet ieder van dit soort films hoeft dat niveau te bereiken.

Ik hoef denk ik niet te zeggen dat de special effects uitmuntend waren. Ja, de Sabeltandtijgers en de Mammoeten zagen er gelikt uit. Ook de prachtige landschappen die gefilmd werden maakten de film heel aanlokkelijk. Ik had nog eens teruggekeken welke landschappen, en ik telde er vier: de besneeuwde bergen, de jungle, de savanne en de woestijn. Qua uiterlijk was de film dus perfect.

Zoals de recensie van Brabants Dagblad al zei, de personages waren niet goed uitgediept. Maar mijn vader neemt me de woorden uit mijn mond: "dat is toch totaal niet nodig bij dit soort films."

En hij heeft gelijk. Perfect uitgediepte personages zijn echt niet nodig om deze film boeiend te houden. Het verhaal was opzich ook wel aardig, niet zo goed bedacht als andere fantasy blockbusters maar het was een goed verhaal.

Ook de muziek wist mij te boeien, maar het probleem was een beetje het acteerwerk. Vooral D'Leh wist mij niet te boeien met zijn acteerwerk. Het was niet dat hij zo slecht was, maar echt goed was hij nou ook niet.

Dus, de film wist mij goed te boeien, het uiterlijk was perfect. Alleen het acteerwerk was af en toe niet zo best. Een 3,5 ster weet ik hem toch wel te geven.

Mate, ik heb deze film nog niet gezien, maar een beetje historische correctheid zou niet verkeerd zijn. Het zou trouwens een 'avontuur/drama' film moeten zijn. Als het overkomt als een fantasy film, slaan ze de plank blijkbaar mis?

De oudste pyramide ter wereld is bijna 5000 jaar oud: De trappiramide van farao Djoser was de eerste piramide in Sakkara, en daarmee ook de eerste piramide in de geschiedenis. Hij werd gebouwd in de 3e dynastie. Het zou heel goed kunnen dat daarvoor ook pyramides zijn gemaakt maar dat ze door natuurrampen,Corrosie of oorlogen vernield zijn dus 100 % uitsluiten kun je dat nooit.

homoseksuele priesters? leg uit?

De engelse taal bestond in die tijd sowieso niet dus wat is je punt?

We weten niet eens welke taal ze spraken?

In Mammocks hoor ik geen th? of ligt dat aan mij?

vrij goede film, ik wist dat ik geen historische film moest verwachten dus heb ik mij daar ook niet aan gestoord, het verhaal opzich was origineel, er was ook genoeg actie in, de muziek was ook ijzersterk en de natuurbeelden maakten de film ook goed.
De minpunten vond ik dat Evolet terug tot leven komt en de verteller vond ik soms ook irritant.
4**** voor weer een goede film van Roland

Verhaal was matig. Standaart liefdes verhaal maar dan in een ander tijdperk haha.

Maar het film werk was super mooi gedaan !!!! Echt prachtig, goeie acteurs ook.

Perfecte special effects..

Einde was mwah..

ik ben er gister geweest en ik vond hem idd best wel matig

de special effects waren dan wel heel tof gedaan maar een meesterwerk is het zeker niet. Het is net zoals bij jumper in mijn geval dan het is gewoon leuk om te zien maar verder is hij echt matig..

al met al een kleine 3*

Kijk deze film niet als je een hekel hebt aan: clichés, redelijke voorspelbaarheid, tikkeltje onoriginaliteit. historische incorrectheden of half uitgewerkte personages/verhaallijnen.

Als je echter, net als ik, wel houdt van een epische film met: een held, een queeste, grote beesten, grootse landschappen, mooie graphics en actie scenes en een climax tussen goed en kwaad, dan zul je 10.000 bc wel een leuk filmpje vinden, zeker een van de betere van de laatste tijd!

'jedem das seine'

@ Saw Lover. Ik zou jou de hint willen geven nooit meer naar avontuurlijke films te gaan. Het was toch duidelijk voordat je naar de film heenging dat er dingen invoren kwamen die eigenlijk niet kunnen in het hedendagelijkse leven. Ik zou het dan toch maar bij Finding nemo houden als ik jou was. En afgerichte mammoeten die meehelpen....sla jij de hond van de buren elke dag dan wordt hij ook wel tammetjes ahhaa....en die man van de Afrikaanse stam die volgens jou op een magische manier engels praat.........heeft dat gewoon geleerd van die pa van de hoofdrolspeler.....

Snap niet dat mensen hier zo negatief over deze film zijn..als je hiervoor een 0.5 geeft, wat geef je dumb er dumber 2 dan ?......

Voor iedereen die de film nog moet gaan kijken. Het is echt wel een leuke film, vooral mooi gemaakt, verhaal is beetje simpel, maar er zit wel een verhaal in. Gewoon lekker wegkijkfilmpje in de bioscoop.

Niet te vergelijken en totaal irrelevant...

We hadden in het begin zo'n gevoel van verstand op nul en niets verwachten. En ik ben blij dat ik men zo'n instelling die film ben gaan kijken. Het begint allemaal wat langdradig en het eindigd heel snel.
Wat me direct opviel was het volgende:Die mensen hadden nogal witte tanden, zeg maar hollywood wit. Of die lui hadden in die tijd prima tandartsen en tandenborstels enzo of de regie had hier iets meer aandacht aan kunnen besteden? .

De special effects waren opzich wel ok, niets nieuws eigenlijk, soms had ik het idee alsof je in een computerspel zat en het haperde een beetje, als in te weinig frames gebruikt? Toen het gouden dak naar beneden viel bijvoorbeeld

Het einde werd maar afgerafeldiedereen is in opstand, de zogenaamde "god" komt eraan, D'Leh is het niet eens met zijn voorstellen, hij gooit zijn speer, de "god" is dood. Vervolgens maken de slaven de priesters oid dood en film is afgelopen. Hier had dus meer ingezeten.

Al met al vond ik deze film dus vrij matig.
2 sterren.

Goed punt.

Ik houd persoonlijk erg van dit genre, dus zal de film anders beoordelen dan mensen die over het algemeen iets minder van houden.

Ik ben benieuwd. Ga er vanavond naar toe.

ps Het is bedoelD en niet bedoelT

Kom net terug van de bios en ik heb gezien wat ik er van had verwacht, lekker cliché verhaaltje, goede special effects en leuke aktie.

Al die mensen die hier een hoogstaande film met een goed verhaal verwachten, moeten hem maar een keer huren, maar ga dan in ieder geval niet naar de bios. Iedereen die een leuke avond wil hebben zonder erbij na te hoeven denken.....ga hem zien!!!

3.5*

Ik ben ook geweest. Viel me 100% mee, zeker na alle negeatieve commentaren hier. De geloofwaardigheid is idd niet erg groot, maar dat maakt niet dat dit geen geode film is, gewoon om niet bijn a te hoeven denken. Het verhaal deed met wel denken aan dat van Apocalypto, maar ik vind het hiet beter overkomen, hoewel het natuurlijk niet veel inhoudt. 3,5 *

Ik moest hem zien, ik had geen keus, er draaide bovendien niets anders

Hij viel me dan toch een beetje mee, aangezien hij wel tot het bot afgekraakt werd had ik niets verwacht. Het was een beetje de dure versie van Apocalypto, aangezien het verhaal mij er soms wel heel erg aan deed denken.

Het acteer werk is absoluut niet goed maar word nergens heel vervelend, het accent is eigenlijk niet veel aan en soms maken de personages weer van die cliche handelingen en opmerkingen.

De special effects in heb begin zijn niet om over naar huis te schrijven, maar dat word op het einde met de masale scenes heel goed gemaakt. Die laatsgenoemde vecht scenes zijn overigens ook wel de moeite waard. Wel leuk om te zien.

Jammer dat het soms opeens nodig was slowmotion te gebruiken? Of was het gewoon niet mogelijk die scene fatsoenlijk af te spelen. Soms was de film bovendien heel korrelig, het lijkt me sterk dat het aan de zaal lag want dat had ik nog nooit eeder gezien.

Er zitten zoveel belachelijkheden heen, zo heerste er schijnbaar 12.000 jaar geleden er nogal een raar klimaat, waar je van het ene moment op het andere van sneeuw naar warme jungle komt. En dan ook nog de opmerking maken dat het zo warm is, terwijl de besneeuwde bergen op de achtergrond nog te zien waren. Ook is het einde absoluut kansloos, en eigenlijk misschien wel het grootste ergerpunt van de film. Dat regiseurs tegenwoordig nog zon einde durven te maken.

Al met al blijkt dit toch een film te zijn voor het masale publiek, aangezien de zaal weer bom vol zat. Jammer genoeg gebeurd dat met meesterwerken met veel minder reclame of spektakel hier nou nooit.

Ga hem zien als je wat spektakel wil zien en niet zon hoge waarderings drempel voor films hebt, dan kun je je nog vermaken ook.

Ik heb maar weinig van het verhaal meegekregen. Het komt er eigenlijk op neer dat er geen verhaal in zat. Behalve alle cliché stukjes natuurlijk. En dat is dan de hele film. Toen ik kwartier voor het einde van de film gewekt werd door mijn buurman zag ik ook nog het slot van de film, en een voorspelbaarder en clichématiger einde had je toch niet kunnen bedenken.

Ik vond het wel sympathiek van de goden dat iedereen daar een schitterend gebit had, waar ik enkel van kan dromen met mn vele tandarts- en orthobezoeken.

Bovendien is de "grote liefde" waar het allemaal om draait ook 3x niks.

Dan hou ik nog 0,5 * over voor de verhalenverteller die mij heerlijk heeft doen slapen door het te vertellen alsof het verhaal enig diepgang heeft.

Standaard film met standaard eimde, had van de actie wat meer verwacht en al de personages lijken bijna op elkaar dus is soms ook niet meer te volgen

Na het lezen van de diverse meningen lijkt het of :

visueel effecten, special effects, actie tussen 3-5 sterren;

verhaal tussen 0,5-3 sterren.

Ik denk dat ik met "Quest of fire" uit 1981 meer kijkplezier heb dan met deze film. Maar goed, binnenkort toch maar de bioscoop om te gaan kijken al zijn er meer negatieve reacties dan positieve vooral op rotten tomatoes wordt deze film tot de grond toe neergesabbelt.

vond de film niet echt geweldig, er gebeurde echt bijna geen reet terwijl ik toch dacht dat er veel actie in kwam, naast dat was het verhaal wel okay maar niet echt origineel? ging meer over dat koppeltje, heb trouwens die vrouw amper iets horen zeggen.
acteerprestaties waren ook niet echt geweldig...maja... er zijn slechtere films, want vond de special effects wel goed, en vooral die scene met die uber grote spacende dodo's. ( xD) was nog wel vermakelijk, oeeeh en dat einde! ook best wel crappy!
2.5*

Tijdens de film zei ik meerdere malen tegen mezelf dat dit gewoon écht niet kan kloppen, ruiters, piramides, tamme mammoeten enz. allemaal 10000 voor christus..? Ik snap niet waarom iemand een film op deze manier maakt (alsof het echt gebeurd kan zijn) en het vervolgens niet zo goed mogelijk het "echte" beeld probeert na te bootsen. Ondanks alles vond ik het een mooi en magisch verhaal en ik was wel meegesleurd door de graphics en alles wat ik te zien kreeg, je moet er van houden.