Into the Wild (2007)

4,5 of 5 vind ik dan weer onbegrijpelijk, het verafgoden van zo 'n misfit...

Ik heb me serieus geërgerd aan deze film, de mooie beelden hebben ervoor gezord dat ik het geen 0,5 heb gegeven.

puhpuh schreef:

(quote)

Ik heb het probleemloos 1 ster kunnen geven

4,5 of 5 vind ik dan weer onbegrijpelijk, het verafgoden van zo 'n misfit...

Ik heb me serieus geërgerd aan deze film, de mooie beelden hebben ervoor gezord dat ik het geen 0,5 heb gegeven.

Er zijn hier genoeg argumenten te vinden waarom deze film goed is. Ik vraag me af hoe het komt dat wanneer men deze film een 0,5 of 1 ster geeft, nooit echt argumenten kan geven behalve kleine opvattingen als ''Ik heb me serieus geërgerd aan deze film''. Objectief gezien is het onbegrijpelijk dat deze film een 0,5* of 1* krijgt. Ligt het dan meer aan je persoonlijke subjectieve (en eigenlijk bekrompen) manier van films beoordelen?

puhpuh schreef:

(quote)

Ik heb het probleemloos 1 ster kunnen geven

4,5 of 5 vind ik dan weer onbegrijpelijk, het verafgoden van zo 'n misfit...

Ik heb me serieus geërgerd aan deze film, de mooie beelden hebben ervoor gezord dat ik het geen 0,5 heb gegeven.

Lijkt me echt vreselijk als ik mij ook aan dit soort film zou ergeren

Je weet namelijk niet wat je mist.....

En ik zeg net iets meer dan dat de film me geërgerd heeft: dat ik niet begrijp dat misfits zoals deze zo verafgood worden.

Bekrompen? Explain.

Moeilijk woord he... bekrompen....

Er zijn wel degelijk negatieve argumenten te verzinnen.

Persoonlijk had ik de film een stuk indrukwekkende gevonden als Penn zich had gehouden aan de feiten en de reis zo objectief mogelijk geregistreerd zou hebben. Nu maakt hij een aantal keuzes die wel degelijk ergenis op kunnen wekken:

* de natuur wordt opgehemeld, de stad is Sodom en Gomorrah

* McCandless wordt neergezet als pionier en held, maar was hij dat wel?

* het in mijn ogen geromantiseerde einde

Ik zou geen 1* geven, maar Into the Wild vind ik verre van een meesterwerk.

Wat ik vervelend vond van het einde was dat hij zo ongeveer een seconde voor zijn dood tot inkeer komt.. Maar goed, dat is natuurlijk nog geen reden om 1* te geven, er zijn natuurlijk wel mindere films te verzinnen.

Prachtige film...Ben er gewoon stil van.....

Vind het erg raar dat mensen deze film maar 1 ster geven. Ik snap dat meningen verschillen en dat je het nooit helemaal met elkaar eens kan zijn.

Mij kon deze film juist heel erg bekoren en omdat het zo'n impact op mij had is mijn oordeel misschien wel iets te hoog en kijk ik over bepaalde minpuntjes in de film heen of ik geef er gewoon niets om omdat het mij niet stoort. Objectiviteit bij een bepaalde film is nooit aan de orde omdat je gemoedstoestand op dat moment en interesse in het verhaal natuurlijk altijd een bepaalde rol spelen. Dus wat dat betreft snap ik heel goed dat er verschillende oordelen en meningen zijn over verscheidene films.

Maar om deze film te beoordelen met 1 ster vind ik een soort van zeflspot met een vleugje narcisme, het is natuurlijk een goede manier om aandacht en reacties op te wekken...en ja hoor ik doe hier zelf ook aan mee.

Ik begrijp het in ieder geval niet en daarbij wil ik de film echt niet verafgoden, ik snap ook niet dat als je een film 4 of 5 sterren geeft dat je dan gelijk in de categorie verafgoden komt. Iets meer respect en waardering zou naar mijn mening wel mogen, maar ja misschien ben ik wel te naief.

Vind verafgoden nogal vergezocht...

Maar uiteindelijk is een film over de ICT account manager, die ieder dag met z'n lease Volvo vanuit de Vinex wijk waar hij woont met vrouw en 2,1 kinderen naar kantoor rijdt over de A2 gewoonweg niet interessant genoeg om een film van 2,5 uur mee te vullen.

Nee, dan toch maar liever een misfit in de spotlights

Is trouwens wel knap als je dat toch op een interessante manier lukt binnen die 2,5 uur.

Sommige dingen moet je niet eens willen proberen

Mooie film.. waar je gedachte later nog eens laat naspreken.

Prachtige film! 4.5*

Misschien omdat de term 'misfit' meer iets over jou zegt.

Schitterende roadmovie die een gigantische kriebel installeert om zelf te zeggen "fuck it, de ballen". Dat Supertramp zijn visie uiteindelijk met zijn leven moet bekopen is niet het ergste. Erger nog is dat hij vlak ervoor beseft dat zijn hele uitgedokterde levensfilosofie eigenlijk niet klopt.

Denk ook niet dat hij gelukkig sterft. Maar waarom hem dat verweten wordt is beyond me, omdat zijn openbaring pas komt wanneer het te laat is. Dat maakt hem niet naïef (waren mensen die geloofden dat de aarde plat was ook naïef?), maar tragisch en schrijnend.

Maar goed, ik werd hoe dan ook meegesleurd, tegeltjeswijsheid (ook al zo'n vaak verkeerd gebruikte krachtterm) of niet. Schitterende omgevingen die geen ingrijpen vereisen, prachtige rollen, nuttig meanderend verloop en fijn ondersteunend getokkel. Prima allemaal.

4,5*

Saai, saai en nog eens saai. Er is geen één hoogtepunt in de film. De film is zooooooo langdradig en duurt veeel ste lang. Alleen de natuur was mooi, maar als ik dat wil zien kijk ik wel naar Animal Planet. Ik vind deze film veelste overgewadeert. Het acteerwerk was integendeel wel heel goed net als het muziek en het einde werd beter maar zeker niet goed! Zeker teleurgesteld ik had veel meer verwacht van deze film. De thuissituatie van Cristhopher vind ik ook vrij zwakjes in beeld gebracht.
Een onvoldoende voor deze film, meer kan ik er niet van maken okal ben ik nog vrij gul. De moraal van deze film vond ik wel de sterkste punt. Leef elke dag, want okal sterf je jong, dan heb je wel tenminste echt geleeft.
1.5*

Sorry maar met die positive punten kan ik niet veel mee. De film was ontzettend saai, muziek kan goed zijn maar ik kijk niet alleen naar een film voor de muziek. Moraal is sterkste punt maar daarop kan volgens mij niet een hele film afhankelijk van zijn. Als ik de natuur wil zien kijk ik wel naar een natuurprogramma. Genoeg redens. Ik had zelfs de zin om de film uit te zetten. Vandaar mijn 1.5* het boeide mij gewoon niet.

Allright, dan het is het je type film niet, dat kan altijd. Maar dan ligt het niet aan de film zelf.

En een 2e keer zie ik dit staan. Slaat toch helemaal nergens op?

Waarom niet? Een film moet heus niet zo goed beoordeelt worden voor de natuur-beelden. Komop . Daarvoor heb ik de film niet gehuurt.

Het ligt nooit aan de film zelf. Mensen vinden het leuk of juist niet.

Als de natuurbeelden totaal niet relevant zouden zijn in de film dan kijk ik inderdaad ook liever een natuurdocu. Maar hier zijn ze toch echt onmisbaar en draagt geweldig bij aan het verhaal en sfeer.

Mwa, op die manier kan het ook andersom worden gesteld; of mensen het leuk of juist niet leuk vinden ligt aan de film. Krijg je van die simplistische johan cruiff quotes als, zonder de bal kan je niet scoren.

Maar dat je de film saai vind vind ik natuurlijk niet onbegrijpelijk.

Wij begrijpen elkaar

Geweldige film!

Prachtige film over het na jagen van een droom, die eindigt in een nachtmerrie.
Sommigen schrijven hier dat hij op laatst spijt kreeg van z'n beslissing om in de natuur te leven, maar volgens mij was het niet zijn bedoeling om daar te blijven, maar om een soort les te leren, een ervaring op te doen. Voordat hij de rivier over steekt hangt hij immers z'n muts in de bomen om zo de weg weer terug te vinden. Of vergis ik me nu?