menu

Waterworld (1995)

mijn stem
2,98 (2124)
2124 stemmen

Verenigde Staten
Avontuur / Sciencefiction
135 minuten / 176 minuten (director's cut)

geregisseerd door Kevin Reynolds
met Kevin Costner, Dennis Hopper en Jeanne Tripplehorn

In de nabije toekomst zijn de poolkappen gesmolten en is bijna de hele wereld onder water gelopen. Met bouwvallige boten en geïmproviseerde drijvende steden proberen de mensen te overleven. De leider van een stel piraten, de Deacon (Hopper) valt één van die steden aan om een klein meisje te vangen, die een kaart naar het mythische 'Dry Land' op haar rug getatoeëerd schijnt te hebben. Met behulp van een mysterieuze mutant (Costner) ontsnapt het meisje met haar pleegmoeder, maar de Deacon geeft het niet zo snel op.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=7PO7UO_fuyE

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van TornadoEF5
Net zoals Total Recall een immense flop. Mutanten in een film in een wereld met alleen maar water. Laat me lachen. Ongelooflijk dat men hier zoveel geld aan uitgaf.

avatar van Edie
3,0
TornadoEF5 schreef:
Net zoals Total Recall een immense flop. Mutanten in een film in een wereld met alleen maar water. Laat me lachen. Ongelooflijk dat men hier zoveel geld aan uitgaf.


Total Recall een flop? De 1990 versie anders toch niet, misschien geen dikke kaskraker, maar zeker geen flop.

avatar van Ajax&Litmanen1
3,5
Edie schreef:
(quote)


Total Recall een flop? De 1990 versie anders toch niet, misschien geen dikke kaskraker, maar zeker geen flop.


Nou, de film verdiende meer dan genoeg geld.

Budget 65 miljoen Dollar, opbrengst wereldwijd 261 miljoen Dollar.

Total Recall (1990) - Wikipedia - nl.wikipedia.org

avatar van TornadoEF5
Edie schreef:
(quote)


Total Recall een flop? De 1990 versie anders toch niet, misschien geen dikke kaskraker, maar zeker geen flop.

Ja, weet ik wel. Maar ik ben er geen liefhebber van. Ik vind het gewoon nergens op trekken.

avatar van Edie
3,0
Dat is wat anders, dat kan ieder zijn ding, zo vind ik de hype van Avater behoorlijk overdreven.

Fed
TornadoEF5 wil ook ff aandacht. Hij/zij noemt deze film en Total Recall flops terwijl ze toch etterlijke miljoenen hebben opgeleverd. Dat niet iedereen zulke films weet te waarderen snap ik,maar noem het daarom niet een flop. Zou me niks verbazen als hij/zij een weddenschap heeft waarin hij gewed wordt dat zijn naam vaak genoemd wordt,haha.
Ben Waterworld nu op tv aan het bekijken en vind het fantastisch. Oke...toegegeven,het is een beetje ongeloofwaardig maar so what. Heerlijke film om te kijken als je niet slapen kan.

avatar van john mcclane 2
3,0
is dit nog steeds de duurste flop? of battlefield nog minder( ik hoop het)
Er was toen erg veel over te doen.en de kritiek zal ergens wel terecht zijn.
Het was vooral de (tijdelijke) terug val van Kostner.postmen scheen helemaal erg te zijn dus die heb ik links laten liggen.
Het is een redelijk goede film.met een scenario,tja wie weet?
En door de mooie locaties( het geld ging natuurlijk ergens heen) keek het best leuk weg.
al met al geen blijvertje.maar als je hem verder niet kent.goed te doen.

Gijs2
Kijkt leuk weg en is qua setting tamelijk origineel. Zeker leuk om een keer gezien te hebben.


avatar van misterfool
3,5
Tsja, het is niet de beste Sci-fi film allertijden. Een tikkeltje oppervlakkig zelfs! De wereld die neergezet wordt, is wel erg intrigerend. Kevin Costner weet de film daarnaast uitstekend te dragen. Dennis Hopper is wat karikaturaal, maar wel erg vermakelijk. Al met al een soort nauticale mad max die perfect zaterdagavondvermaak biedt, maar het niet voor elkaar krijgt om echt indruk te maken. 3.5*

avatar van mcdaktari
Ik heb Waterworld ook altijd een heel vermakelijke film gevonden. Het mag dan wel geen topper zijn maar de film kijkt toch lekker weg. Het is nou niet echt het sciencefiction genre wat ik het liefst zie, maar telkens als ik de film opnieuw kijk verveeld ie me totaal niet, en daarbij vind ik het ook nog heel mooi gemaakt.

avatar van Kondoro0614
3,0
Waterworld

Het is al een tijdje geleden dat ik waterworld heb gekeken. De laatste keer was tijdens de vakantie bij het Vennenbos, toen was Waterworld iets rond 12u op tv, later zelfs (woensdag 12 augustus 2015, 0:20 uur (RTL7)) ik heb het toch tot 1 uur vol gehouden en toen was ik echt te moe dus ik ben maar gaan slapen, gisteravond de film toch maar weer aangezet want hij was voor de laatste dag op Netflix. Ik moet zeggen dat ik me iets heel anders heb voorgesteld bij Waterworld, mijn kameraad zei dat het een te gekke en hele vette film was, toch vindt ik dit niet op het moment, ik zie het meer als een leuk, tussendoortje. Niets speciaals aan de film.

Het verhaal was redelijk. Het verhaal gaat eigenlijk over de wereld dat op het moment is gekomen dat alle ijskappen gesmolten zijn, dit zorgt er dus voor dat alles onder water staat. We volgen een overlever die tergelijkertijd mutant is, hij heeft kieuwen achter zijn oor. Toen hij bij een ford aan kwam werd hij gevangen genomen. Toen het ford werd aangevallen door smokers, een soort maffia van de overstroomde wereld. Hij ontsnapte en nam twee verstekelingen mee, die hij bracht naar Dryland..

Het was dus even kort gezegd een redelijk verhaaltje die helaas zo af en toe ene beetje te traag en saai werd waardoor het kijken erna zich toch soms achterwegen laat. Er is wel aan leuke details gedacht zo; werd er namelijk over Dryland gesproken , volgens velen was dit een mythe die je nu natuurlijk ook in het echte leven hebt. ook was het zo dat dirt of te wel Aarde (zand) erg zeldzaam was in deze nieuwe wereld. De hoofdrolspeler vangt hier dan ook een soort van hoofdprijs voor; allemaal gallons met water en een manderijnen boompje, zo kan hij weer een aantal dagen, weken misschien wel maanden over de zee zwerven. .

Het concept was redelijk, vond het nou ook weer niet super speciaal. Het acteerwerk was redelijk maar zo kwam alles bij elkaar geraapt en was het toch niet zo goed in het algemeen. Wanneer er actie scenes waren, waren ze er ook daadwerkelijk dus aan dit niks te klagen. Maar in het algemeen vond ik het toch niet zo'n 'super' film zoals geassocieerd werd door mijn kameraad. Soms duurde het iets te lang waardoor het langdraderig werd.

3.0*

avatar van John Milton
3,5
Hij wordt nogal gemengd ontvangen, Kondoro0614. Toen al.

Mede doordat het financieel zo'n enorme flop was, maar daarnaast viel er nog wel meer op aan te merken. Toch zijn er zeker wel fans die de film een warmer hart toedragen en ik ben er daar wel een van. Maar een hoe gigantische rol jeugdsentiment daarin speelt, durf ik niet te kwantificeren. Met name de panoramische beelden en muziek vind ik altijd erg genietbaar.

Anekdote en totally off-topic: Ik heb als vierjarige in het Vennenbos geleerd dat je ouders doorgaans niet zomaar iets roepen.
'Jeroen, niet aan die kachel komen... Pas nou op...! Hee....! NIET DOEN....!'
-'TSSSSSSHHHHHHHH'
-WAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHH!!!!!!!!!


Beetje als the Mariner die niet in Dryland gelooft

avatar van Kondoro0614
3,0
Klopt John Milton, ik zat inderdaad met een gemengd gevoel te kijken naar deze film.

Ik heb ook erg getwijfeld tussen mijn zes of een zeven, daarbij zijn de genoemde minpunten in mijn mening hierboven toch die zeven net niet waard, al vind ik de zes ook een mooie stempel op deze film.

Wij hebben geen kachel aangehad, (was 28 graden buiten en binnen zo'n 32 omdat die sukkels de ramen en deuren open laten, heerlijk geslapen dus )

avatar van plano
5,0
Puur jeugdsentiment. 1 van de beste films aller tijden naar mijn mening. Deze film heb ik zo vaak gezien dat ik de tel inmiddels ben kwijtgeraakt. Vele keren hiervan zijn in mijn jeugd geweest, maar ook nu ik wat 'ouder' ben (zo direct ga ik mij nog oud voelen..) heb ik er net zo veel van kunnen genieten.

Van het zien van de film op video(!) jaren geleden tot aan nu blijft de film een ware klassieker. Inmiddels heb ik, jawel, de film op dvd. Om de zoveel tijd ga ik er dan weer eens voor zitten en is het gewoon weer op en top genieten. Ik kan er dan ook niet bijkomen dat deze film toendertijd zo een flop is geweest op het grote doek en ook zo, naar mijn mening, ontzettend ondergewaardeerd word op verschillende film websites.

Het verhaal is, tot op een zekere hoogte, realistisch te noemen met de klimaatverandering op de wereld. Een onderwerp wat momenteel veel meer in de volksmond en ontwikkeling naar voren komt, dan toendertijd. Was het misschien te vroeg voor deze film? Er zijn natuurlijk ook wel genoeg zaken twijfelachtig te noemen in het verhaal, maar daar is het dan ook de film voor.

Kevin Costner is de ultieme drifter en speelt hier minstens net zo goed, zo niet beter dan in bijvoorbeeld dances with wolves. De beelden zijn erg indrukwekkend en je krijgt echt het idee dat de wereld is vergaan en op zijn laatste poten wankelt. Dennis hopper is een geweldige bad guy met een kort lontje die leiding geeft aan 'the smokers'. Ze doen waar ze zin in hebben en het gemiddelde iq licht niet bijster hoog, wat wil je nog meer zien? Alles is aanwezig; actie, avontuur, tweestrijd van de mutant, groepsdruk, wijze lessen en romantiek. De film is er 1 die je niet al te serieus moet nemen, het is geen godfather, het is geen fight club, het is een puur vermakelijk avontuur welke ik zo boven een indiana jones of een back to the future plaats.

De film heeft tot op de dag van vandaag altijd indruk op me gemaakt, waarin ik schijnbaar niet met vele sta. Toch blijf ik bij deze mening. De oude man kan vervelend zijn en het kleine meisje is zeker irritant als ik dan toch min punten moet gaan noemen. Ze doen alleen niet af aan de geweldige 176 minuten van de director's cut. Deze film is erg leuk voor jong en oud. Plaats in de top 10 (hier weegt het jeugdsentiment wel mee).

avatar van Rickyman
3,5
Destijds een enorme flop, maar Costner was ervan overtuigd dat deze film later meer gewaardeerd zou worden.
Een prachtig gefilmde en aardig geacteerde Mad Max op het water, vol spectaculaire actie en tegen het einde meer de typische Costner zoetsappigheden, maar blijft het een zeer vermakelijk geheel.
Heel wat beter dan de meeste sf-fantasy/avonturenfilms van tegenwoordig.
Costner zou wel eens gelijk kunnen hebben.

avatar van VforVictor
3,0
Wel een aardige film, er had miss iets meer diepte in het verhaal gemogen maar het is wel een leuke film. Alleen een halfuur te lang, verder wel goed geacteerd en mooie effecten voor die tijd.

avatar van Antonev
3,5
Ik heb deze altijd prima kunnen waarderen. Het ziet er allemaal prachtig uit, het bevat een goede dosis actie en is vermakelijk van het begin tot het eind. Laat de critici maar praten!

avatar van Onderhond
1,5
Zeer matig.

Kende deze films als één van de allergrootste flops ooit, maar dat valt gezien de scores hier en op IMDb nog wel mee geloof ik. Het productieproces, de hoge kosten en matige biosopkomst zal de film wel parten gespeeld hebben, maar qua waardering heeft deze er toch niet al te veel onder te lijden gehad.

Doet uiteraard sterk denken aan Mad Max, alleen dan tegen een blauwe ipv bruine achtergrond. Costner is een flauwer hoofdpersonage, anderzijds zijn de props hier toch wel een stukje cooler dan in Mad Max. Al heb je dat na een tijdje toch ook wel weer gezien. Wel nog een leuk rolletje van Hopper als bad guy, past goed in een film als deze.

Maar na verloop wordt het roeste metaal + water wat saai. Ondanks dat de sets best cool zijn is het camerawerk erg pover en de actie niet al te spectaculair. Acteerwerk is matig, soundtrack aan de melige kant en ook het verloop van de film is niet al te spannend. Pluimpje voor de setbouwers dus, 't is jammer dat de rest er niet zoveel mee gedaan heeft.

1.5*

avatar van Zwolle84
4,0
Blijft een erg mooie film. Niets jeugdsentiment, guilty pleasure of meer van die ongein; hij is gewoon goed. De setting is mooi, de actie is uitstekend, het acteerwerk is met name van het drietal zelf erg sterk, de soundtrack is prima, de bad guys zijn lekker over the top fout; ik zou niet weten wat hier slecht aan zou moeten zijn.

Ik gooi er nog een puntje bij op.

avatar van IH88
3,0
“Let's have an intelligent conversation here: I'll talk, and you listen.”

Jeugdsentiment. Het originele gegeven van een wereld met alleen maar water, Kevin Costner, de maniakale Dennis Hopper, de mooie Tripplehorn, toffe actiescènes, en het einde op de grote tanker etc. Ik heb deze film wat grijsgedraaid. Echt goed is de film niet, maar vermakelijk is het allemaal wel.

Na een sterk begin verzandt de film al snel in een langdradig en belachelijk geheel, en er is duidelijk weinig aandacht besteedt aan de uitwerking van de personages. Des te meer aan de indrukwekkende locaties en sommige spetterende actiescènes. En het is een genot om Hopper bezig te zien. Het einde is ook goed gedaan, alhoewel de emotionele impact wat achterwege blijft. Vermakelijk, actierijk en soms lekker gestoorde film, zo zou je Waterworld het best kunnen omschrijven.

avatar van Alathir
3,0
geplaatst:
Ik had deze Waterworld nog nooit gezien. Jeugdsentiment voor de ene persoon, een guilty pleasure voor de andere. Voor mij dus geen van beide want in 1995 scheet ik mijn pamper nog vol. Eigenlijk ben ik wel stiekem een beetje fan van Kevin Costner, speelt toch vaak in leuke films mee. Avontuurlijk en actierijk. Het doet wat denken aan Mad Max hoewel de film zich ter zee afspeelt. Dennis Hopper is een leuke badguy (as usual) en hoeft daar weinig moeite voor te doen. Jeanne Tripplehorn zag er lekker wulps uit en haar benen komen zeer mooi uit in deze film. Het kind zelf is ook voor de verandering niet direct vervelend en slaat haarzelf goed uit de slag. Nergens voelt ze geforceerd aan en ze kleurt zeker haar rol.

Centraal in de film staat de Exxon Valdez, een olietanker onder leiding van Joe Hazelwood die miljoenen liters ruwe olie de zee injoeg. Dit gebeurde op 24 maart 1989. Blijkbaar ben ik dus een goede week te vroeg voor de film dus te "eren". Altijd leuk om een bepaalde datum toe te kennen aan een film. Nu bijna 30 jaar later blijkt de ramp nog steeds zijn effect te hebben op onder meer de vispopulatie. Deze milieuramp bleef het grootste tot de problemen van het Deepwater Horizon-boorplatform die de golf van Mexico zwart kleurde vanaf 20 april 2010.

Al bij al dus een tamelijk leuke film, persoonlijk vind ik het beter meevallen dan Mad Max (hoewel ik de nieuwe nog steeds moet zien). Ik heb me eigenlijk zo goed als niet verveeld en dat is voor een film van deze lengte en op een vaak saaie, eentonige zee niet zo makkelijk. Een film die wel de nodige clichés eer aandoet maar toch een prima worldbuilding ontwikkeld op een ruime 2 uur tijd.

avatar van Fisico
3,0
geplaatst:
Waterworld is een herziening van zo’n 20 jaar terug. Heel veel fragmenten zijn me blijkbaar nog bijgebleven. Waterworld is niet zo’n slechte film, maar heeft steeds dit imago met zich meegesleept omdat de prent voor zijn tijd enorm duur was in vergelijking met de matige opkomst in de zalen. Met Kevin Costner hebben we echt één van de grote sterren uit de nineties met toppers als The untouchables, A perfect world, Robin Hood, The bodyguard en zijn kwalitatief beste film met Dances With Wolves. Na Waterworld werd het vreemd genoeg allemaal wat minder.

Op zich heeft Waterworld zeker potentieel met een thema dat vandaag misschien beter zou aanslaan met de huidige klimaatimpasse. Met een Mad Max-decor en dito personages is de wereld een oord van lone wolves versus een bende gekken die de zeeën terroriseert. Fashionista’s zijn samen met het smelten van de poolkappen uit het wereldbeeld verdwenen en wat overblijft is de strijd en zoektocht naar drinkbaar water, brandstof en kostbare zeldzame goederen als planten, zand en papier. Toch wordt hier te weinig mee gedaan en ligt de klemtoon op het vermaak, los van het vrij lange middenstuk waar meer aandacht besteed wordt aan karakteruitdieping. De zoektocht naar Dryland is weinig inspirerend en doet denken aan een moderne versie van de Ark van Noah.

De film stevende lang af op een behoorlijke voldoende van 3,0*, maar de actie op het einde van de film beviel me niet helemaal waarbij Costner het in zijn eentje opneemt tegen een bende nozems. Ook het einde van Hopper ligt in dezelfde lijn en is over the top. Waterworld is zeker niet slecht slecht, maar er zat wat meer in. In een milde bui toch een nipte voldoende.

3,5
geplaatst:
Je moet 'm gezien hebben vanwege de grote reputatie uit de jaren'90. Maar toen was de film al geen succes, en tegenwoordig meer een soort cultfilm. De insteek en de verfilming is prima, het acteewerk erg matig met veel overacting. Dennis Hopper is echt over the top....


avatar van Shadowed
2,5
Tegenvaller.

Vanwege het ongelooflijke budget gekeken. Ik wist dat de film behoorlijk geflopt was, maar op TV wilde ik hem nog wel een kans geven. Costner speelt een typisch personage voor hem, leek soms Gibson in Mad Max wel, of Steven Seagal.

Leuk idee, dat de wereld onder water is gelopen, maar helaas matig uitgewerkt. Het lijkt eigenlijk op Mad Max maar dan op water. De set zag er vrij lomp uit, saai kleurengebruik en weinig interessante actie. Nog wel leuke scenes aan boort tussen Costner en Tripplehorn.

Je ziet dat er wel wat budget in is gegaan, maar qua actie valt het behoorlijk tegen. Het verhaal is leuk bedacht maar ook onvoldoende uitgewerkt. Pluspunten voor een paar lekker lompe bombastische actiescenes, en dan heb je het ook weer zo'n beetje gehad.

avatar van Zwaagje
4,5
Altijd een zwak gehad voor deze film. Ik vind het zo slecht nog niet en in deze tijd actueel. Ik hoop niet op voorspellende gave van de film.

avatar van mjk87
1,5
Veel water en roestig metaal, dat gaat om den duur wel vervelen. Vooral omdat ik deze wereld niet wilde geloven. Ik ga dan ook nadenken. Production Design vind ik inmiddels ook aardig gedateerd. En dat speelt voor mij ook mee in die geloofwaardigheid. Het ziet er niet onaardig uit, maar ik kan er simpelweg niets mee. Enkele aardige beelden, enkele behoorlijke actiescènes en een goede Costner redden de boel nog een klein beetje. 1,5*.

0,5
De duurste flopfilm van de eeuw... Ruk.

Gast
geplaatst: vandaag om 01:02 uur

geplaatst: vandaag om 01:02 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.