menu

4 Luni, 3 Saptamâni si 2 Zile (2007)

Alternatieve titels: 4 Months, 3 Weeks and 2 Days | 4 Maanden, 3 Weken en 2 Dagen

mijn stem
3,60 (608)
608 stemmen

Roemenië / België
Drama
113 minuten

geregisseerd door Cristian Mungiu
met Anamaria Marinca, Vlad Ivanov en Laura Vasiliu

Roemenië ten tijde van de laatste dagen van het communisme. Otilia en Gabriela zijn studentes; ze delen een kamer in Boekarest. Gabriela is zwanger. De meisjes maken een afspraak om een zekere heer Bebe te ontmoeten in een goedkoop hotel. Hij zal Gabriela's illegale abortus uitvoeren. Maar Bebe weigert het geld van de studentes en wil betaald worden door een wederdienst.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=ZisE16JBUMA

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
4,0
Lees hier een aantal keer dat de illegale abortus slechts de aanleiding is of in elk geval niet waar het echt om gaat. Dat zou dan de vriendschap tussen de twee meiden zijn. Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Het is net zo belangrijk. Of beter; anders belangrijk. Natuurlijk gaat het voor een erg belangrijk deel om de vriendschap, maar ik vind het thema zo’n belangrijke plaats innemen in de film, dat dit niet zo maar even iets anders had kunnen zijn. Of dat je het kunt degraderen tot slechts een aanleiding van de testcase voor de vriendschap. Het gaat er om wat dit thema (en niet een ander thema) doet met de vriendschap en de personages.

Het eerste ‘bewijs’ daarvoor is het volledige eerste half uur. De film wordt opgebouwd als mysterie. Er wordt gewerkt naar iets waarvan je weet dat het erg gaat zijn, maar wat dat is? Wat dat bewerkstelligt is dat je langzaam doorkrijgt wat er aan de hand is en je denkt ‘het zal toch niet’. Het mensonterende en de impact op beide meiden zit hem in de verschrikkelijke handeling zelf. Een ander thema had een andere reactie losgemaakt bij mij. Ook het laten zien van de dode en onvolgroeide baby is wat mij betreft een aanwijzing voor het belang van het thema op zich. Het dient als klap in het gezicht. Als de situatie verder niet uit had gemaakt, had dat shot buiten beeld kunnen blijven. De traumatische ervaring die de dames bij het zien meekrijgen, moet je als kijker ook voor een deel krijgen. Bovendien willen de filmmakers duidelijk ook iets kwijt. De discussie die het hoofdpersonage heeft met haar vriend geeft aan dat 432 wat te zeggen heeft over een specifiek onderwerp. Het gaat over jonge mensen en hoe zij om gaan met seks, (risico op) zwangerschap, hoe wet en regelgeving mensen noodzaakt de illegaliteit in te duiken, hoe ver men wil gaan uit wanhoop, hoe men omgaat met ongewenste zwangerschap, waar illegaliteit toe kan leiden. Ik vind dat je dat dus niet kan wegzetten als een terzijde of slechts een aanleiding. Het is misschien meer op overstijgend niveau of zo. Zelfde als dat je in het liefdesverhaal van Brokeback Mountain de homoseksualiteit niet had kunnen vervangen door een heterorelatie. Daar gaat het nu net om.

Anyway, erg krachtig drama. Ik heb op het genoemde na verder ook niet veel toe te voegen aan de positieve reacties. 4 dikke sterren.

avatar van stefan dias
4,0
Was de anti-abortuspolitiek niet hét stokpaardje van de Ceaucescu's? Door net daarover een film te maken en de verwoestende impact die het heeft op jonge levens, maak je een statement dat moeilijk groter kon zijn. Geen aantrekkelijk thema, maar wel een fantastische film toch.

avatar van dreambrotherjb
4,0
Sterke film.
Pijnlijk lange stilstaande shots, getuige de scène aan tafel bij haar schoonfamilie. Veel beter kun je daar niet weergeven hoe een persoon zich voelt.

Ik wil meer zien van deze regisseur.

avatar van John Milton
4,0
Zo. Wel een film die nazindert en blijft hangen. Hoe meer ik erover nadenk, hoe beter ik hem vind.

avatar van HarmJanStegenga
3,0
Ja, goed. Een film die een beetje blijft hangen. Vooral de deprimerende sfeer en bepaalde scenes - zo'n moment bij de ''schoonfamilie'' aan tafel, pfoeh, of de foetus in de badkamer en het feit dat ze daar alleen lag, te wachten op het moment. Vreselijk. Geen film om vrolijk van te worden, maar wel één die een sterke indruk achterlaat. Een verhoging in de toekomst sluit ik niet uit, voor nu een solide voldoende.

avatar van leatherhead
3,5
Sterke film. Was eigenlijk een beetje bang dat dit zo'n doorsnee sociaal-geëngageerde huilie huilie bedoening ging worden, maar die vrees bleek gelukkig onterecht. Een aantal indrukwekkende scenes en beklijvende beelden trekken deze film ver boven de middelmaat uit. Het shot van de foetus, de dinerscene, het einde. Aangrijpend.

3,5* voor nu.

avatar van Decec
3,0
Een goede drama film...
Goed verhaal...
Goed acteerwerk...
Goed breedbeeld, geen HD aanwezig...
Goed achtergrond geluid
(Dolby Digital)...
Goed camerabeweging...
Geen top...

avatar van nijkerkbert
2,5
Niet echt bijzonder. Ik had er meer van verwacht na alle positieve verhalen op MM.

avatar van Ferdydurke
4,0
Menselijkheid, je daadwerkelijk inzetten voor een ander, dat kost wat. Dat kost véél, in een beklemmende dictatuur, die de menselijke integriteit en waardigheid als vanzelf aantast, corrumpeert. Daar leeft die dictatuur van, zo houdt die zichzelf in stand.

Dit is het verhaal van Otilia; niet van Gabriela, dat mag duidelijk zijn.

In die zin is het opvallend dat de 'betaling' van Otilia aan Bebe het enige moment in de film is waarbij het perspectief niet bij haar ligt.

Mungiu weet in woord en beeld de juiste toon aan te slaan in dit indrukwekkende drama, dat soms spannend is als een thriller, maar dat niet is.

Topfilm.

avatar van Baboesjka
3,5
Goede film, al maakte hij de eerste keer dat ik 'm zag meer indruk op mij dan de tweede keer. Een triest, beklemmend en interessant verhaal met sterk acteerwerk. Realistisch gebracht, zonder poespas. Evenals Beyond The Hills van dezelfde regisseur geef ik deze film 3,5*.

avatar van Dievegge
4,5
Grauwe realiteit wordt hier getoond, en dat kan meer aangrijpend zijn dan uitgesmeerd melodrama. Het begint met een bijna statisch beeld, al zit er toch wat beweging in de sigarettenrook, de goudvissen en de sneeuwvlokken achter het raam. De camera volgt de studente, gespeeld door een intense Anamaria Marinca, waarbij de tijd genomen wordt om de stilte en de hijgerige ademhaling te laten inwerken. Haar kamergenote zou reddeloos verloren zijn zonder haar toewijding. Die abortuspleger is een van de akeligste personages ooit, net omdat hij zo levensecht is. Het zwangere meisje is willens nillens op hem aangewezen, al kun je je afvragen of adoptie geen optie was. De actrice Laura Vasiliu was al dertig, maar lijkt jonger.

Ik neem aan dat de foetus nep was, al lijkt hij echt. Een scène die bijblijft is het familiediner, omdat je als kijker weet dat ze met haar gedachten elders is terwijl de eters doorratelen en ook nog neerbuigend doen omdat ze van het platteland is. In haar peergroene blouse steekt Otilia af tegen de grauwe omgeving. Abortus was niet enkel onder Ceausescu illegaal, maar hier krijg je de indruk dat de meisjes weinig keuze en weinig voorlichting hebben. Dat ze sigaretten moet kopen op de zwarte markt, zegt ook iets over die tijd en cultuur. Het laat een indruk na van mensen die door blijven ploeteren in een leven met weinig perspectief.

4,5
geplaatst:
Een indringende, beklemmende film over een abortus in Oostblok-land Roemenië.

De film begint rommelig in een rommelig studentenhuis met veel gebabbel tussen de studenten en dat veel focus legt op de zwarte markt: begrijpelijkerwijs een belangrijke kwestie in het Oostblok die tijd. De film geeft hier een mooi tijdsbeeld waarbij het wonderlijk is dat de jaren ’80 in het Oostblok zo veel lijkt op de jaren ’80 bij ons, ondanks het ideologische en culturele verschil.

Na een half uurtje wordt duidelijk dat al het gedoe en geregel ziet op een geplande abortus en dan wordt de film opeens sinister en spannend want snel wordt duidelijk dat abortus plegen er een hachelijke en strafbare zaak is (tegelijkertijd werd juist abortus zeer veel clandestien uitgevoerd in het Oostblok bij wijze van dezelfde zwarte markt). Ook de aborteur is een vreemd, sinister figuur en de interactie tussen hem en de meisjes is fascinerend. De dialogen en de karakters zijn levensecht en het is niet moeilijk mee te leven met de personen. In een interview die bij de film op de DVD staat legt Mungiu uit dat hij niet als regisseur een verhaal wilde vertellen maar ons toeschouwer wil laten zijn bij de gebeurtenissen en personages die een interne logica volgen. Daarbij zijn er bewust zaken niet afgerond om zo te benadrukken dat ook de film niet een afgerond verhaal is: het leven is groter dan dit verhaal. En die interne logica volgend bleek dat de film in wezen niet over twee meisjes en hun vriendschap gaat maar over Otilia die immers alle beslissingen neemt; Gabriela lijkt een hulpeloosheid en afhankelijkheid te hebben die wellicht deels karakter deels het gevolg van het communisme is.

Ik weet niet of de film anti-abortus is: de film bekritiseert mijns inziens niet zozeer abortus als zodanig als wel de clandestiene abortuspraktijk in Roemenië zodat de film in die zin juist lijkt te pleiten voor legalisering. De clou lijkt het einde van de film te zijn als de meisjes afspreken nooit meer over deze avond te spreken: een noodzakelijk lijden in stilte ten tijde van Ceausescu, welk zwijgen na de val van de Muur eindelijk kan worden doorbroken, bijvoorbeeld door deze film.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tot zover de film. Bij de DVD zit een documentaire die de context geeft: Roemenië was het meest liberale Oostblokland – de favoriet en de hoop van het Westen – maar Ceausescu verbood abortus in 1966 (en impliciet alle contraceptie) om de bevolking in feite te vervangen door een nieuw, sterk Roemeens volk dat waarlijk communistisch kon zijn (elk totalitarisme wil ‘de nieuwe mens’ voortbrengen). Vrouwen werden aldus massaal ongewenst zwanger, resulterend in een babyboom maar ook in vrouwen die van alles in hun baarmoeder brachten om de vrucht af te drijven en talloze kwakzalvers die vrouwen de dood in dreven met slecht uitgevoerde abortussen. Toen door de abortussen na een paar jaar het geboortecijfer weer afnam, gingen milities in ziekenhuizen patrouilleren en werden vrouwen gemarteld tot de dood erop volgde om hun aborteur prijs te geven: Ceausescu’s Decreet 770 ontaardde zo in een heuse ‘stille oorlog’ tussen Ceausescu en de Roemeense vrouwen. Die oorlog werd nog feller toen het economisch steeds slechter ging en steeds minder vrouwen nog kinderen wilden. De maatregelen van de Partij om abortus te voorkomen werden steeds totalitairder – men begon alle vrouwen te onderzoeken om zo vroegtijdig zwangerschappen op te sporen en te begeleiden – terwijl de vrouwen zichzelf nauwelijks konden voeden, laat staan hun kinderen die dan ook vaak ongewenst ter wereld kwamen.
Ceausescu’s Roemenië was in wezen uiterst nationalistisch: de Roemenen moesten overal de besten in worden en het doel van het Decreet was een nieuw superras (dus eugenetica). Omdat de zigeuners juist de perfectie van de Roemenen in de weg stonden mochten die wel abortus plegen, ondanks het Decreet. En iedereen herinnert zich de tehuizen vol verwaarloosde gehandicapte kinderen die als afval werden achtergelaten zonder liefde of verzorging en soms levend door ratten werden opgegeten.
Uiteindelijk kreeg ook het Westen genoeg van Ceausescu en kwam hij alleen te staan. De grote ironie is dat nota bene de kinderen van Ceausescu’s Decreet 770 – de volmaakte ‘nieuwe mensen’ – het communistisch experiment beëindigden en de Ceausescu’s executeerden.

Een en ander herinnert eraan dat het communisme in het Oosten een hybride ideologie – half progressief (links), half reactionair (rechts) – was. De gedachte achter het marxisme (in z’n Rousseau-vorm) is: de mens is een sociaal dier en leefde in een communistische gemeenschap waarin alles met elkaar werd gedeeld (de cultuur van jagers en verzamelaars) en het liberale kapitalisme heeft de gemeenschap verwoest, maar de zo van zichzelf en de medemens vervreemde ‘beschaafde’ mens zal in opstand komen en een nieuwe gemeenschap scheppen waarin alles wordt gedeeld (de mens keert in een bewuste en technologisch hoog ontwikkelde vorm terug naar het paradijs waar hij uit was gegooid door het bewustzijn van zichzelf dat hem egoïstisch maakte). Maar in het Oosten leefde men nog in een traditionele samenleving met hooguit een eerste stap naar het moderne liberale individualisme, zodat het communisme daar deels ook een reactionaire beweging was tegen de moderniteit ter behoud van de traditionele gemeenschap en haar waarden (dat het gemeen heeft met het fascisme). Onder het communisme zijn mannen en vrouwen volstrekt gelijk maar tegelijkertijd werden in het Oosten traditionele waarden behouden en bv. de seksuele revolutie verworpen als Westerse liberale decadentie. De man bleef er de baas over het lichaam van de vrouw (en zoals de film suggereert: de gevolgen van seks zoals ongewenste zwangerschap niet het probleem van de man); Ceausescu was zelf een boerenzoon en voor hem was de vrouw daarom onder meer een baarmachine, hetgeen hij aldus gebruikte om een nieuwe gemeenschap te vormen.

avatar van Onderhond
1,5
geplaatst:
Niet best.

Ik lees hier overal dat de film niet meteen beantwoordt aan het mistroostige Oost-Europese cliché, maar dat doet de film wat mij betreft nét wel. Het is alsof de Dardennes gereïncarneerd zijn in Roemenië. Lelijkheid, armoede en troosteloosheid, en dat uitgesmeerd over dik 110 minuten. Ga er maar lekker voor zitten.

Het is dat het acteerwerk nog goed is, dat zo'n beetje het enige wat deze film nog rechthoudt. Daarnaast is het gewoon een opeenstapeling van ellende die zich voortsleept van begin tot eind. Visueel is het een kerkhof, de soundtrack is sowieso veelal afwezig en ondanks dat de film een klein beetje wil shockeren (met de foetus in beeld), wil ook dat niet echt goed werken.

Het gaat dan ook nog eens uit als een nachtkaars. Het is allemaal zo nadrukkelijk en geforceerd dat een drama als dit mij gewoon weinig tot niks doet. Realistisch vind ik het ook niet, maar da's wel vaak de term die gebruikt wordt voor dit type mistroostige dramas. Ik hoop in ieder geval dat die mensen een beter leven hebben dan hierin werd afgebeeld.

1.5*

avatar van eRCee
4,0
geplaatst:
Onderhond schreef:
Visueel is het een kerkhof,

Graag een toelichting. Ik begrijp dat je graag je eigen jargon introduceert, maar voor mij is het onbegrijpelijk wat je probeert te zeggen over de film.

avatar van Onderhond
1,5
geplaatst:
Dat het er treurig, doods en lelijk uitziet.
Edit: is "kerkhof" iets Vlaams ofzo?

avatar van eRCee
4,0
geplaatst:
Nee hoor, maar een kerkhof kan ook heel sfeervol zijn, of duister, of zelfs gewoon mooi (het kerkhof bij Florence bijvoorbeeld).
Daarnaast blijft de uitspraak "visueel is het lelijk" inhoudsloos, als je niet aangeeft wat en waarom er dan lelijk is. Vind je de cameravoering lelijk? De kadrering? De montage? Of de decors? Of iets anders?

avatar van Onderhond
1,5
geplaatst:
Setting, camerawerk, montage, belichting, kleurgebruik, noem maar op. Specifiëren helpt niet veel, want "lelijk" hier is allesomvattend.

4,5
geplaatst:
Bij de DVD die ik had zat ook een interview bij met Mungiu waarin hij juist uitvoerig uitlegt hoe ongelofelijk veel werk het heeft gekost om het juiste camerawerk, belichting en settings te realiseren. Ik vroeg me toen ook af: als het al zo veel werk kost om een sfeer van 'niets' te scheppen, hoeveel werk kosten dan die zaken bij een gemiddelde film wel niet? Maar ik denk dat dat de kunst was: het scheppen van een sfeer van leegte, mistroostigheid en lelijkheid omdat de sfeer toen in Oostblokland Roemenië zo was en omdat het onderwerp van de film niet iets vrolijks is en ook een soort leegte is.

avatar van eRCee
4,0
geplaatst:
Onderhond schreef:
Setting, camerawerk, montage, belichting, kleurgebruik, noem maar op. Specifiëren helpt niet veel, want "lelijk" hier is allesomvattend.

Blijkbaar is 'visueel' alomvattend. Ik kan er nog steeds niks mee omdat je niet preciseert. Alles is lelijk. Geef op z'n minst een voorbeeld van een scene waarin het camerawerk dan zo lelijk was, of de montage. Of wat je niet mooi vond aan de (terecht) veelgeroemde zwerfscene op straat.

avatar van Onderhond
1,5
geplaatst:
Ik zou zeggen, zet de film nog eens op. Alles tussen minuut 1 en 113 vond ik er lelijk uitzien. Dat zit hem in de combinatie van alle factoren die te maken hebben met het visuele. Van camerawerk tot setting, van montage tot stilering.

Ik kan zeggen "de scene in de hotelkamer", of "het verjaardagsfeestje", of "het gesprek na het feestje in de slaapkamer". Ik kan er ook een heel boek over schrijven, over elk moment dat ik lelijk vond en proberen te omschrijven welke exacte combinatie van factoren hebben bijgedragen tot die lelijkheid, maar aangezien jij er anders over denkt ga je er nog steeds niks mee kunnen. Uiteindelijk zit ik dan vooral gewoon m'n tijd te verdoen.

avatar van eRCee
4,0
geplaatst:
Ik vind dat je je er in de recensie te gemakkelijk vanaf maakt, en dat probeer ik duidelijk te maken. Dat het uiteindelijk een kwestie van smaak is weet ik ook wel. Ik vind deze film prachtig geschoten (daarvoor hoef ik de film niet opnieuw te kijken), en ik ben daarin niet de enige, zie de rest van het topic. Fantastische dynamiek in de buitenshots in het donker bijvoorbeeld, waarin Mungiu een meester is. Je mag verwachten dat een heel uitgesproken mening wat beter beargumenteerd kan worden. Nu lijkt het er vooral op dat de kleurtjes niet fel genoeg waren naar de smaak of dat er, god beware, armoede te zien was.

avatar van Onderhond
1,5
geplaatst:
eRCee schreef:
Je mag verwachten dat een heel uitgesproken mening wat beter beargumenteerd kan worden.

Het kan allemaal wel, de vraag is een beetje met welk doel en vooral waarom ik er m'n tijd verder aan zou verslijten. Het is niet dat hier tegenwoordig nog barst van de discussies en als ze er al zijn draaien ze na 15 jaar nog steeds rond dezelfde zaken.

avatar van eRCee
4,0
geplaatst:
Ja goed, dan schrijf je recensies alleen nog voor jezelf. Kan geen kwaad toch om af en toe een voorbeeld te geven of om iets concreter te zijn dan 'visueel'. Voordeel is ook dat je over concrete zaken bij elke film een eigen discussie kan voeren (in plaats van over wat in het algemeen mooi of lelijk is).

avatar van Onderhond
1,5
geplaatst:
Ik theorie ben ik het ook niet met je oneens, maar de realiteit is vaak toch net wat anders. Ik ga niet bij 99 films met extra voorbeelden lopen strooien om dan bij 1 film een wat uitgebreidere discussie te voeren. Ik steek die moeite liever in uitgebreide meningen van films die ik wél de moeite waard vond.

Daarbij is het ook moeilijk om met enige precisie te zeggen waarom een film er lelijk uitziet. Voor elk specifiek onderdeel dat ik kan benoemen kan ik evengoed een film opnoemen waar dat bepaalde stijlkenmerk wél werkte of wél overkwam. Ik heb op zich niks tegen wat hobbelig camerawerk, een mistroostige omgeving of duister kleurgebruik, in deze film vind ik het gewoon alleen maar bijdragen aan de miserie en mistroostigheid die er in het verhaal en de personages al in overdaad is.

avatar van eRCee
4,0
geplaatst:
Dat vind ik dan al weer wat beter te begrijpen.

avatar van TornadoEF5
4,5
Erg sterk.

Ik had de eerste vijf minuten het idee dat het niet mijn film zou zijn, vooral door het rommelige gedoe. Maar de 100 minuten die daar dan op zouden volgen zijn werkelijk waanzinnig. Erg sterk hoe je de spanning ook zelf beleeft, zelf volledig onder de indruk raakt van de situatie en bijna de hele film paranoia blijft. En dat zonder het gebruik van abstracte scènes, maar enkel en alleen door de echtheid en puurheid van cinéma, en uiteraard ook bepaalde scènes die goed en intelligent zijn gefilmd. Natuurlijk staat of valt zo een film door zijn acteerprestaties, en die zijn sterk, zeer sterk.

Erg realistisch ook, ik vond de sfeer uit die tijd wel goed weergegeven, maar wat ik nog sterker vond en ik ook bewonder is dat we dertig jaar later in een westers landen nog steeds heel veel terug herkennen uit een familiefeestje. Soms zou je denken, Roemenië ligt aan de andere kant van de wereld, en we hebben een totaal andere cultuur, maar uiteindelijk blijken we dan toch erg veel met elkaar gemeen te hebben. Dat is mede ook omdat de regisseur ervoor zorgt dat alles heel erg natuurlijk en realistisch overkomt, en dat waardeer ik ook.

Ik zie dat velen verwijzen naar het communisme in deze film, en ik wil daar ook nog iets over kwijt. Ik ben absoluut een tegenstander van totalitaire overheden en regeringen waaronder de Ceausescu's zeker thuishoren. Die hadden zich afgescheurd van de USSR en was één van de landen die niet hervormingsgezind waren. Daardoor is de Roemeense revolutie daardoor ook erg bloedig verlopen. Ik zou deze film niet als een statement tegen het communisme zien, maar wel tegen dergelijke praktijken, en dan met name specifiek op het abortusverbod. En laten we eerlijk zijn, het is overal op de wereld lang een probleem geweest. In Belgie moest onze toenmalige koning ook tijdelijk troonafstand doen omdat hij het niet wou ondertekenen, en is abortus in de wet nog steeds een crimineel feit. In Ierland hebben ze het vorig jaar gelegaliseerd. In de Verenigde Staten bestaat de dreiging dat Roe vs. Wade teniet gedaan worden. Het blijft dus, zelfs tot op vandaag, een strijd. En het is ook zeker niet alleen eigen aan het communisme. Integendeel zelfs, de USSR was het eerste land dat namelijk het recht op abortus legaliseerde in 1920. Maar dat werd helaas later door Stalin - nog zo een misdadiger - (tijdelijk) terugedraaid. Tot zover deze korte toelichting.

Is deze film dan een aanklacht tegen het communisme? Deels, maar dan wellicht specifieker op Ceausescu's maatschappij. Voor mij is het belangrijk dat het onderscheid wordt gemaakt. De moraal ligt er niet dik op, en dat waardeer ik. Ik lees ook dat de regisseur de kijker als toeschouwer laat oordelen, en dit soort aanpak werkt voor mij het best.

avatar van TornadoEF5
4,5
Qua sfeer en spanningskracht had deze trouwens iets weg van een horror.

Gast
geplaatst: vandaag om 13:42 uur

geplaatst: vandaag om 13:42 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.