An Inconvenient Truth (2006)

Ik heb gehoord dat alle goede vetten en vetzuren van vis ook te vinden zijn in zeewier.

Hoogste tijd dat jij op Google maps even in gaat zoomen op de oerwouden van Zuid-Amerika of Indonesië.

Hoe denk jij het uitsterven van honderden plant- en diersoorten met moderne technologie even ongedaan te kunnen maken? Gen-tech à la Jurassic Park?

Goed dat je het zelf zegt, we hoeven dus niet per se vlees te eten om gezond te blijven.

Hier maak je dus een denkfoutje, mensen zijn als omnivoor oppurtunisten. We hebben dus de mogelijkheid om zowel van een (deels) dierlijk als plantaardig dieet te leven. (Hierdoor is de mens ook in staat geweest om zich zo succesvol over de gehele wereld te verspreiden in de meest uiteenlopende milieu's.) Denk bijvoorbeeld aan het veganistische Jains volk in India of de puur 'carnitarische' eskimo die zich enkel kan voeden met dierlijke producten (geen plant te bekennen op de Noordpool).

Maar goed, wij leven niet op de Noordpool en hebben dus de luxemogelijkheid om voor een uitgebalanceerd vegetarisch dieet te kiezen. Maar als je als weldenkende westerling ziet dat onze aarde door vleesproductie kapot aan het gaan is -en er op deze manier weinig over zal blijven voor toekomstige generaties- en je tegen beter weten in toch (volop) vlees blijft eten omdat je het zo lekker vindt, dan ben je naar mijn idee egoistisch bezig.

Ik ken geen enkele vegetarier die oppert om een leeuw op een dieet van savanne gras te zetten of een witte haai op zeewier te laten kauwen. De enige die hier met bespottelijke rederneringen en non-argumenten aan komt zetten ben jij.

Heel intelligent hoor, maar tegen wie zeg je dit eigenlijk? Het gaat hier over het eten van vlees met betrekking tot de achteruitgang van het leefklimaat en niet over onze morele bezwaren t.o.v het doden van dieren. Het leven is een continue kringloop en die geeft er niet om wat door wiens mond gaat. Wel eens van vleesetende planten gehoord?

Interessante documentaire over de verwarming van de aarde maar tevens ook redelijk saai. Ik had graag wat meer animaties (het oog wilt ook wat )gezien over de gevolgen ervan i.p.v. alleen het gepraat en de grafieken. Gelukkig duurde hij niet erg lang waardoor hij wel nog redelijk te bekijken valt.

Hij leek bij mij uren te duren...

haha je kunt het vergelijken met south park inderdaad. manbearpig had al gore ook zelf verzonnen. toch 2* omdat ik het redelijk interessant vond.

Het is opzich wel interessant om dit allemaal te weten over de opwarming van de aarde. Maar ik vond het nu nog wel aan te zien. Als het langer zou duren viel ik waarschijnlijk in slaap. Voor mensen die deze film zien moeten ze niet verwachting dat dit spannend ofsow is.

Ohja, de oerwouden worden gekapt omdat wij vlees eten. Ik zie de relatie niet. Daarbij wordt er genoeg bos gekapt om plaats te maken voor landbouw

Moderne technologie zorgt voor een schonere industrie. Denk met name aan zonnecellen om stroom op te wekken, of aan geavanceerde filter technieken om de uitstoot van fabrieken en voertuigen terug te brengen. Denk aan vervangende brandstoffen die niet schadelijk zijn voor het milieu. Het is geen verandering die binnen 10 jaar werkelijkheid zal worden, of zelfs in 100 jaar. Ik kan dus bijna garanderen dat er nog enige plant- en diersoorten uit zullen sterven tot die tijd. Echter, de veranderingen zijn wel al gaande.

We hoeven inderdaad niet per sé vlees te eten, maar het is wel gezonder om iéts van vlees te eten. Streep dat eigenlijk maar door; Vis is gewoon het gezondste. Geen vegetarisch voedsel dat daar aan kan tippen.

We hebben inderdaad de mogenlijkheid. Echter, zouden we eten wat het gezondste is voor ons lichaam, dan is enkel groente niet genoeg. Je kunt zo prima voortleven, maar er is bijvoorbeeld een goede reden waarom je nooit of zelden een vegetarische bodybuilder tegen zult komen. Je mist simpelweg dingen in je dieet. Ik ben zelf bodybuilder en let constant op wat ik eet. Zo eet ik ook zowel nooit varken of rund. Onze intelligentie is trouwens de reden waarom we een mogenlijkheid hebben, en dat geeft ons door onze moralen en sympathie een verantwoordelijkheidsgevoel. Er zijn genoeg dieren die die keuze niet kunnen maken terwijl ze toch schade toebrengen aan de balans van de natuur. Toegegeven, als wij er niet waren zouden vele diersoorten nog leven. Maar zonder ons zouden ook vele andere diersoorten zijn uitgestorven, of er zou een overschot ontstaan van bepaalde diersoorten. Hierdoor zijn al miljoenen diersoorten uitgestorven voordat de mens überhaubt bestond. Ik vind het daarom ook lichtelijk vreemd waarom wij ons zo schuldig voelen over het laten uitsterven van bepaalde diersoorten. De kwal is overigens het meest succesvolle wezen op aarde. Uiteindelijk zal de kwal een van de laatste hogere organismen zijn.

Ik weet zeker dat je weet dat de koe een ontzettend vervuilend dier is, en dat als we geen koeien zouden eten en dee diersoort zou zich in aantal uitbreiden, dan zal dat ook ten koste gaan van de ozonlaag en uiteindelijk het mileu. Ik hoop ook dat je begrijpt dat de veranderingen die de aarde ondervindt niet enkel door de mens in werking worden gesteld. Ten eerste zijn de dinosauriërs massaal uitgestorven door welke natuurlijke ramp dan ook. Daarbij hebben we inmiddels kunnen bewijzen dat meerdere planeten om ons heen ooit zoals de aarde waren, waaronder Mars. Wat jij en ik ook uitspoken op deze planeet, uitsterven zullen wij toch. Dit is geen excuus om roekeloos om te gaan met de planeet omdat we toch uiteindelijk uit zullen sterven, of omdat wij dergelijke veranderingen toch niet meer mee zullen maken, maar het brengt de discussie wel in perspectief. Je hebt echter wel gelijk dat wij een egoïstisch wezen zijn. Maar wat wil je daarmee zeggen? Je praat mij geen schuldgevoel aan. Ik vind het heerlijk om egoïstisch te zijn en ik heb het recht om mij zodoende te gedragen net zoals jij het recht hebt om offers te maken om de wereld onverhoopt te redden.

Je mist mijn punt compleet. Ik geef aan dat wij enkel onszelf de schuld geven van de effecten die wij hebben op de natuur enkel omdat wij beschikken tot schuldgevoel. Eenige andere carnivoor neem je niets kwalijk omdat het geen besef heeft en enkel instinctief te werk gaat, hoewel het zeer zeker de natuur uit balans kan brengen.

Nou, ik heb anders nog geen goed argument van jou gehoord. Ik beweer echt niet de waarheid te weten, of zinniger met mijn of andermans leven om te gaan. Maar ik vind het vreselijk dat vegetariërs het waanidee voor zichzelf creeëren dat ze beter omgaan met het milieu en in die zin verantwoordelijker zijn en een beter mens zijn.

Ik gaf enkel aan dat een deel van de gebruikelijke redenen van het vegetarisch zijn bespottelijk is. Het is zeer zeker een prachtig gebaar, maar in principe breng je je omgeving schade toe ongeacht het feit of je vlees eet of niet. Al was de hele wereld herbivoor, dan nog zou je in je auto naar je werk gaan, en in fabrieken massaal producten maken die we eigenlijk niet nodig hebben en die het milieau ernstige schade toebrengt. Ik denk dat dergelijke elementen een grotere bedreiging vormen dan de vleesindustrie. "Het leven is een continue kringloop en die geeft er niet om wat door wiens mond gaat". Dat heb je prachtig gezegd, en dat is precies de reden waarom bijna iedereen gewoon vlees eet.

Ooit wél een spannende documentaire gezien?

De landbouw die voor een heel groot deel gebruikt wordt voor diervoeding. Voor een kilo vlees is zes kilo landbouwgewas nodig. Zes keer zoveel oerwoud dus. Dat is de relatie.

Alles dat in dierlijke producten aan voedingsstoffen zit dat een mens nodig is zit ook in plantaardige, behalve vitamine B12 (maar dat is bij te slikken). Een vleesarm dieet (over vis heb ik het nu niet) is aantoonbaar gezonder dan een dieet met veel vlees. en dan heb ik het niet over bodybuilders, die doen extreme dingen met hun lichaam en hebben daarvoor waarschijnlijk een ander eetpatroon nodig (waarbij ik toegeef dat ik bijna niets weet van bodybuilding). Iemand die eet wat een wielrenner eet zonder te wielrennen wordt bijvoorbeeld moddervet.

Ehm, als mensen geen koeien gaan eten komen er veel minder koeien in plaats van meer. Ik hoop niet dat je zo naief bent om te denken dat de koeien die je eet verwekt zijn door een stier die het om een keer dat hij zin had een koe penetreerde. Met alle respect: ga eens een boerderij van binnen kijken. Koeien worden geboren omdat we ze opeten.

(Ik eet overigens wel vlees, al doe ik dat niet elke dag)

sb.

Natuurlijk ben ik mij bewust van dat gegeven, maar het grappige is dat velen milieuvriendelijke producten nét zoveel landbouw behoeven. Ik spreek hierbij niet zozeer over vegetarische producten, maar over bijvoorbeeld vervangers van benzine. Het blijft een dilemma. Ik zie overal verschillende statistieken en gegevens, en de meeste schetsen een beeld dat jouw statering ondersteund. Ook Gore laat enkel deze kant van het verhaal zien, maar ik moet eerlijk toegeven dat ik geen enkele bron volledig kan vertrouwen aangezien de effecten die de planeet ondervind te recent zijn, en we dus enkel schattingen kunnen maken die beiden kanten van het verhaal kunnen ondersteunen. Daarbij is het sowieso niet zeker of we inderdaad gevaar lopen, want hittegolven en ijstijden wisselden zich al vóór de mensheid af. Dat gegeven illustreert Gore natuurlijk niet in zijn documentaire. Overigens, welke oerwouden worden er gekapt om onze dieren te voeden? Je legt een akker aan, je zet een fokkerij en slachthuis op en je blijft de mensheid voeden. Het vereist geen uitbreiding (dus het kappen van meer bos) tenzij jou overproductie zo lief is. Ik denk niet dat dit een kwestie is.

Jazeker, bijna alles dat een menselijk lichaam nodig heeft kán uit plantaardig voedsel worden gehaald. Echter komen de meeste vegetariërs niet aan de benodigde stoffen. Twee vrienden van mij zijn vegetariër en beiden eten naar mijn mening erg ongezond. Een stuk tofu of een willekeurig product van Valess of welk merk dan ook is echt niet genoeg. Ze zouden vooral ook veel walnoten moeten eten. In principe kun je met walnoten, peulvruchten, boter enz. zeker aan de benodigde stoffen komen. De kwestie was echter of een mens in staat is om zónder vlees gezond te kunnen leven. Doordat alle producten zo globaal toegankelijk zijn en omdat we in staat zijn om synthetisch allerhande stoffen te produceren en toe te voegen, zijn we zeker in staat dit te doen. Vanuit een modern ethisch perspectief geef ik je dus groot gelijk. Echter, in de pre-moderne tijd hadden we geen keus; We konden enkel gezond leven mét vlees. Daarom kom ik er nog een keer op terug dat in biologische zin de mens vlees nodig heeft. Het is de toegankelijkheid van producten die het geheel tot een ethische kwestie maken en ons een schuldgevoel geeft.

Uiteraard wordt de koe gefokt, maar denk je niet dat de populatie koeien mogelijkerwijs uit de hand kan lopen indien wij dit niet in stand houden? Natuurlijk zijn het geen konijnen, maar ik kan mij goed voorstellen dat de vervuiling die de beesten teweeg brengen net zo goed een probleem zal blijven als we zouden stoppen met het eten en fokken van de koe. Wat ik heb willen zeggen is dat de koe een ontzettend vervuilend beest is. Het klinkt nogal komisch, maar voor de gezondheid van het milieu zouden de koeien uitgeroeid moeten worden indien we ze toch niet eten. Maar goed, als je daarmee begint kun je gelijk alle voertuigen vernietigen en de progressie een halt toekennen voor het belang van het milieu. Persoonlijk denk ik dat we gewoon door moeten gaan met de ontwikkeling en als het ware door de zure appel heen bijten in de hoop dat de toekomst verbeteringen zal bieden. Mochten die verbeteringen uitblijven, dan voel ik mij in dit geval gezegend met het feit dat ik een enorm egocentrisch persoon ben die zich niet bekommerd om de toekomst na mij.

De term milieuvriendelijk is de laatste jaren door het klimaatprobleem nogal uitgerekt. Ik vind het te betreuren dat zaken die betrekking hebben op de CO2 uitstoot momenteel een veel hogere prioriteit in de politieke agenda hebben dan die gaan over het behoud van biodiversiteit. Een gewas wat bijvoorbeeld dienst doet als biobrandstof is in mijn optiek pas milieuvriendelijk te noemen als hier geen nieuwe landbouwgrond voor aangewonnen hoeft te worden (dus geen oerbos voor hoeft te wijken) en de graanprijzen er niet door worden beïnvloedt (dit in verband met mogelijke nog meer negatieve effecten op de wereldvoedselverdeling).

Er wordt nu door de grote industrielanden druk over emissierechten gediscussieerd terwijl biodiversiteit een onder geschoven kindje is. Er wordt nu bijvoorbeeld al van 'groene brandstof' gesproken als deze enkel CO2 neutraal geproduceerd wordt.

Bijvoorbeeld: als er ergens een oerbos gekapt wordt en als daar vervolgens een teakhout plantage voor in de plaats komt, dan zou een dergelijk 'nieuw' bos dienst kunnen doen als CO2-uitstoot compensatieproject voor bijvoorbeeld vliegreizen. In mijn ogen complete waanzin en een van de beste voorbeelden van 'greenwashing'.

Dan zou de partij vóór de dieren zichzelf dus tegen spreken als ze pleit om minder koeien te eten om zodoende de veestapel in te laten klinken. Marianne Thieme maakt hier in de stijl van Al Gore het een en ander duidelijk omtrent de relatie tussen de veeteelt en de emissies van broeikasgassen (Meat the Truth). Let wel, ik ben helemaal geen fan van Marianne Thieme, maar ze heeft de feiten op dit gebied toch net even iets beter op een rijtje dan Al Gore.

Ik moet nu toch gaan zeggen dat je hier niet echt veel kaas van gegeten hebt (misschien maar goed ook, de consumptie zuivelproducten heeft -weliswaar in mindere mate dan vlees- ook een grote impact op het milieu in de breedste zin van het woord), veeteelt is de grootste veroorzaker van ontbossing wereldwijd. Erosie, bodemverarming en landdegradatie zijn voor jou volgens mij vreemde begrippen. Laat ik je uit je droom helpen, het is onmogelijk om intensieve veeteelt te bedrijven op één vast stuk landbouwgrond zonder invoer van buitenaf.

Met name door de gestegen vleesconsumptie in Azië is de ontbossing in de Amazone nog harder aan het accelereren. Zoals ik al eerder zei, kijk maar eens op Google maps hoe hard de ontbossing voor sojaplantages om zich heen grijpt..

Maar goed, in de prehistorie bestonden er nog geen varkensflats en tegenwoordig hoeven we ook niet meer in berenvellen te lopen om onszelf warm te houden. In de oertijd zou ik ook geen morele bezwaren gehad hebben tegen het eten van een oeros om in mijn levensonderhoud te voorzien, de verhouding tussen mens en dier lagen toen gewoon nog wat anders. In de tussentijd is er alleen nogal wat veranderd en laten we op basis daarvan onze huidige keuzes maken zou ik zeggen.

Voor enorm egocentrische personen die zich niet bekommeren om het leven van de toekomstige generaties is er ook geen enkel goed argument te noemen om vegetariër te worden, behalve als die argumenten betrekking hebben op de gezondheid van de persoon in kwestie. Moreel gedrag kan voor jou dus enkel betrekking hebben tot jezelf..

Misschien wel de meest invloedrijke documentaire ooit gemaakt. En dat maakt m als documentaire natuurlijk meer dan geslaagd. Of het allemaal wel wetenschappelijk onderbouwd is, is zeer de vraag. En al dat gezeur hier over vlees eten of niet, beetje off topic en uiterst vervelend.

Het gaat hier om zaken die mede door An Inconvenient Truth uit hun verband gehaald zijn en waardoor de nadruk op het 'redden van de wereld' veel te veel gericht zijn op één thema, namelijk de vermindering van uitstoot van broeikasgassen door vervoer en industrie. Vleesconsumptie wordt in An Inconvenient Truth en in de daarna losgebarsten maatschappelijke discussie -jammergenoeg- geen enkele keer bij de naam genoemd terwijl het toch de grootste boosdoener hiervan is. Dus ik vind dit gezeur eigenlijk heel erg on-topic

Wel onderhoudend in beeld gebracht, maar wel erg eenzijdig belicht. Co2 is alles..

Jezus wat een smerige propaganda en bangmakerij, lijkt de opvolger van de ewige jude. Ik heb altijd al grote vraagtekens gezet bij de menselijke factor in klimaatverandering en ik ben blij dat de leugens eindelijk een beetje boven water komen. En dat na een paar jaar overal waar ik dit zei (werk, uni etc) uitgelachen en verkettert te worden. Toch is er waarschijnlijk al te veel geld in gestopt om het nog te stoppen.

Tja, documentaires. Sommige vind ik wel interessant maar sommige niet. En deze kon mij totaal niet boeien. Geef mij maar Earth of Super Size Me. 1,0.

Erg van onder de indruk van deze documentaire. Heb hem met school gekeken en heeft me toch wel 'bang' gemaakt. Vraag is natuurlijk hoeveel er echt waar is.

Het is erg over the top, maar dat is schijnbaar nodig om al die hoge heren wakker te schudden en te laten realiseren dat er iets ernstig mis is!

3,5*

Redelijke documentaire.

Aan de ene kant is het wel begrijpelijk dat Gore geen tonnen cijfers naar onze hoofden wil slingeren, maar ik had dat persoonlijk wel fijn gevonden. In plaats daarvan houdt hij zijn presentatie heel luchtig en speelt enorm in op het gevoel. Dit blijkt voornamelijk wanneer steeds opnieuw beelden uit zijn verleden worden aangehaald. Deze zijn echter vaak onnodig en dragen niets bij tot de hoofdzaak.

Ik had hem tevens graag wat vragen gesteld over zijn verschillende grafieken, want hij legt ze nooit echt volledig uit. Vooral die waarvoor hij zijn inmiddels beruchte lift gebruikte, kwam wat vaag over. Ik heb nergens echt een duidelijke afbakening van de grafiekassen gezien.

Een aantal keer is er goed gebruikt gemaakt van humor. Zo was de weegschaal een goede zet.

Uiteindelijk vrij ironisch om zien hoe hij zelf meer bijdraagt tot de opwarming in vergelijking met de gemiddelde aardbewoner. Hij vliegt constant de hele wereld rond, tokkelt heel de tijd op z'n laptop en zal wel veel tijd doorbrengen in een auto. Maar goed, dit zal hij zichzelf wel vergeven.

Beetje twijfelachtig allemaal en in feite voel ik me wat onvoldaan.

3,00 (2,75)

Bizarre docu in de vorm van een powerpoint presentatie. En wat voor eentje. De beste powerpoint presentatie die ik ooit gezien heb. Goeie verteller ook. En informatief. Ik geloofde hem ook echt.

geitenwollensokkengeblaat om mensen bang proberen te maken en hen aan te zetten tot kopen van zogenaamd milieu neutrale producten. Als er een hoax is waar belachelijk veel geld aan wordt verdient de laatste jaren, is het deze help-de-poolkappen-smelten-we-gaan-allemaal-deaud onzin wel

Als fictief experiment wellicht wel geslaagd. Als film ronduit verkeerd en onverantwoord. Al Gore meent dit alles namelijk serieus. Akelige indoctrinatie. Gelukkig zie ik hem nu pas na al die jaren, en is alles al lang en breed achterhaald. Ondanks dat is het gewoon fout om mensen die hier gevoelig voor zijn en niet zelf verder na willen/kunnen denken op deze manier voor te liegen.

Documentaire over de opwarming van de aarde. Eigenlijk is de film een lezing van Al Gore met beelden over de opwarming van de aarde en tussendoor wat beelden over de levensgeschiedenis van Al Gore zelf. Maar het is allemaal wel mooi gedaan en Al Gore is een gedreven man om de wereld te overtuigen dat wij zelf wat kunnen doen om die opwarming een halt toe te roepen. En dat is een goede zaak.

Tja heel de docu gezien , eigenlijk niets nieuws lijkt me zo (we slopen als mensheid de wereld helemaal) oplossingen worden niet echt aangedragen dus wat moet je ermee.

Documentaire met ik weet niet hoeveel fouten en onwaarheden. slaat allemaal nergens op.

je zou het bijna nog gaan geloven ook.

Jules' klimaatblog: Funding of the European climate sceptics - jules-klimaat.blogspot.com

Een paar keer op school bekeken, en zal dit jaar ook wel weer gebeuren, en vind het allemaal vrij saai, saai en nog eens saai. Wat natuurlijk niet gek is, want het is alleen maar gepraat. Ik vind het opzich wel interessant en ben er in mijn hele leven ook mee bezig. Er moet echt wat aangedaan worden iig. Ik stel me daar natuurlijk open voor. Ik vind het ook vreemd dat heel veel mensen zo nochalant met de aarde omgaan net alsof er niks kan gebeuren. Verder ben ik het er ook weer mee eens dat het vrij overdreven is, en ben er echt zeker van dat de wereld niet in 2012 zal vergaan. Ik ga dus ook geen beoordeling geven omdat ik zoiezo niet op documentaires stem, en het me ook verder niet echt bij de docu bleef houden. Ik snap het doel, maar verder heeft het niet echt een effect op mij gebracht. Er zijn al zoveel theorieen en voorspellingen gedaan dat het gewoon onbetrouwbaar word. Ik denk ook dat niemand er iets aangaat veranderen, en dat iedereen maar naar zijn eigen kijkt, en dan heb ik het vooral over het geld. Er is genoeg geld op de wereld, en ik vind ook dat de rijke mensen die miljoenen misschien miljarden bezitten dit vooral gaan oplossen, en de armere mensen hier niet de dupe van worden. Ik vind het zoiezo belachelijk dat sommige gewoon zoveel verdienen en alleen maar met het geld bezig zijn, en de aarde hun verder misschien weinig kan schelen. Zo denk ik er dan over. We zijn met ons allen alleen maar bezig met onze kleine probleempjes terwijl er gewoon vanalles veranderd om ons heen, ookal merken we er niet al te veel van. Ik denk vooral dat jongeren hier niks om geven en maar gewoon verder gaan met de aarde te slopen. Dan heb je nog de grote bedrijven die alleen maar winst willen maken en niet bezig houden met het milieu en de dieren die uitsterven.

Zo heb je veel problemen op de wereld, en niemand doet er eigenlijk iets aan, al zeggen ze misschien van wel. Zo heb je ook goede doelen, maar je weet nooit precies wat ze met het geld doen. Daarom zou ik graag zelf een keer goede doelen willen steunen en de hele wereld willen overreizen om mensen en dieren en de natuur te redden.

Wat er soms gebeurd in sommige landen is niet normaal, maar daar gaat het nu niet over.

Vond het dus vrij saai, en heb ook niet echt goed opgelet waardoor ik echt ben blijven zitten. Natuurlijk moesten we de docu afkijken, maar anders was ik weggegaan, ik hou hier namelijk niet van. Daarom dus ook geen beoordeling, alleen een korte recensie wat ik ervan vond en wat ik denk over het leven en de wereld

Na The Age of Stupid ook deze documentaire nog maar eens herzien. In het verleden heb hier ik mijn respect voor het werk van Al Gore niet onder stoelen of banken gestoken en dat ga ik nu ook niet doen. Bewonderenswaardig hoe deze man initiatief neemt en voorop in de strijd gaat tegen de klimaatopwarming. Hij reist de wereld rond om mensen bewust te maken van het probleem en met deze documentaire weet hij natuurlijk ineens een enorme massa mensen te bereiken.

Meneer Gore komt met zeer indrukwekkende beelden en bijzonder interessante en informatieve grafieken die onmogelijk te weerleggen zijn. Ja, de critici zullen natuurlijk altijd wel iets te klagen hebben, maar kom dan maar eens met harde bewijzen dat Al Gore ongelijk heeft. Maar dat gebeurt uiteraard niet. Wel hard schreeuwen en het probleem blijven ontkennen. Al Gore heeft uiteraard ook geen glazen bol en zelfs hij kan niet 100% accuraat in de toekomst kijken. Maar ik geloof in elk geval liever iemand als meneer Gore, een enorm intelligente man met nobele doelstellingen.

Mooi om te zien dat zo een presentatie met een hoop grafieken zo luchtig en boeiend gebracht kan worden. De documentaire krijgt gewoon niet de kans om saai te worden omdat Al Gore er de nodige humor in verwerkt. En we krijgen zelfs regelmatig wat archiefbeelden van Al Gore zelf te zien. Ook dat is erg interessant want mensen die niet weten wie meneer Gore is krijgen op die manier ook een beeld van deze man. Al kan ik me niet voorstellen dat iemand deze man niet zou kennen. In mijn ogen is dit één van de grootste hedendaagse helden.

Het zal wel duidelijk zijn dat An Inconvenient Truth een absolute aanrader is en verplicht kijkvoer hoort te zijn voor iedereen. Dit is een fantastisch initiatief van een man die een enorm respect hoort te krijgen. Respect ook voor de extra's op de dvd waar meneer Gore nog enkele keren hamert op het feit dat er iets moet gebeuren, terwijl hij ons nog meer uitleg geeft en beelden en grafieken laat zien.

De 35 leugens in Al Gore's inconvenient truth - klimaatfraude.info

Het is algemeen bekend dat hij 35 fouten heeft gemaakt. Als ik jou was zou ik ook een keer The great global warming swindle kijken. En je een keer echt verdiepen in het onderwerp en niet naar propagandavideo's kijken van onze nobele Al.

Na die eerste zogenaamde leugen ben ik al gestopt met naar jouw anti-Gore filmpjes te kijken. Zeeniveau stijgt volgens jouw filmpje maar zes centimeter. Tal van bronnen spreken van 80 of 90 centimeter. Zoals ik al eerder zei in dit topic, ook al overdrijft Al Gore, zelfs dan nog juich ik zijn initiatieven luidkeels toe.

Wie zijn stellingen probeert te ontkrachten heeft net zo min een glazen bol als Al Gore. Dit soort onmensen hebben er vaak ook baat bij om mensen als Al Gore de mond te snoeren. De waarheid wordt vaak doodgezwegen. Maar dat soort zaken komen ook allemaal aan bod in deze documentaire.