An Inconvenient Truth (2006)

Al Gore was geloof ik vice-president toen Amerika het Kyoto-verdrag niet ondertekende, dat maakt hem als persoon al totaal ongeloofwaardig. Verder is het een duidelijk gemanipuleerde documentaire, zoals de docu's van Michael Moore ook kunnen zijn. Het enige lichtpuntje voor mij is de aandacht die weer even aan milieuproblematiek geshconken wordt, dankzij deze docu.

Mag van mij in het rek met sprookjes.

Vond het dodend saai, maar ik ga nu wel een documentaire zoeken over de tegenpartij. Er zijn toch nog steeds hevige discussies of de mens wel schuldig is in deze kwestie.

Geweldig geacteerd van Al Gore al mocht er wat meer actie in.

Zever film! Gewoon een opsomming van wat feiten die we eigenlijk al weten. En is er nu al iets verandert? Neen!

We leven gewoon met te veel op deze planeet! Je kunt dat gewoon niet meer binnen de perken houden. Binnen 30 jaar zitten we al met 9 miljard mensen op de planeet.

De documentaire was lichtjes educatief, maar eigenlijk overbodig.

Maak je "berekening" nog maar eens over. Die "paar liter" ijs heeft veeeeel meer invloed, dan dat beetje uitzetten!!!! Enig idee hoe dik de ijslaag op de zuidpool is?? Alleen al het smelten van deze ijskap zou een verhoging van de zeespiegel geven van 5 tot 7 meter!!

Alsjeblieft, word eens wakker!!!!!!!! De hele natuur is gebaseerd op slechts één principe: eten of gegeten worden!!!!! Eet jij nu maar gewoon lekker je stukje vlees. Wel "dierenvriend", maar duidelijk geen kindervriend. Schop die hond de deur uit en neem een kind!

Dat heb jij toch niet te bepalen. Ik heb zelf veel respect voor vegatariers want ik kan toch niet zonder mijn stukie vlees. Als jij een dier was zou je toch ook niet geslacht willen worden zodat andere je lekker kunnen oppeuzelen.

Slechte docu, belangrijk onderwerp. Dat blijkt ook wel weer uit de mongolen die reageren op dit topic. Erg triest om te zien hoe niet-milieubewust sommige mensen tegenwoordig nog leven.

Ik vind het erg prehistorisch dat er in deze huidige tijd nog steeds vlees gegeten wordt. Niemand heeft het nog nodig om te overleven, de jacht bestaat niet meer en de dieren die eenieder eet zijn vervuild, verkracht en mishandeld. Maar goed, ik wens iedereen veel plezier met zijn nepkip die opgevoerd wordt door antibiotica, hoef je voor dat medicijn in ieder geval niet meer naar de dokter.

"Alsof vleesvervangende produkten milieuvriendelijk zijn", zei de mongool.

Maar goed, wat hebben deze plotselinge vegetarische frustratie-uitingen met deze docu als geheel van doen? Het was toch juist een onderwerp (vleesindustrie) dat niet aan bod kwam omdat Gore nogal wat belangen had in die industrie?

Ik moet zeggen dat de documentaire veel indruk op mij heeft gemaakt in 2006. Ik kwam er echter kort nadat ik de film had gezien achter dat vele statistieken niet bleken te kloppen. Deze film is pure propaganda, zoals zoveel documentaires niet helemaal de waarheid vertellen, of een deel van het totaalbeeld niet laten zien.

Echter vind ik de documentaire wel goed. Het heeft ons goed laten schrikken en heeft mogelijk het bewustzijn van de mens vergroot. Ik kan mij herinneren dat deze documentaire een grote reactie heeft voortgebracht in 2006. Ik heb het idee dat dit nu verwaterd is, mogelijk doordat men er achter kwam dat de documentaire niet geheel de waarheid verteld, en dat de dreiging nog lang niet zo serieus is als dat in deze documentaire wordt gezegd.

Mooie poster trouwens.

Hoe niet-mileubewust mensen nog leven? Mensen zijn mileubewuster dan ooit. Het is dat niet iedereen iets met die bewustheid doet omdat de dreiging niet groter is dan de drang naar financiële macht, die meestal voort komt door uitbuiting of verwaarlozing van de natuur. Maar dat terzijde. Ik zou zeggen dat men tegenwoordig relatief beter omgaat met het milieu. Denk je dat men zich in de Middeleeuwen bekommerde om de natuur? Bossen werden massaal gekapt zonder dat er grote instanties waren die zich erom bekommerde om de bossen weer bij te planten. Het verschil is dat de technologie van de moderne wereld stukken schadelijker is dan de technologie van 200 jaar geleden en daarvoor. De dreiging is daardoor natuurlijk groter. Maar ik denk zelf dat dit voort wordt gebracht door de nieuwe technologiën. De mens is er niet beter of slechter op geworden. Ik krijg de indruk dat je denkt dat men tegenwoordig een schandelijkere houding aanhoudt tegenover de natuur dan circa 60 jaar geleden of daarvoor. Dit is niet het geval. Gelukkig is er nog steeds progressie in de technologie en industrie. Momenteel hoop ik dat de schade die wordt aangebracht aan de natuur geleidelijk verminderd wordt. Door de steiging van de populatie denk ik niet dat dit het geval is. Maar voor de toekomst is het mogelijk dat de schade wel afneemt, of dat we de schade zelfs terug kunnen draaien. Ik neem aan dat we over 100 jaar in elektrische auto's rondrijden. Het is echter goed mogelijk dat het dan al te laat is.

Betreft je opmerking over het eten van vlees... Ben je op je hoofd gevallen? Ik irriteer mij mateloos aan mensen zoals jij, die denken dat ze beter en vriendelijker omgaan met de natuur omdat ze geen vlees eten. Gegarandeerd dat je je moralen direct opzij legt als de wereld geen alternatieve producten meer zou kunnen leveren om wat voor reden dan ook. Daarbij, heb je ooit de anatomie van de mens bestudeerd? Ooit geleerd waarom onze tanden zo gevormd zijn zoals ze zijn gevormd? Ooit geleerd wat de lengte van onze darmen inhoud? We zijn omnivoren. Het is goed mogelijk voor een mens om enkel op plantaardig voedsel te leven. Echter, onze anatomie vertelt ons dat we zowel planten als vlees behoren te eten. Laten we stellen dat een carnivoor zoals een leeuw de intelligentie van de mens zou bezitten. Zou hij groente moeten gaan eten omdat hij zich schuldig behoort te voelen tegenover andere levensvormen? Bespottelijk. Ik eet zelf nauwelijks vlees (echter wel vis), maar ik neem het niemand kwalijk dat hij/zij vlees eet. Meestal geven vegetariërs bespottelijke argumenten voor hun houding. Ik heb trouwens vaker overwogen vleesvervangende producten te kopen, maar het vetpercentage van deze producten ligt meestal vrij hoog, terwijl de hoeveelheid proteïne lager ligt. Vooral tegenover kip, kalkoen en vis. Tegenover varkensvlees zijn het acceptabele alternatieven, maar tegenover vis en kalkoen kun je beter je moralen opzij zetten en weer gezond gaan leven.

Het leukste is nog dat planten op dezelfde manier reageren op de beschadiging van cellen als hogere organismen. Echter is er geen emotionele reactie door de absentie van hersenen. Toegegeven, het is minder zielig om een komkommer te wurgen dan een koe. Maar wat geeft jou het recht om planten te eten? Naar mijn mening net zoveel recht als dat je hebt op het eten van vlees. Je bent niet naar de top van de voedselketen geklommen om enkel worteltjes te eten. Het eten van vlees zit in onze natuur, en zal mogelijk nooit verdwijnen. Ik praat de uitbuiting van lagere levensvormen niet goed, maar er is in principe geen goede reden om geen vlees te eten.

"En dan toch egoistisch een kind neerzetten op deze vervuilde aarde" is typisch kinderpraat. "met echte wetenschappelijke feiten" klopt ook niet. Veel zaken uit de documentaire bleken uit nader onderzoek niet te kloppen. Gore heeft zijn onderzoek goed gefilterd om een zo dreigend mogelijke documentaire te maken. Geen slechte zaak vind ik, maar wel jammer dat iedereen het direct voor waarheid beschouwt.

Ja, een mens zou inderdaad groente moeten gaan eten omdat hij zich schuldige dient te voelen tegenover andere levensvormen. Dat wij zogenaamd snijtanden hebben en dus maar vlees moeten eten vind ik onzin: wat mij betreft ligt dat gewoon aan de evolutie. De zee is trouwens bijna leeggevist, dus ik hou het als het even kan op vleesvervangers. Waar trouwens nauwelijks of geen vet inzit... ik weet niet waar je deze wijsheid vandaan haalt?

Het zal allemaal wel kloppen en zo, maar dat neemt niet weg, al hoewel Al Gore zijn best doet, dat deze docu echt tergend saai is.

2,0 sterren

Ik zou nog niet dood gevonden willen worden bij die "presentatie" van Al Gore.

Maargoed, hij doet zen best en helemaal zijn schuld is het niet.

heerlijke nepkip.

Dan raad ik je aan "The Cloud mystery" eens te bekijken. Daarin beweren Deense wetenschappers dat opwarming van de aarde veeleer te maken heeft met de activiteit van de zon, die dan weer invloed heeft op wolken, die dan weer gassen als CO2 meer ophouden. De mens speelt in dit hele proces een kleine rol. Zéér interessant!

De film is reeds 3 jaar oud + het is dankzij deze film dat dit hele debat plots geactualiseerd werd en ook immens populair. Kunnen zeggen dat je dit al wist, heb je net te danken aan deze film.

Voor de rest vond ik de film (eerder docu eigenlijk) interessante voer. Soms raak maar ook vaak pure nonsens.

3,5*

Verrek, dit is een documentaire. O.b.v. de grote hoeveelheid onzin die erin verkondigd wordt, zou je toch denken dat het om een comedy gaat. Grappig ook dat er nog steeds mensen zijn die denken dat de aarde opwarmt door autogebruik e.d.

Inderdaad hillarisch. Mensen kunnen het moeilijk inzien.

ik hou niet van docu's ga em niet kijken vandaag

dat zinloze gejammer over het milieu komt me een beetje de strot uit. we gaan toch allemaal dood in 2012

Lang leve de baksteen!!!

^ random vaagheid

Weet je, bespaar je zelf de moeite en kijk hem gewoon helemaal niet. Ik kan me niet voorstellen dat iemand niet in slaap valt na een minuut of 20 naar dit geneuzel gekeken te hebben.

spijtig dat All Gore te ongeloofwaardig is om dit serieus te maken. Lijkt me sterk dat hij dit ook gedaan had als hij zelf tot president verkozen was.

Serieus onderwerp, helaas door de verkeerde persoon aan de man gebracht...

2* omdat het onderwerp wel onze aandacht waardig is!

Vreselijk slechte documentaire, die absoluut niet serieus te nemen is. Het doet mij meer denken aan een oudejaars conference. Al Gore die het publiek aan het lachen moet maken, wat hem nog lukt ook. De anti-milieu maffia zal blij zijn met deze "documentaire".

1,0*

Leugens!!

Man bear pig!!

Planten zijn ook levensvormen en hebben net zo goed een reactie op de beschadiging van cellen. Wil je echt "puur" zijn, dan is het beste dat je kunt doen niet meer eten, en je lichaam de aarde laten voeden. Vegetarier of niet, je blijft een verontreinigend organisme. Flink groente eten maar wel met de auto rondscheuren omdat mobiliteit en gemakszucht lekkerder is dan je werkelijk te bekommeren om de natuur. Daarom heb ik ook geen respect voor vegetariers. Het is een mooie suggestie en principe, maar het maakt geen verandering, en naast de voeding zijn er nog genoeg andere aspecten waarin je bijdraagt aan de bevuiliging van de aarde.

De zee is trouwens niet bijna leeggevist. Bepaalde vissoorten zullen sterk in populatie zijn gedaald, maar de zee is alles behalve leeg. Ik heb af en toe sterk het gevoel dat het eten van vleesvervangers meer een egoistisch gebaar is. Het lijkt wel een instrument om de kuisheid aan te duiden.

Ik heb vorige week nog op de achterkant van verpakkingen van verschillende vleesvervangers gekeken, en ik heb ze niet gekocht door een grote hoeveelheid vet (8 gram per 100) en weinig proteine. Als bodybuilder heb ik voedzame producten nodig, zoals vis.

Dat is echt een fantastisch geformuleerde hoofdgedachte van deze documentaire,

Ghehe, die onthou ik.

Tergend saaie documentaire,waarover je daarna hoort dat het allemaal leugens zijn.

In plaats van die ladder bij de vervuiling te plaatsen had Al Gore met zijn ladder zijn hoogte van onzintaal kunnen aantonen