An Inconvenient Truth (2006)

Maar dat is het probleem, ijs zal waarschijnlijk wel op meer plaatsen beginnen te smelten dan op de Noordpool alleen. En er is natuurlijk ook die gigantische ijsmassa van de noordpool boven zeeniveau. Ik kan me niet voorstellen dat als dat allemaal in zee verdwijnt dat dat dan niet genoeg zou zijn om het zeespiegelniveau iets zou stijgen.

Ik ben geen fysicus, maar ik dacht dat water uitzet bij verwarming. Dus bij opwarming van de Aarde zou dat dan toch ook een bepaalde rol kunnen spelen. Maar dit weet ik niet, het is maar een veronderstelling van me.

Maar ok, dat zeespiegelniveau, daar maak ik mij nog het minst zorgen over. Ik vind het vooral verschrikkelijk voor al die prachtige dieren die daar leven. Ik hoop dat men daar een oplossing voor kan vinden.

Ik begrijp je standpunt, maar het lijkt mij beter om te voorkomen dan om te genezen. In dit geval zou ik het zekere voor het onzekere nemen en er een prioriteit van maken om de natuur die er nog is te redden.

De noordpool heeft amper invloed op de zeespiegel, in tegenstelling tot de zuidpool die op dit moment toeneemt. Ijsberen en Pinguins etc. leven niet op de noordpool dus met het dierenleed valt het ook wel mee. De noordpool is overigens al verschillende malen totaal gesmolten geweest.

Ok, met jou discussieer ik niet meer. Iemand die zegt dat er op de Noordpool geen ijsberen leven kan ik toch moeilijk serieus nemen.

Ho excuses het moet net andersom zijn mijn fout.

Ah, ok.

Maar dan heb je het nog steeds fout. Want Pinguins leven niet op de Noordpool. Die dingen moet je echt wel gescheiden kunnen houden. Vandaar ook dat een Pinguin in de natuur nooit zal moeten vrezen voor een ijsbeer.

Ja ik bedoel ik dacht het zelf fout, maar goed. Ik vraag me wel af hoe het daar dan met de populatie zit aangezien dat de noordpool al ooit verdwenen is. Zaten de ijsberen dan vooral in Noord Amerika en zijn ze in een "koele" periode "overgestoken"?

Edit; nou zie ik het het is 125.000 jaar geleden dat de noordpool voor het laatst gesmolten zou zijn.

Lang geleden, ongeveer 100.000 jaar, bereikte de bruine beer via de zogenaamde Bering-landbrug Noord-Amerika. Die landbrug was ontstaan door de lage zeespiegel en maakte het mogelijk dat landdieren van het ene continent naar het andere konden trekken. Tijdens de oversteek raakten sommige beren gevangen op het pakijs, maar wisten te overleven door het vangen van zeehonden. De nakomelingen raakten steeds meer aangepast aan de koude omstandigheden en de kleur van de vacht veranderde. Zo is de ijsbeer onstaan.

jammer had er meer van verwacht erg saai gebracht

zeker goed dat er aandacht aan gegeven wordt

2,5 ster

Ik dacht dat ik hier al op had gestemd. Maar goed, ik vond hem nogal tegenvallen. Ik had weleens de neiging om hem te kopen, maar eenmaal gezien op tv, was ik blij dat ik dat niet heb gedaan. Al Gore zal het goed bedoelen, maar hij doet er zelf ook te weinig aan denk ik. Het is zeker goed om hier aandacht aan te besteden, maar dan moet je ook actie ondernemen, terwijl de wil er niet voor is. Dit bracht Gore wel goed naar voren, maar ik denk dat hij het te slecht naar voren brengt.

Wat ik hierboven lees over de Noorpool, dat die ooit gesmolten was kan kloppen, maar toen was er toch nog geen geëvolueerde bewoning en dus was minder erg dan als Nederland en andere landen nu zullen overspoelen. Ik bedoel hier natuurlijk niet mee dat het toen niet erg was dat er duizenden mensen/ mensapen verdronken.

2½ *

wat erg grappig is

ik heb vandaag deze docu gezien, en wel op het journaal

ijskappen smelten in antartica

die Al Gore heeft aandacht tekort

Nee, die Al Gore krijgt voldoende aandacht. Het gaat niet om hem, maar ik verwacht niet dat je dat begrijpt.

Dit komt waarschijnlijk toch doordat het water verkoeld wordt door het ijs dat er in terecht komt. Water houdt heel lang zijn temperatuur. Pas als al het ijs gesmolten is, zal het water ook verwarmen. (denk ik)

Dacht ik al, maar ik kon het niet laten me een aardigheidje te veroorloven

Inderdaad, het drijvende pakijs van de noordpool heeft minimale invloed, maar wat te denken van de enorme ijsmassa op Groenland???

Als dat eenmaal gesmolten is zal dat toch wel een aanmerkelijke stijging te zien geven.

hoe je 't ook draait of keert, dit is een docu die voor enorm wat "opschudding" gezorgd heeft... daarom, absoluut niet slecht!

Dus een slechte film die voor veel opschudding zorgt wordt hierdoor beter? Wat een onzin.

Dit maakt de mensen wakker en daarom is Al Gore in zijn opzet geslaagd. Dat was zijn doel en daarom is dit een geslaagde documentaire.

Dat maakt het awareness idee geslaagd, niet de documentaire zelf...

Je hebt een punt, maar het doel waarvoor deze documentaire gemaakt was is bereikt.

Dus hoe goed of slecht de documentaire ook is, geslaagd is hij zeker.

Je hebt geen gelaagdheid nodig om mensen te bereiken hoor. Laat mensen een arm zeehondje zien en zet er een tekst onder waar staat dat zeehondjes met uitsterven bedreigd zijn en vele mensen zullen dit geloven. Een boodschap die wel overkomt, maar waar de gelaagdheid ver te zoeken is.

Ik heb de film overigens niet gezien; ik kaart alleen je onjuiste formuleringen aan...

intressante documentaire, zeker boeiend. * 3,0

De stijging van de zeespiegel is niet het gevolg van het smelten van ijs. Die 'paar' liter ijs doet die gigantische hoeveelheid water nauwelijks toenemen. De stijging is het gevolg van de stijging van de temperatuur. Door deze hogere temperatuur zet het water iets uit. Op een dergelijke gigantische hoeveelheid water zal een klein beetje uitzetten een enorm gevolg hebben. Daar kan het smelten van een 'beetje' ijs niet tegenop.

Aardige en interessante materie, maar daar blijft het helaas bij: 3.00 (2.90)

Ondanks dat er weldegelijk sprake is van verandering in het klimaat, daarvoor hoef ik alleen maar te wijzen op de weersveranderingen in ons kleine landje de laatste 10 jaar, weet An Inconvenient Thruth eigenlijk maar weinig toe te voegen aan de situatie waarin de aarde zich op dit moment bevindt. Er worden veelal matig onderbouwde statistieken getoond, lege insinuaties van Al Gore himself en de historische filmpjes vande jeugd van Al Gore doen deze 'speech' al helemaal geen goed. Buiten dat is het wel van belang dat deze materie onder de aandacht wordt gebracht en wat dat betreft heeft An Inconenient Thruth zijn doel bereikt, onafhankelijk van het feit dat de prent nu de waarheid verkondigt of dat er met de statistieken is gerotzooid, zoals Al Gore in het voorbijgaan openlijk heeft toegegeven.

Technisch vindt ik deze documentaire niet erg overtuigend. De nochtans vreemde regie leidt teveel af van het hoofdthema, zijn enkele passages minder geslaagd te noemen (jeugdfilmpjes van Al Gore, de stripcomic en de voornamelijk flauwe grapjes om het geheel op geforceerde wijze een beetje 'luchtig' te houden) en vond ik de voice-over werkelijk dramatisch. De stem paste totaal niet bij het karakter van deze documenaitre, wat een blunder. Daarentegen weet Al Gore redelijk te overtuigen. Hij vertelt op helderde wijze, maakt hij het nooit te ingewikkeld zodat het voor een leek zeer goed te volgen is (wat het aan de andere kant juist weer tegenwerkt, omdat ik graag meer diepgang had gezien) en weet hij er ondanks het serieuze karakter af en toe toch nog best een 'show' van te maken in de breedste zin van het woord.

Diep onder de indruk van deze documentaire ben ik zeker niet geraakt, wat voornamelijk komt doordat er in het wilde weg wat met statieken wordt gegooid, de regie nogal vreemd in elkaar steekt en de eerder genoemde jeugdfilmpjes van Al Gore een twijfelachtige toevoeging aan An Inconvenient Thuth zijn. Waar ik me persoonlijk het meest zorgen om maak is de explosieve groei van de wereldbevolking, dat naar mijn mening op dit moment al teveel is voor het aantal waar deze aarde maximaal in kan 'voorzien'. En met de exponentionele economische ontwikkelingen in China en India (samen goed voor ruim een derde van de totale wereldbevolking) zie ik de situatie alleen maar verder verergeren. Wat uiteraard drastische gevolgen heeft voor het effect op de aarde. Vandaar ook dat het (hoe erg voor die mensen ook) voor de wereld van cruciaal belang is dat er in afrika 800 miljoen overwegend straatarme mensen wonen. Stel je eens voor als Afrika even welvarend zou zijn geweest dan Noord Amerika en Europa, dan zouden de gevolgen op dit moment al niet meer te overzien zijn geweest. Maar goed, dan begeef ik me op hetzelfde terrein als Al Gore doet met zijn statement. Samengevat is An Inconvenient Truth niets meer dan een onderhoudende documentaire waarvan het goed is dat het onder de aandacht wordt gebracht.

Script / Verhaal:................ 3,00

Acteerwerk:....................... 3,00

Regie / Speelduur:.......... 2,50

Realisme:......................... 3,00

Cinematografie:............... 3,00

Positie: 133/308

An Inconvenient Truth staat daarmee voor 'The Punisher' en achter 'John Q'.

Nothing is scarier than the truth.

Door deze opzienbarende film kwam het ‘ongelegen’ thema toch wat meer in het middelpunt van de belangstelling te staan. Het onderwerp is iedereen hoe dan ook meer dan duidelijk: Het broeikaseffect, de opwarming van de aarde, ‘de grote’ vervuiling, …

Dat laatste is ook niet echt zo verwonderlijk: in het jaar 1950 waren er zo’n 2 miljard mensen op de aarde, vandaag de dag zijn dat er zo’n 6,5 miljard. Het bevolkingsaantal neemt gigantisch toe en er kan gesproken worden over, het klinkt misschien absurd maar er zijn eigenlijk te veel mensen op de wereld.

Al Gore tracht de wereld wakker te schudden door indrukwekkende beelden en cijfermateriaal te laten zien, toch kan de presentatie wat beter worden uitgewerkt: die staafdiagrammen beginnen na een tijd een beetje saai en eentonig te worden, nee als je echt indruk wil maken moet je met sterke beelden afkomen wat The 11th Hour (2007) trouwens wel doet, ik raad die film trouwens ook aan iedereen aan die geïnteresseerd is in dit onderwerp.

Toch gebruikt Al Gore in zijn film beelden en cijfers die nog niet voldoende bewezen zijn of waar zijn. Twee voorbeelden 1: de beelden van afscheurende ijsrotsen komen trouwens uit een film, welke weet ik niet zeker maar ik denk The Day After Tomorrow (2004).

2: De uitdroging van het Aralmeer is niet te wijten aan opwarming, wel aan een verkeerd menselijk handelen (te veel water verbruiken en rivieren droogleggen.)

aardige documentaire, weinig over te zeggen veder. laat een sterk beeld zien hoe erg het gaat met de aarde.

Whahahha.. wat een pestimistisch gezeik.

Alsof de mens de schuld heeft.. Deels.

Hoe is zijn de ijstijden afgelopen..?

Liepen de oenkaboenka's toen ook al op diesel en benzine..

Lijkt me niet.

Het is gewoon een golfbeweging.

Tis eerst koud geweest, wordt langzamer weer warmer en dan weer kouder..

Ik zie het probleem niet..

En nog iets over de dieren..

Voor de dieren die uitsterven zijn in de loop van tijd toch wel weer nieuwe soorten gekomen...>_>

Nee.. T boeide me niks..

Ronduit: saai

Ik was al lang bewust,

jammer dat sommigen pas nu wakker worden.

Geslaagde Docu!

Weer gezien. Wat een goede Docu.

Ik ben zelf een enorme dierenvriend (vegetariër ook)

en zeer milieubewust.

Probeer mijn omgeving er ook op te wijzen om

milieubewuster te zijn. Maar helaas de meeste mensen vinden negeren het makkelijkst, En dan toch egoistisch een kind neerzetten op deze vervuilde aarde. Dat over tientallen jaren met vele problemen kampt. Als iedereen mee werkt, moet het lukken!

Jammer dat de Politiek er niet geheel achterstaat, maar geld gaat helaas altijd voor. Sterke docu, met echte wetenschappelijke feiten.

Ik ben het helemaal eens met Al Gore, hopelijk meerdere mensen!

4,0 *

Alsof je vegetarier moet zijn als een dierenvriend. Ben er mee eens dat we moeten veranderen. Maar dat gaat niet gebeuren. Als je alleen al kijkt hoe de financiele crisis aangepakt worden is dat hilarisch. Een luchtbel verwijderen door een nog grotere te creeeren lijkt me niet de oplossing. En zo zal het nu ook gaan met deze crisis. Jammer dan.