An Inconvenient Truth (2006)

Ik weet nu zo onderhand wel dat jij elk links sprookje voor zoete koek slikt, maar ik geef je het welgemeende advies eens een keertje te luisteren naar argumenten van de tegenpartij en een onderbouwde reactie te geven, i.p.v. altijd te komen met suffe smilies.

Oh, ik ken de tegenargumenten hoor en die zijn ook meer dan terecht, maar om het hele milieuverhaal dan maar helemaal af te serveren is natuurlijk te dom voor woorden.

Wat betreft An Inconvenient Truth gaat het dan ook niet om het 'hele milieuverhaal', want wie zal het belang van schone grond, roetfilters, schonere en zuinigere motoren, afvalzuivering /-recycling etc. etc. ontkennen.

Al Gore heeft z'n milieureligie vooral gebouwd op het CO2/broeikassprookje, waar hij verdraaide statistieken en valse verklaringen voor heeft gebruikt. Dat het Britse hooggerechtshof dit inmiddels heeft bevestigd, zou toch ook de grootste Gore-aanhangers eens achter de oren moeten doen krabben.

Voor velen is het doel, minder CO2 uitstoot, echter heilig geworden, ongeacht wat voor onderzoeken en tegenstrijdige cijfers dan ook (en ook ongeacht de enorme kosten). Het gaat allang niet meer om feiten, maar om (vaak blind) geloof - één van dé kenmerken van een 'religie'.

De negatieve effecten van Co2 uitstoot zijn al talloze malen bewezen hoor. Door elk wetenschappelijk instituut ter wereld.

Dat een Hooggerechtshof deze film op de een of andere manier niet als lesmateriaal ziet omdat er wat met feitjes wordt gegoocheld is typisch weer zo'n reden voor sceptici om dan alles maar in het belachelijke te trekken.

Net als bij Michael Moore-films waar men dermate gaat zitten emmeren over de vorm en een bepaalde polemiek dat ze net doen alsof het dan maar helemaal niet waar is.

Bush en co zouden er trots op zijn. .

Feit is dat de CO2-concentratie in de atmosfeer flink is toegenomen, feit is ook dat dit grotendeels door het verbranden van fossiele brandstoffen is gekomen, feit is dat CO2 een broeikasgas is, feit is dat de temperatuuur met 1 graad celsius is toegenomen deze eeuw, feit is ook dat dit niet door verhoogde zonne-activiteit komt...

Feit is dat de CO2-concentratie ooit 8x zo hoog was en tegelijkertijd de gemiddelde temperatuur véél lager dan nu, feit is dat CO2 procentueel een vrijwel onbelangrijk broeikasgas is, feit is dat fossiele brandstoffen ook maar een klein deel van die uitstoot voor hun rekening nemen, feit is dat die 1 graad stijging nog ruim binnen de natuurlijke fluctuatie valt die er altijd al geweest is, ook in de vele eeuwen zónder CO2 uitstoot, feit is dat nog altijd sterk betwist wordt of de zon er nu niks of juist álles mee te maken heeft...

En feit is, inmiddels dus door hoge Britse rechters bevestigd, dat Gore in An Incovenient Truth een hoop niet wetenschappelijke onzin verkondigd heeft.

Al Gore heeft zojuist de Nobelprijs voor de vrede gewonnen. Best wel wrang na al die ophef over zijn ´leugenachtige´ film.

Of de film nou lariekoek is of niet, ik vind het allang goed dat hij de discussie over het klimaatprobleem heeft aangewakkerd.

Wat de milieuproblematiek met de wereldvrede te maken heeft begrijp ik niet, maar wie weet heeft het indirect toch verband.

Wat mij betreft heeft de Nobelprijs voor de vrede elk flintertje geloofwaardigheid verloren nadat deze was toegekend aan moordterrorist Yasser Arafat. Met het toevoegen van milieudemagoog Gore aan dat illustere rijtje 'vredes'duiven wordt m.i. de verkrachtte traditie geheel in stijl voortgezet.

Dat was in verband met vredesbesprekingen tussen Arafat, Rabin en Peres. Die nogal belangrijk waren. Waarvoor ze alle drie de prijs ontvingen.

De nominatie van Adolf Hitler daarintegen was nogal wat erger! Maar ik ga niet oordelen of Gore hem verdiend ja of nee. Want wat Hannibal al zei, hij heeft het wel onder de aandacht gebracht, aan de andere kant wat heeft milieu met vrede te maken? Ik kan wel 100 andere bedenken die misschien wel meer recht op de prijs hadden dan Gore, maar het zei zo.

Ja, en na die vredesbesprekingen ontketende Arafat vrijwel onmiddellijk een intifada en zijn er jarenlang ongekend veel zelfmoordaanslagen gepleegd.

En bij de defintieve onderhandelingen over een vredesregeling o.l.v. van Clinton was het Arafat die het bereikte akkoord torpedeerde, en de volgende intifada losbrak.

Er was destijds niet voor niets zeer veel protest tegen het gedeeltelijk toekennen van de prijs aan Arafat. Een lid van het Nobelprijscomité trok zich om die reden terug.

Maar goed, dit heeft allemaal niets meer met An Incovenient Truth te maken.

Ga ook totaal niet akkoord met de toekenning van de Nobelprijs Vrede aan Gore, maar milieu en vrede (meer specifiek oorlog) hebben vaak toch wel met elkaar te maken. Door veranderende milieuomstandigheden worden voorheen vruchtbare gronden onvruchtbaar, waardoor volksverhuizingen plaatsvinden-->spanningen. Ook bijvoorbeeld de zoetwaterproblematiek en de daarbijhorende conflicten kunnen in dit kader gezien worden. Als het milieu in de toekomst nog drastischer zou veranderen, heeft dit globale effecten, nl: al onze steden en belangrijke centra zijn gebouwd op plaatsen die strategisch liggen: aan zee, rivier, centraal, dicht bij vruchtbare gronden, dicht bij economische centra (bvb ertsen, olie,...) Uiteindelijk is dit gebeurd in een (over de geschiedenis van de aarde en milieuveranderingen bekeken futiel tijdsverschil) periode van zo'n 10.000 jaar.

Wanneer het landschap van de aarde drastisch veranderd heeft dit zeer ernstige gevolgen: steden komen onder water te staan (bvb Nederland en Bangladesh) -->volksverhuizing,

vruchtbare gronden die eroderen zorgen voor hongersnood -->volksverhuizing en conflict om voedsel;

Enzovoort

Natuurlijk zijn er ook positieve punten (voorheen oninteressante gronden kunnen vruchtbaar worden), maar toch in beperktere mate, en zeker op korte termijn zijn de gevolgen zeer ernstig.

Een zeer mooi voorbeeld van de relatie tussen oorlog en klimaat is de huidige opeising van Rusland, Amerika, Denemarken en Noorwegen van delen van de Noordpool. Omdat dit gebied toegankelijk zou worden voor boten en economische industrie, en vanwege de gigantische vooraden aan olie en ertsen, is er toch nu al sprake van een diplomatisch conflict. De toekomst zal uitwijzen hoe dit evolueert.

Dit is ook al weer verklaard. Zie dit artikel uit 2005: http://researchnews.osu.edu/archive/earlyice.htm

"But, critics have countered, if CO2 truly raises global temperatures, how could an ice age have occurred when a greenhouse effect much greater than today’s was in full swing?

The answer: This particular ice age didn’t begin when CO2 was at its peak -- it began 10 million years earlier, when CO2 levels were at a low."

Op Venus is het veel warmer dan op Mercurius terwijl Mercurius dichter bij de zon staat. Hoe kan dat? Omdat de atmosfeer op venus voor 96% uit CO2 bestaat en dit voor een enorm broeikaseffect zorgt.

Het doet helemaal niet ter zake dat het maar een klein percentage is, het gaat erom dat dit kleine percentage zorgt voor een ophoping van de CO2 in de atmosfeer. Dit in tegenstelling tot de (inderdaad veel grotere) natuurlijke CO2-uitstoot die gewoon weer door de natuur wordt opgenomen.

Feit is dat door recent onderzoek is aangetoond dat de zonne-activiteit is afgenomen in de periode dat de temperatuur het sterkst is gestegen. Die zonne-activiteit heeft dus helemaal niets met de huidige temperatuurstijging te maken. Door ditzelfde onderzoek wordt overigens niet betwist dat zonne-activiteit een effect heeft gehad op de aardtemparatuur in het verleden.

Dit feit geldt in nog veel sterkere mate voor de Global Warming Swindle. Voor mij doet het ook niet ter zake wat voor zin/onzin Al Gore al dan niet verkondigt aangezien ik mijn mening daar niet op baseer.

Maar die won niet, net als genomineerden Mussolini en Stalin.

Dat klopt maar het feit dat hij genomineerd is vind ik al een blunder an sich. Al moet ik eerlijk zeggen dat ik niet weet hoe die nominaties precies tot stand komen.

In principe kunnen ontzettend veel mensen iemand nomineren. Dat zijn er duizenden wereldwijd. Het aantal genomineerden was in sommige jaren bijna 200. Dus een nominatie zegt helemaal niks en valt ook niet onder de verantwoordelijkheid van het nobelprijscomité en kun je dus nauwelijks een blunder noemen.

Omstreden winnaars zijn er al zolang als de prijs bestaat. Arafat was zeker niet de eerste waarbij wat vraagtekens gezet kunnen worden.

Ben wel benieuwd hoe we over 25 jaar tegen Gore als winnaar aankijken.

De stellingen die Al Gore heeft daar sta ik zeker achter. De film heeft geen special effects, maar de boodschap die wordt verkondigd doet me erg aanspreken. Ook zijn de dingen waarover besproken wordt en waarover een mening wordt gegeven door Al Gore ontzettend goed onderbouwd.

Ik gaf deze film een 4.0.

waar of niet waar, zin of onzin, prutser of charismatische man... ik vind het een briljante manier van overbrengen tot en met de zoetsappige beelden van een riviertje aan toe. Mooie montage, mooie setting.. zo breng je een verhaal over.. of het waar is? Dat zien we vanzelf over 40 jaar.. dikke vette 5 voor het succesvol brengen van een docu!.

Het Britse Hooggerechtshof heeft besloten dat er bij het vertonen van An Inconvenient Truth op scholen een begeleidende brief moet waarin moet staan dat de film duidelijk politiek getint is en maar één kant van de zaak laat zien.

Als verzuimd wordt om deze waarschuwingen te geven, dan overtreedt de school de Onderwijswet van 1996 en maakt zich daarmee schuldig aan politieke indoctrinatie.

De schoolkinderen moeten verplicht worden gewezen op de volgende 11 misleidingen in An Incovenient Truth:

-De film claimt dat de smeltende sneeuw op de Kilimanjaro een bewijs vormt van 'global warming'. De expert van de overheid (dr Stott) moest toegeven dat dit niet correct is.

-De film suggereert dat (geboorde) ijskernen bewijzen dat stijgende concentraties CO2 voorafgaan aan temperatuursstijgingen in een periode van 650.000 jaar. Het Hof vond dit misleidend: in die periode kwam de stijging van het CO2 juist 800-2000 jaar NA de stijging van de temperatuur.

-De film gebruikt emotionele beelden van de orkaan Katrina en suggereert dat deze een gevolg is van de opwarming. De expert van de overheid moest accepteren dat het niet mogelijk is om eenmalige gebeurtenissen toe te schrijven aan de opwarming.

-De film vertoont het opdrogen van het Tsjaadmeer en claimt dat deze door de opwarming is veroorzaakt. De overheidsexpert moest accepteren dat dit niet het geval is.

-De film claimt dat een studie heeft laten zien dat ijsberen verdronken waren door verdwijnend poolijs. Het bleek dat Gore de studie verkeerd had gelezen: er waren inderdaad 4 ijsberen verdronken maar dit was tengevolge van een bijzonder krachtige storm.

-De film dreigt met het stoppen van de Golfstroom als gevolg van de opwarming; het bewijs van Carter gaf aan dat dit een wetenschappelijke onmogelijkheid is.

-De film geeft de opwarming de schuld voor het verdwijnen van soorten, inclusief het bleken van het koraalrif. De overheidsvertegenwoordiger kon hiervoor geen enkel bewijs aandragen.

-De film suggereert dat het ijs op Groenland zou kunnen smelten en daarbij een gevaarlijke stijging van de zeespiegel veroorzaken. Het wetenschappelijke bewijs komt er op neer dat Groenland nog duizenden jaren niet zal smelten.

-De film suggereert dat het ijs op Antarctica aan het smelten is, het bewijs laat echter zien dat het juist snel aan het groeien is.

-De film suggereert dat de zeespiegel wel met 7 meter zou kunnen stijgen en zo miljoenen mensen op de vlucht jagen. Het bewijs zegt echter dat de zeespiegel in de komende 100 jaar zal stijgen met ongeveer 40cm en dat er geen gevaar dreigt van massale migratie.

-De film claimt dat de stijgende zeespiegel genoodzaakt heeft tot evacuatie van verscheidene eilanden bij Nieuw Zeeland. De overheid kan dit niet hard maken en het Hof meende dat deze claim fout was.

Voor Gore maakt het echter allemaal niet meer uit. Als dé klimaatgoeroe heeft hij z'n doel meer dan bereikt. Hele massa's en talloze regeringen zijn deze kwasi-religieuze meestermisleider vrijwel blindelings gaan geloven en willen van geen kritiek weten, al was het in het geval van de regeringen alleen maar om financiële redenen (belastingen e.d.).

Ik vraag me af waarin Al-Goeroe nog wel gelijk heeft bij het lezen van de uitspraken van het Britse hof... Volgens mij kunnen we het genre van The Inconvenient Truth nu definitief veranderen van documentaire naar drama/science fiction.

We gaan het vanzelf meemaken.. of niet...

Misschien wij niet meer maar onze kinderen wel en dat mag dus echt niet gebeuren!!! Ook al maak ik het niet meer mee mijn kinderen moeten niet overlijden tijdens deze rampen! Ik maak me er soms nog wel eens druk over maar gelukkig neemt Nederland nu iets meer maatregelen tegen het broeikaseffect maar als we zo door gaan...

i hear you ben vader van 2 en die gaan het wel meemaken... niet helemaal correct op een aantal punten.. ach zo zijn we ook in oorlog met Irak gegaan what else is new.. punt blijft dat we met zijn allen goed bezig zijn er één grote puinbak van te maken en als een docu als dit ook maar 1% helpt is dat pure winst.

Ik snap jouw tekst niet hellemaal Baklap...ga ik het meemaken vader van 2...

lol nee ik bedoel IK ben vader van 2 kids en die gaan het meemaken ofwel i agree en nu ga ik maffen

Nou ik denk eerlijk gezegd dat jij het niet meer mee maakt (tenminste dat hoop ik voor je) maar je kids van weet ik veel hoe oud maken het jammer genoeg misschien (let op mijn woorden) misschien!!! wel mee.

Dat zeg ik... gamma daarom dragen wij ons steentje bij. Een druppel op een gloeiende plaat misschien maar wel een druppel... ieder beetje helpt en deze docu heeft me nog meer doen denken dat wij dat allemaal moeten doen en ja daar heb ik graag wat eco tax voor over...

Ze moeten deze film gewoon gratis weg geven bij elke € 10,00 aan boodschappen bij de Albert Heijn...

Dan heb ik nog liever het zoveelste deel uit de Police Academy serie.

Maar maak je toch niet zo druk om niks; de kans dat je wordt overreden is al vele malen groter, maak je je daar dan ook de hele tijd druk over? Waarschijnlijk niet. Op je zestiende hoor je toch echt niet meer in (klimaat)sprookjes te geloven.

Ik geloof er eerlijk gezegd wel in, want zoals iedereen kan het jouw ook niet ontgaan zijn dat het niet zo best is met de atmosfeer...