An Inconvenient Truth (2006)

Heb ik dat ooit gezegd? Van uranium en aanverwante stoffen is nog genoeg. Dan hebben we misschien nog wel honderd jaar lang de tijd om zonnepanelen te ontwikkelen die werkelijk rendabel zijn en een rendement van tientallen procenten hebben ipv enkele.

Zijn er in 2003 1400 mensen overleden in nederland vanwege de hittegolf? :S

Toch 4,5* voor deze documentaire, ik kreeg er helemaal kippevel van.

Zieke bejaarden die anders misschien 3 maanden later waren overleden.

Voor kernfusie heb je dus geen uranium nodig maar deuterium en lithium. Deuterium moet je maken (daar is veel energie voor nodig) en is dus niet vrij in de natuur verkrijgbaar zoals uranium, daar doelde ik op. Het is dus niet zo dat kernfusie wel even alle energieproblemen zal oplossen aangezien je energie nodig hebt om de brandstoffen te maken (net als voor benzine, waterstof etc.). Voor kernsplijting heb je wel uranium nodig.

Verder ben ik het met je eens dat kernsplijting een goede middellange termijn oplossing is net als CO2-afvang en opslag.

Gelukkig maar dat er ook nog mensen zijn die niet naar onheilsprofeten luisteren, anders was het nog veel erger gesteld met de wereld dan deze documentaire schetst.

Gelukkig baseren de meeste politici hun beleid op wetenschappelijke inzichten en luisteren ze niet naar de kulargumenten uit 'The Great Global Warming Swindle'.

Hoe kun je dat nou zeggen? Zelfs als je niet naar deze film kijkt zie je dat het slecht gaat met de wereld op deze manier.

Ja, misschien is het allemaal een beetje aangedikt, maar dat maakt het probleem zeker niet minder erg.

De documentaire doet typisch amerikaans aan. De uiteenzetting vond ik goed geslaagd maar waarom de helft van die hele film moet gaan over zelfverheerlijking versta ik wel niet.

Door het serieuze wetenschappelijk verhaal in een persoonlijk jasje te steken denken de makers dat de mensen (eigenlijk de Amerikaanse kijker) zich beter met de boodschapper kunnen identifiseren en zo de ongemakkelijke boodschap ook beter verkoopt.... allemaal trucs. Ondanks dat blijft de boodschap wel belangrijk........

Een documentaire die mij alvast aangezet heeft tot het nemen van een paar simpele maatregelen om mijn steentje bij te dragen.

Vooral de combinatie van de presentatie van Gore, met de flasbacks naar een paar ( al dan niet een beetje té ) emotionele herinneringen (ieder zijn smaak daarover) waarin naar mijn visie ook een paar verdoken tragische beelden over de vernietiging van het milieu zaten, vond ik mooi aangepakt.

Ik heb deze documentaire dit jaar met school gezien. Halverwege ben ik gewoon even in slaap gevallen, zo saai was het. Ik snap niet dat er zovele mensen zijn die nu ineens gaan strijden voor een beter milieu na het zien van deze film. Het milieu is er al een lange tijd slecht aan toe, dat is al jaren bekend. Waarom moet er dan een documentaie gemaakt worden van bijna 2 uur??

Voor mij is deze documentaire enkel en alleen een publiciteitsstunt van Gore. Als je dan nog weet dat Gore met een 4X4 rijdt die 4 keer meer verbruikt dan een gemiddelde wagen,...

Deze documentaire is ook gewoon zwaar overdreven. Vele wetenschappers hebben al aangegeven dat het milieu er helemaal niet zo slecht aan toe is als hier wordt voorgesteld.

Persoonlijk kan dat hele gedoe van de opwarming van de aarde mij ook helemaal niet boeien. Wat maakt het mij uit dat de aarde binnen 100 of 1000 jaar naar de vaantjes is als er nu op dit moment duizenden jonge mensen en kinderen sterven aan de gevolgen van kanker, leukemie en andere ziekten. De Westerse mensen zijn nu zo geschrokken omdat hun eigen leven misschien in gevaar komt. Dat er elke seconde kinderen sterven in Afrika van honger en dorst maakt de mensen blijkbaar niks uit.(Ze zouden beter daar eens een documentaire over maken).

Ik vind het jammer dat je geen 0* kunt geven want anders had ik dat ook gedaan. Nu dan maar 0.5*

Als je je het lot van de kinderen in Afrika zo aantrekt dan zou ik me ook maar zorgen beginnen te maken over de klimaatverandering, want in Afrika zal de verandering de grootste gevolgen hebben. De vervuiler betaalt een beetje, de niet- vervuiler betaalt het meest.

Ik heb de documentaire (nog) niet gezien, en ik zal ook weinig zien wat ik nog niet al weet, en Gore kan mij denk ik ook niet meer "wakkerder schudden" dan ik al ben.

Dat Gore in een 4x4 rijdt interesseert me echt niet, ik vind het goed dat hij met deze film de vervuilers probeert een schop in hun kont te geven. Gore mag van mij stinkend rijk worden van deze film, de film is er nu wel, en dat vind ik wel belangrijk. Ook al is er maar één industrieel die een nachtje niet kan slapen omdat ie gezien heeft wat hij allemaal veroorzaakt heeft.

Helpen zal het niet, er is teveel geld mee gemoeid, iedereen roept dat we het anders moeten doen, maar er gebeurt niets wat ook maar een beetje effect heeft.

En die zogenaamde wetenschappers hebben gelijk? Hoe weet je dat ze niet omgekocht zijn door grote bedrijven die niet graag zien dat hun milieuvervuilende bedrijf wordt gesloten? Nogal naief om de brenger van het minst slechte nieuws zomaar te geloven.

Ik snap sowieso niet dat je denkt dat het overdreven is terwijl je om je heen het klimaat ziet veranderen. Er zijn op Antartica inmiddels eilanden waargenomen die nooit eerder te zien waren omdat ze onder het ijs lagen.

Steek je kop in het zand, prima, dan ga je een onbezorgde toekomst tegemoet, voor zolang als 't duurt.

Wat ik hiermee wil bedoelen is dat de mensen in Afrika zich niet veel zorgen maken om de opwarming van de aarde als ze niet eens eten hebben om te overleven.

Hij vervuilt zelf meer dan de gemiddelde mens!!!!

Ik geef je daarin wel gelijk, maar dat geldt ook in het geval van de brengers van het ergste nieuws.

Het is bewezen dat de aarde al vele malen veranderingen in temperatuur heeft ondergaan. Enkele duizenden jaren geleden was er hier ook woestijn, terwijl er hier in de ijstijd ook enkel sneeuw en ijs lagen. Rond het jaar 1000 waren er in België zelfs wijnvelden....

Dat zei ik daarnet toch ook al. Ik maak me niet druk over die opwarming van de aarde aangezien ik morgen kanker kan krijgen of een dodelijk ongeval kan krijgen. Waarom zou je jezelf druk maken in dingen waar je als gewone mens weinig aan kan veranderen. Het zijn vooral de grote multinationals die schuld treffen

Wat dacht je van je kinderen? En hun kinderen?

Erg egoistisch om zo te denken.

Als jij maar 2 keer per jaar op vakantie kan en een vervuild, lui leven kan leiden is t goed.

Het is maar goed dat niet iedereen zo denkt.

Ik weet niet zo goed wat ik nou moet denken van deze documentaire. Aan de ene kant lijkt het overduidelijk met alle grafieken en Al Gore's mooie praatjes dat het totaal de verkeerde kant op gaat met de wereld en wel door ons toedoen.

Aan de andere kant zijn de wetenschapper-vriendjes van Al Gore wel een beetje kort door de bocht met hun conclusies en alles word maar van één kant belicht. Ook word alles wel erg overdreven en subjectief gebracht door Al Gore.

Er is zeker een verandering in het klimaat in gang die verontrustend lijkt, maar of deze compleet door de mens komt, of versterkt word, ben ik nog niet helemaal van overtuigd..

Veel tijd in de documentaire wordt besteed aan gegevens die laten zien dat de aarde opwarmt en dat daardoor het klimaat aan het veranderen is. En aan wat de gevolgen daarvan zijn. Maar aan de oorzaak hiervan word naar mijn mening te weinig aandacht besteed.

Ik ga deze ook maar eens bekijken, want ik vind het wel interresant. (al die zelfverheerlijking en propaganda van Al Gore was niet bevorderend voor m'n cijfer )

3*

Ik wens het niemand toe, maar als je in je familie of vriendenkring te maken krijgt met mensen die een zware ziekte hebben, dan kan het je echt niet schelen of de aarde nu al dan niet opwarmt en of de aarde al dan niet, niet meer bewoonbaar is binnen 500 jaar.

Trouwens, als de VS en Rusland besluiten om de koude oorlog te herbeginnen en er een kernoorlog ontstaat, kan de aarde al veel sneller verwoest zijn

Dat is hetzelfde als je denkt: m'n gezondheid kan me niks schelen,

want er is een kans dat ik later onder de bus kom en het voor niks heb gedaan

Nee, ik bedoel hiermee dat ik het nutteloos vind om me zorgen te maken over problemen die binnen 100 jaar kunnen optreden, als er in die tijd nog zoveel kan gebeuren

Nee, niet nutteloos, je doet t voor de volgende generaties, je kinderen, kleinkinderen.

Daar gaat het om.

Want iedereen denkt zo; Och, dat gebeurt toch pas over een eeuw. En juist dáarom moeten we er nú mee beginnen en er aandacht voor brengen om dat tegen te gaan.

Dat is het hele punt van deze documentaire.

Wat een ongeloofelijke propaganda voor de "millieumaffia", het klimaat is immers voortdurend aan het veranderen.het is nog geen 800 jr. geleden toen er tot in noord-Denemarken druiven werden verbouwd en de 16e en 17e eeuw staan bekend als een kleine ijstijd. Trouwens die Gore heeft sowieso boter op zijn hoofd want toen meneertje vice-president met zijn al even betrouwbare maatje Clinton de "wereld"regeerde hebben zij zelf het verdag van Kyoto niet ondertekend.Erg subjectieve bijna Rieffensthal-lachtige film.

Prachtig al die mensen die elkaar napraten zonder er ook maar een beetje verstand van te hebben.

Erg op Amerika gericht (Darfur krijgt 2 secondes, Katrina vijf minuten), maar zeker interessant. Eerlijk gezegd boeit het me niet wat de achtergronden zijn bij deze film, de boodschap is veel belangrijker. Wat er verteld wordt is niet altijd even logisch of eerlijk, maar zoals gezegd, who cares.

Het gaat nu eenmaal mis met de wereld en deze film benadrukt dat goed genoeg. Daarmee wil ik zeggen dat het beter kon. Gore's persoonlijke leven had makkelijk weggekunt om plaats te maken voor meer informatie, want die was er heus wel te vertellen.

Jammer is dat alleen bij de aftiteling aandacht geschonken word hoe de normale mens het klimaat kan helpen te veranderen. Dat is tenslotte de bedoeling. In plaats daar van word de hele film verteld dát we het moeten doen, en bij de aftiteling staan enkele tips om het te doen, één daar van is "stuur brieven naar het congres of word zelfs congreslid", wat al weer een vraagteken zet bij de doelgroep.

Is dit werkelijk voor de gewone mens bedoeld of voor politiek Amerika?

Ook daar hou ik het bij: I don't care. Veel goeds kan er van dat antwoord niet komen, het irriteerde me alleen een beetje vandaar de vermelding.

'An Inconvenient Truth' laat goed zien wat de gevolgen zijn en hoe de wereld er uit kan zien. Sommige stukken zijn erg goed (de ijsmassa van Groenland die in het water kan zakken of het animatiefilmpje waarin een ijsbeer in een grote eenzame oceaan zwemt opzoek naar land).

Kortom; goede documentaire, maar té veel politiek, té veel Gore persoonlijkheid en te veel op Amerika alleen gericht (hello, China met uitlaatgassen?)

3.0

ik heb deze documantaire thuis en op school gezien. ik geef de meeste mensen gelijk dat hij erg saai is naar 1 u maar waar ik me nou nog steeds aan iriteer is bijvoorbeeld: het nieuws staat overal vol over kinderen die verdwenen, ik noem bijvoorbeeld nathaly halleway, dit is allemaal heel zielig en triest voor die moeder maar waarom zoveeel gelul over dit meisje terwijl er in afrika om de 3sec een kind sterft, en doet de wereld hierzoveel aan??? niet genoeg dus ga je eerst nou maar is druk maken over echte problemen in de wereld zoals kindersterfte en de opwarming van de aarde, want je kan beter nu beginnen met helpen dan het over 10 jaar te doen, je merkt ook dat veel mensen die vermijden en zich er nog niet druk over maken maar vroeg of laat zijn we de lul

Sorry daar zit je fout, Afrika krijgt er last van zoals ieder ander land. Maar Ierland steekt er toch bovenuit.

Eerst en vooral gaat het hier over een documentaire en dus niet echt over een film. Al Gore neemt een goed standpunt in en hij verdient een applaus voor wat hij allemaal voor het milieu doet. Jammer dat de film vooral op Amerika gericht is en dat we keer op keer dezelfde feiten moeten aanhoren die telkens geargumenteerd worden aan de hand van grafiekjes, waardoor het soms saai werd. Ook vond ik dat hij niet al de goed geregisseerd werd. Groot pluspunt waren de mopjes hier en daar die het toch ook nog aangenaam maakte om naar de documentaire te kijken.

3 sterren

Hoera!, het Britse Hooggerechtshof heeft deze film als misleidend beoordeeld en mag dus niet meer gebruikt worden als lesmateriaal. Scholieren van Nederland, luister niet naar deze valse profeet. Down with Gore!

Ach, het is duidelijk dat het milieu inmiddels de nieuwe wereldreligie is geworden. Overal blind napraten van zogenaamd 'bewezen feiten', en het tegengeluid als belachelijk van de hand doen.

Zo ook nu, ook al zegt het High Court:

'An Inconvenient Truth... contains serious scientific inaccuracies...'

Maar goed, de geloofsfanatici, ook op dit forum in ruime getale aanwezig, zullen wel weer zeggen dat de rechters omgekocht zijn door Shell, of zo...

Een variant op het argument dat jij bij het afstand nemen van Wunsch van de Swindle-documentaire gebruikte dus.

Beide groepen doen, ook in de grote buitenwereld, niets voor elkaar onder qua fanatisme.

Verschil is dat er nu een (hoog-)gerechtelijke uitspraak ligt dat An Inconvenient Truth wetenschappelijke nonsens bevat.

Maar ik ben het met je eens dat het fanatisme in beide kampen te vinden is. Helaas zijn het echter de Gore-volgelingen die het meeste invloed op het klimaatbeleid lijken te hebben.

Over een paar jaar worden we namelijk allemaal verplicht tot een automatische afschrijving voor een wereldwijde 'milieubelasting', o.i.d.. Het plan voor zo'n belasting ligt er al.

Ja, belachelijk dat we het milieu willen behouden. .