Seul contre Tous (1998)

Maar de vraag is of het een Goede film is ? En daar antwoord je in geen enkel geval op. Vind ik persoonlijk erg vreemd.

Wie zorgt ervoor dat die vreemde man dat soort dingen doet ?

De Regisseur die wil schoppen. En indruk wil maken. Met zijn Toeters die mij doen lopen denken een soort hersenstoornis. Het is zelfs nog tientallen malen erger dan Mel Gibson en Lars Von Trier... Kun je nagaan.

Als er een aan het schoppen is dan ben jij het.

Jij verwart de inhoud van een film heel vaak met de persoonlijke voorkeur en visie van de regisseur. Als een film gestoorden toont dan is de regisseur volgens jou meteen al gestoord en deugt deze persoon niet. Lekker simplistisch zeg.

Als een regisseur een film maakt over (o.a.) pedofilie dan is de regisseur een pedofiel en deugt 'ie niet. Wat een eng hokjesdenken.

Hier begrijp ik niets van...

Anyway, ik vind het een prima film, juist door de uiterst grimmige sfeer, maar ik kan me goed voorstellen dat veel mensen hier niet naar kunnen kijken.

Ik vind het een goede film. De regisseur laat een hoofdpersoon zien die vervreemd is. Zo vervreemd dat hij als een open scheermes door de wereld loopt. Elk moment kan hij knappen.

Heb totaal niet de indruk dat de regisseur schreeuwt om het schreeuwen of aandacht trekt om te provoceren. Er wordt een porno scene getoond en de hoofdpersoon zit daar totaal onverschillig naar te kijken. Het raakt 'm niet, hij voelt er niks bij. Totale kilte, die film en die man. Op mij had de scene hetzelfde effect. Kon er gewoon plastisch naar kijken. Weer een bewijs van de ranzige wereld zoals de hoofdpersoon die ziet.

Voor mij is dit van een ander kaliber dan het melodrama van Gibson. In een film als Braveheart vliegen de koppen ook in het rond, maar dat is voor het goede doel dus dan mag het. Dat geweld is als het uitkomt ook grappig. Als een slechterik sterft is dat leuk en doet de doodstrijd niet terzake. Beetje onsamenhangend gerochel en het rechtvaardigheidsgevoel is weer bevredigd. Maar oh wee als Gibson zelf of een van zijn vriendjes een bijl in zijn donder krijgt!

Of wat dacht je van Quintin Tarentino fims? Joepieieie! Moorden onder een gezellig surfmuziekje met een passend bijbelcitaat en uitmuntend gekleed. Ik heb daar geen problemen mee, maar dat is toch ook een flinke geweldsexplosie. Dat mag, want dat wordt gezien als vermaak. Geen haan die er naar kraait.

Wat ik persoonlijk erg vreemd vind, is dat er van mij wordt verwacht dat ik een expliciet waardeoordeel aan de film geef. En dat terwijl ik hem uitgebreid had besproken. Ik vind de regisseur niet gestoord, hij heeft al zeker geen hersenstoornis en ik ga er van uit dat hij niet het wereldbeeld heeft van de hoofdpersoon. Het geweld wordt niet aantrekkelijk gepresenteerd. Integendeel, het is walgelijk.

Heb juist de indruk dat hij menselijk gedrag laat zien dat naar boven komt als mensen zich totaal ontwricht, machteloos en in een hoek gedrukt voelen. Wat er met ze kan gebeuren als ze nergens aansluiting of erkenning vinden. En hoe gevaarlijk het kan zijn om al die desolate mensen maar te laten gaan, om ze nauwelijks een blik waardig te keuren.

Als de regisseur werkelijk zo gestoord zou zijn, dan kwam hij aan het film maken niet eens toe. Dan doolde hij net als de paardenslager door de straten.

Hear, hear!

Zo kun je het stellen, maar ik draai het liever om. Vooral, of beter gezegd juist, bij auteurgerelateerde cinema (waarbij de regisseur dus ook zelf het script verzorgt), kiest hij persoonlijk wat hij me wil laten zien. Hij bepaalt precies wat ik te zien krijg, en in welke vorm ik het moet zien. Sommige vormen gaan mij "persoonlijk" te ver, waar ik dus de regisseur op afreken. Niks verwarren dus.

Dat zeg ik niet, maar de manier waaróp is wel belangrijk.

Juist niet. Het is helemaal geen hokjes denken.

En dan een andere aantekening; wat mij vooral opvalt is dat veel mensen de splitsing regisseur-scenarist/ en een regisseur die een boek bewerkt ofzo of via een scenarist werken niet kunnen maken.

Die er gewoon van uitgaan dat de regisseur helemaal geen eigen denkbeelden in een film stopt.

Deze kritiek zal ik nooit hebben bij een regisseur die andermans werk verfilmt overigens.

Juist bij die Auteurscinema ben ik altijd kritisch en vraag ik me regelmatig af, waarom en waarvoor wordt deze film gemaakt. Zit er wel een diepere boodschap achter en waarom?

Of is het een lege huls die enkel dient ter verwarring en tot het tonen van de meest gruwelijke beelden aan de ogen van de nietsverwachtende toeschouwer met alle mogelijke middelen die er in filmland kunnen.

Hier, maar ook bij Lars von Trier en La Vita e Bella vind ik dat er grenzen overschreden worden die mij gewoon TE ver gaan. Ook daarom mijn bezwaren bij de herziening van Lilja 4-ever.

Bij deze film vind ik dat niet van toepassing. Als het daarom zou gaan, is er bar weinig te zien. Voor dat doel hebben we films als Faces of Death e.d.

Asmahan verwoordt goed hoe ik er ook over denk:

Erg mooie post van Asmahan, ben het er volledig mee eens.

Ik ook

Hmm, hoe zou ik deze film beoordelen.. Gisteravond misschien wat te snel geweest, dus even mijn mening herzien.

De film bevat punten die mij irriteerde, maar ook mooie stukken.

De man word inderdaad goed in beeld gebracht, geweldig om te zien hoe hij eigenlijk in de put zit... Enkele irritante dingen de welbekende harde '' klappen " in de film, de porno in de bioscoop mocht ook wel iets minder in beeld gebracht worden voor mijn mening. De eindscene waarbij zijn dochter dood ligt te gaan, terwijl dit slechts een gedachte was vond ik niet geheel passen... De kijker extra shockeren? Of aandacht trekken? MAAR daarentegen is het wel 'vreemd' tezien waar hij zijn dochter vastpakt etc.. Het acteren is heel prima in de film, het verhaal is vrij goed, maar een echte boodschap voelde ik ook niet.

Camerawerk was ook erg goed vond ik, evenals die enkele "gore" scene. Leuk voor een keer vind ik, (alhoewel leuk....) geen favoriet van mij. 2.5 sterren geef ik hem. Noe's Irreversible vind ik stukken sterker (zal ook met het hogere budget te maken hebben..., en uiteraard het verhaal).

ALS dat al iets met elkaar te maken heeft, is dat in de regel juist omgekeerd aan elkaar evenredig.

Ik heb deze film overigens helaas (nog) niet gezien, maar ga dat zeker doen. Ik kan me wel iets voorstellen bij iemand die totaal in de hoek gedrukt, berooid en radeloos is - als het beeld dat ik een beetje krijg over de film bij het lezen van de reacties kan ik me ook zomaar heel veel voorstellen bij wat er gebeurt. En als dat klopt, dan is het geweld bepaald niet "nutteloos".

Ik kom er op terug als ik m gezien heb.

Mijn vraag: komt Noe nog met een nieuwe film?

Daar heb ik helaas nog niets over gehoord, in de tussentijd is Innocence van zijn levensgezellin Lucile Hadzihalilovic een uitermate uitstekend alternatief (ook qua toonzetting, maar even prachtig mooi): http://www.moviemeter.nl/?film...

Schitterende film! Het shock-effect wat het op velen schijnt te hebben ontgaat mij geheel. OK, als hij zijn dochter doodschiet is niet echt prettig maar is alsnog een gedachte en geen waar gepresenteerd feit evenals de verkrachting. Eigenlijk houdt hij alleen maar van zijn dochter en gunt haar geen maatschappij als deze en dat valt alleen maar te bewonderen. De voice-over geeft goed aan hoe iemands gedachten op hol kunnen slaan en hem tot waanzin kunnen drijven.

De film schildert een keiharde werkelijkheid af die ook echt bestaat en waarschijnlijk nog veel harder ook. De kloof tussen rijk en arm wordt met een razend tempo groter en dat zal dit soort consequenties met zich meedragen. Ook al is de film op zich geen meesterwerk, het moraal grijpt je zeker aan, als je het begrijpt tenminste. Daarom vier sterren. Klasse!

Herzien en een heel punt erbij. Toch wel erg goed. Zo pessimistisch en nihilistisch heb ik het niet vaak gezien. Filmtechisch ook zeer goed, neem nou dat stukje waarbij onze werkeloze slager de mensen die hij wil vermoorden één voor één voor zich ziet in een korte flits, en daarbij telkens BAM BAM BAM zegt. Of de close ups telkens. Zo goed! En die kerel speelt ook een prachtrol, perfect voor deze film...geweldig. Niet alles is schokkend en naar, er is ook zeker wat humor te bespeuren, die gezichtsuitdrukking bij de slagersafdeling van een supermarkt wanneer hij verplicht wordt te glimlachen, of wanneer hij witheet op dat rolluik loopt te rammen Nee ik heb deze film wat onderschat bij de eerste kijkbeurt. 4,5*

Wat is het trouwens fijn om het totaal niet met deze man eens te zijn, interessant is het wel.

Ik dus, vandaag.

Aangename inleiding die ons een beter idee geeft van wie de slager nu net is. Nahon is indrukwekkend, het talent van Noé volop in ontwikkeling.

Kortfilm begint erg goor. Paar dat in koele bloede neergeschoten en geslacht wordt, als kijker word je niet gespaard. Daarna vormt vooral het geluid de rode draad door deze film. Op zich wordt een aardig verhaaltje zo opgeluisterd tot een erg cool filmpje, waarna je weer zin hebt om Seul Contre Tous in de DVD speler te gooien.

Wat mij nog het meest blijmaakt is de evolutie die je Noé ziet maken doorheen z'n films. Die vent wordt gewoon steeds beter, en met Irrév in m'n top 3 wacht ik vol ongeduld op z'n volgende film.

Hij heeft toch pas twee films gemaakt? Maar goed, ik deel je bewondering van Noé.

Wel vaker films gezien over de zelfkant van het bestaan maar nooit zo compromisloos en confronterend als hij doet. Keiharde contrasten tussen het onschuldige idylische en te totaal losgeslagen haat. Dat verliezen van de onschuld zit ook duidelijk in het mysterieuze L'innoncence van zijn partner Lucile Hadzihalilovic. Ook erg benieuwd hoe het verder gaat (qua films) met die twee.

Met Carne heeft Noé er dus 3 gemaakt (Carne is toch 38 minuten lang). Z'n stijl wordt steeds compromislozer en nadrukkelijker, dus benieuwd hoe en of hij dan kan en wil doortrekken. Behoort wat mij betreft al niet meer bij de meute regisseurs die toppen met hun eerste langspeelfilm.

Goed gezegd gast!

Helemaal mee eens! Goed verwoord Asmahan!

Misselijkmakende film. Itt Irreversible is dit het schoolvoorbeeld van shockeren om te shockeren, echt niet functioneel. Bij Irreversible wash et nie tzo extreem en kwam het ten goede voor de impact maar dit is erg smerig. Noe had voor een andere vorm kunnen zien om de boodschap over te kunnen brengen en het einde is gewoon te walgelijk voor woorden. 0,5*

Je kan je afvragen wat de boodschap is. Misschien is het gevoel van walging wel de boodschap op zich.

Bullshit, Noe wou een film over iemand met een negatieve visie op het leven (zoals je al kunt opmaken uit het plot). Waarom zou hij zich dan inhouden? Om jou tere zieltje te sparen? Dan kan je beter niet zo'n film maken. Je wist dat het een pittig filmpje zou worden, als je daar niet van houd moet je dit soort werk vermijden.

De shockfactor heeft net zoveel functie in deze film als dat hij in Irreversible heeft, alleen toegepast op een andere manier.

Tsja, het einde daar kun je over twisten. Ik vind het een van de meest briljante en intense eindes ooit. (Ik neem aan dat je tenminste doelt op de scene met het dochtertje?). Het riep bij mij twee zeer tegenstrijdige gevoelens op: die van walging en hoop. Heeft hij namelijk zijn dochtertje wel misbruikt?

Ik doel inderdaad op de scene met het dochtertje. Je had dus ook wat last van walging ondanks dat je het 1 van de meest briljante eindes vindt. Top, dat je wel begrip hebt voor mijn interpretatie.


Dat is vele malen beter gedaan en zonder het in zo'n misselijkmakende vorm te gieten. Ik noem een Taxi Driver, een Falling Down, een Assassination of Richard Nixon etc.

Hij doet maar wat hij wilt, hij brengt dit naar het publiek toe en het lijkt mij dat iedereen daar zijn mening over mag geven, positief of negatief. Mijn spirituele zieltje hoeft niet gespaard te worden, want aan mijn ziel richt deze nonsens niets aan. Enja, hij kan beter niet zo'n film maken.

Itt Irreversible had ik het zo erg niet verwacht. Vermijden had ik het ook liever gedaan maar als ik hem voor niks kan kijken, why not?!

Dat ontgaat mij volkomen. Ik zie totaal het nut niet in van scenes zoals de laatste met het dochtertje.

Tegen wie heb je het eigenlijk?

Tegen mij Redlop.

Aha...mooi zo

Ik heb alleen taxi driver gezien, en dat is gewoon een heel ander soort film, Noe heeft de visie van een heel ander soort persoon neer willen zetten. Amper vergelijkbare films dus.

Sowieso bijzonder vreemd dat je in Irreversible niet aan het extreme karakter stoorde, had die brandblusser scène niet ook minder gedetailleerd gekunnen dan? Was dat wel spiritueel verantwoord enzo?

Ik vond irreversible toch een pak schokkender, maar dat is persoonlijk enzo.

Haha! Dus je dwingt jezelf een film te kijken die je eigenlijk niet wilt zien? Sure watts.