The Da Vinci Code (2006)

Dit is in feite net zo'n film als het verhaal van Tolkien...

Veel mensen die het boek van Tolkien hadden gelezen, vonden de film maar een slap aftreksel. Terwijl de LOTR trilogie door het grote deel als goed wordt ervaren.

Hetzelfde is volgens mij bij deze film aan de hand.

Ik heb me zeer vermaakt met deze film, goeie acteerprestaties en het verhaal was boeiend (soms wat lastig te volgen, dus goed opletten).

Het probleem echter, met dit soort verfilmingen van een boek van dit caliber, is dat bij een boek iedereen die het leest voor zich zelf een beeld creëert van het verhaal. En dat kan dus voor iedereen anders zijn.

Ook is het vrijwel onmogelijk om het boek 1:1 te verfilmen, aangezien je niet een film wil zien ik weet niet hoeveel uur.

Kijk maar naar de trilogie van Tolkien, die duurde zo'n 11 uur. en nog zijn er stukken uit het boek niet verfilmd.

Ik daarentegen, heb geen van de boeken gelezen en ik vond de film gewoon goed tot zéér goed. Dat zelfde geldt voor The Da Vinci Code. Die is gewoon goed, niet meer en niet minder.

3.5*

Ik ben er samen met mijn zoon van 13 geweest. Halverwege keek hij me eens zuchtend aan en zei wat duurt ie lang he pap. En zo is het maar net. Ik heb het boek niet gelezen, en vond dit op zich een heel behoorlijke film. Ik zou hem zelfs goed gevonden hebben als hij korter was geweest. nu komt ie niet verder dan een ruime voldoende. 3,5** dus.

zal er een vervolg op komen?

3.5

Wat zou daar dan in verzonnen moeten worden?

wel leuk om naar te kijken, maar ik had er wel meer van verwacht!

goeie verfilming van een goed boek.

3,5*

Vond hem niet boeiend en overgeacteerd... niet meer dan een 2* van mij...

boek vond ik vele malen beter wat eigenlijk altijd het geval is...

Lees: "De tombe van God" en je weet het.

Had 'm al een tijdje liggen. Toch maar eens aan begonnen vandaag. Moet zeggen dat ik het nou niet echt een super film vond. Hij is aardig langdradig en echt spannende momenten komen er ook niet in voor. Wel weer goed gespeeld door Hanks zoals altijd. Ik snap nu wel waarom mijn gevoel zei, laat liggen die film. Je moet ervan houden

Ik geef 'm 2 en halve ster

Hoezo, je had hem nog liggen???

Bedoel je je bioscoopkaartje of ben jij ook al zo'n "boefje"???

En is het ook een goed boek? (http://www.boekmeter.nl/)

In The Tomb of God, Richard Andrews and Paul Schellenberger take you along step-by-step as they track down the most closely guarded secret of the last two millennia. Their starting point is Rennes-le-Chateau, a small village in France's Languedoc region that is at the center of legends about a fabulous treasure - the Ark of the Covenant, according to some; the Holy Grail, according to others. Late last century, a village priest discovered encrypted parchments secreted in the altar of the local church. What these parchments mean - and how they relate to the fabled treasure - has long been the subject of scholarly debate. But now Andrews and Schellenberger provide the answers - and in the process uncover Christianity's secret history.

Ik ben nagenoeg onbevooroordeeld aan deze film begonnen gisteravond, en ik moet zeggen, hij bleef me boeien tot het eind..... want iedere keer als Tom Hanks in beeld verscheen dacht ik James Belushi te zien.

Ongelooflijk!

Wat ik in het verhaal mis, is de noodzakelijke onderbouwende achtergrondinformatie van de (hoofdrol)spelers, waardoor je als kijker met een hoop feiten wordt bekogeld die nogal onbegrip kweken.

Dit zorgt ervoor dat je je niet zo goed kunt verplaatsen in een personage en voorkomt dat je je helemaal in kunt leven in het verhaal.

En dat zal in het boek, wat ik overigens niet gelezen heb, ongetwijfeld niet het geval zijn.

Omdat Tom Hanks van een ongelovelijke boutfilm een topper kan maken, moet je deze wel goed vinden.

ik hou niet zo van films over god en jezus en maria enz enz... dus deze trok me niet zo. Toch *** voor deze kraker.

Ik vond het wel een mooie film.

Ik heb het boek niet gelezen, dus kan ik niet weten als het een goede verfilming is, maar het verhaal kon me toch boeien.

*3.5

Wel mooi.. Maar beetje saai einde

het heeft een sterk verhaal maar ja komt door het boek

Boeiend verhaal, maar totaal emotieloos verder. Je krijgt als kijker totaal geen betrokkenheid bij het verhaal / personages, en het is meer wervelwind van puzzeltjes oplossen.

Anyways. 3* Omdat het simpel weg een degelijke film is, maar meer ook niet. Hij "raakt" je niet. (althans mij niet).

Ik heb het boek gelezen. Een goede verfilming op een aantal minpuntjes na.

Het "snelle" afrafelen van een aantal fragmenten uit het boek beschouw ik niet als een negatief iets. Indien men had besloten om het merendeel van de ontdekkingen uitgebreider toe te lichten, had dat kunnen resulteren in langdradige dialogen waardoor de verwarring voor de niet-lezers alleen maar groter zou worden. Heb genoten van de snelheid waarmee dit verhaal gebracht werd.

Bij een aantal fragmenten, waarbij uitleg werd gegeven over een aantal zaken, werd het verhaal ondersteund door mooie shots van hetgeen verteld werd.

Aan het uitdiepen van de karakters had idd meer aandacht besteed mogen worden. Ik kan me voorstellen dat het onduidelijk is waarom de personen tot bepaalde daden gedreven worden.

Ik heb geen commentaar op de acteurs, maar kan niet zeggen dat ik erg onder de indruk was van hun acteerpresaties (m.u.v. Mc Kellen > bovengemiddeld).

4* Mijn verwachtingen waren niet hooggespannen. Ik heb genoten van deze film.

Ik moet zeggen dat ik een beetje moeite had om "in de film" te komen. Het verhaal hield mijn aandacht op de een of andere manier niet vast. Toch, hoe verder de film kwam hoe boeiender hij werd. Kortom: Goede film, alleen iets te lang. Van mij krijgt hij 3,5 *.

Ondanks een aantal redelijke kritieken vind ik wel dat er erg kritische meningen naar voor komen.

Het was gewoon een supergoede film, klaar.

Redelijke film maar helaas was de spanning weg door bekendheid met het boek.

en de poster die hier op moviemeter staat is lelijk.

er komt geen spanning in voor, alleen tom hanks en audry tautou.

ik denk het niet. omdat het een boek van maar een deel is kunnen de makers van de film niet zeggen we verzinnen wel een deel 2

Na de zeer wisselende reacties om me heen, was ik zeer benieuwd naar de film. Ik heb het boek gelezen en was dus op het ergste voorbereid. Maar ik heb me prima vermaakt.

De beoordeling van de film hangt sterk af van je interesses. Als je niet van oorlogfilms houdt moet je ze ook niet gaan bekijken. En zo is het met deze film precies hetzelfde. Als je van geschiedenis en puzzelen houdt is dit een prima film. Dan is hij ook spannend. Maar doe je dat niet, dan is het wellicht een slaapverwekkende, oervervelende, langdradige flut-film, met veel te lange dialogen en weinig actie, waarbij je ook nog eens goed moet opletten. En dat laatste is voor vele van ons wel erg veel gevraagd. Dus kan ik me de algemene reactie op de film wel een beetje voorstellen.

Ik zelf vind de film dus goed. Niet zeer goed. Maar datzelfde kan ook van het boek gezegd worden. Het boek kreeg door z'n onderwerp veel publiciteit. Te veel zelfs. Maar dat zeg ik, als overtuigd atheist. Er zal heus wel ene Jezus hebben geleefd, of een Mohamed of wie dan ook.

Maar de geschiedenis word geschreven door de overwinnaars, en die behoeven niet op voorhand van goede wil te zijn. Persoonlijke of landsbelangen spelen mee in de uiteindelijke geloofsbeleiding van welke godsdienst dan ook. Dat is het mooie van dit boek en deze film. Het verhaal achter de Da Vinci Code is inmiddels wel gekraakt. Het Vaticaan wint, maar... zo hier en daar is lichte twijfel gezaaid. Het kuddegedrag en de naiviteit zijn 'n tikkeltje beschadigd. Wie pakt de draad op en onderzoekt nu eens echt wat er tweeduizend jaar geleden gebeurd is? Ik voorspel hem of haar net als in het boek en de film, veel tegenslag.

Terug naar de film. Er wordt goed gespeeld. Behalve Silas, zijn de diverse types redelijk geloofwaardig. Het boek wordt naar wat ik er nu nog van weet behoorlijk goed aangehouden. Mijn fantasie tijdens het lezen, de sfeer en de plaatsjes, komen griezelig goed overeen met het decorum in de film. De flash-backs naar het begin van de jaartelling en de middeleeuwen zijn kunstig in beeld gebracht, maar waren voor mij niet nodig. Gelukkig zijn het korte fragmenten.

Kortom een goede film: 4* (Als je van het onderwerp houdt)

Ondanks de vaak niet altijd al te positieve berichtgeving in mijn omgeving toch maar een poging gewaagd... en het geheel viel me 100% mee! Vond het best een amusante, vermakelijke film.

Er wordt gedegen geacteerd door de cast en zelfs Tom Hanks vond ik behoorlijk overtuigen als Robert Langdon (niet verwacht in eerste instantie). Tautou doet wat ik haar in alle films zie doen, namelijk met een mix van onschuld en sexappeal met die bruine staarders van d'r de camera in kijken, is niet erg want ze blijft er leuk uitzien.
Ook bijzonder voor een hedendaagse blockbuster, de film weet over de volle lengte van ruim 2 uur te blijven boeien en dat zonder spectaculaire effects en stunts of overbodig geweld. Nee, we krijgen een lekkere spannende, mysterieuze speurtocht die ook nog eens goed en duidelijk verteld wordt. Mijn twee medefilmkijkers hadden het boek niet gelezen maar begrepen de film in een keer! Alleen de connectie tussen Opus Dei en Teabing moest ik even toelichten.
Ook de visualisaties van de geschiedenkundige gebeurtenissen, kunstwerken en puzzels waren leuk gedaan en voegde vaak daadwerkelijk iets toe aan de filmbeleving.

The Da Vinci Code, net als het boek niet geniaal maar wel uitermate onderhoudend en professioneel aangepakt. 3.5*

Goeie film.

Ook al ben ik het totaal niet met het idee eens, toch was het een goeie film met een goed verhaal.

Het zet je aan het denken, natuurlijk klopt het verhaal niet maar daar draait het ook niet om.

Prachtige film met een mooi verhaal,einde en thriller.

Echt een aanrader die van kunst en religie houdt en meer wil te weten komen over Da Vinci,de Priorei van Sion en in het bijzonder:de Heilige Graal.

---------->5*!

Mijn lievelingsfilm

Gister maar eens gekeken. Heb het boek niet gelezen maar ben al wat jaartjes geinteresseerd in die controverse rond de Heilige graal, corruptie en leugens binnen de Katholieke kerk, etc. Veel eerder dan het boek uitkwam iig dus de stof was bekend.

Verder veel negatiefs over deze film gelezen maar moet zeggen dat me dat heel erg meeviel. Ik heb me geen moment verveeld en op wat kleine puntjes die me een beetje cliché detective verhaal aandeden vond ik hem dan ook best wel spannend. En de lengte? Ik had zelfs graag gezien dat ie nog iets langer had geduurd.

Ik hou ontzettend van puzzelen en geschiedenis. Ben zelf ook helemaal dol op kunstgeschiedenis en mijn favoriete films zijn de films waarbij je goed moet opletten. Met andere woorden deze film valt helemaal binnen mijn genre.

Desalniettemin vind ik dit een bagger film. Zoals ik al heb uitgelegd. Ron Howard heeft een ontzettend slecht resultaat afgeleverd terwijl hij zoveel kon.

Hey wakker worden, deze film is fictie!

Dat verhaal over die graal is maar een theorie...