The Da Vinci Code (2006)

Dan zal het gros van de top 250 je niet bevallen...

Ik vond het juist een prachtige film! mooi gemaakt.

4.0

Wilde heel graag naar deze film, maar zat in de verkeerde zaal.

Fantastische trivia op IMDB:

"Brian Grazer and Ron Howard received an invite from French President Jaques Chirac. They expected a five-minute photo call. Instead they spent an hour in conversation and were told to speak to him if they had problems getting filming in the Louvre. Chirac suggested Reno should have a pay rise and that his daughter's best friend, an actress, should be cast as Sophie Neveu."

Ben gister naar deze film gegaan nadat ik de afgelopen week het boek heb gelezen. Ik moet zeggen dat ik de mening deel dat het boek beter is dan de film.

Op de eerste plaats wil ik melden dat het verschrikkelijk moeilijk moet zijn om het boek om te zetten in een film. Ron Howard is hier deels in geslaagd. De beelden en de locaties van The Da Vinci Code zijn perfect geschoten. Precies zoals ik het me voor had gesteld tijdens het lezen van het boek.

Het enige probleem is dat Howard niet alles vanuit zijn boek heeft vertaald op het grote scherm, zodat bepaalde motieven voor acties van de hoofdpersonen ontbreken en waardoor bepaalde dingen te snel gaan. Dit geldt ook voor de uitwerking van het plot. Het gaat zeer snel en je raakt ook snel de draad kwijt als je even niet oplet.

Ik kan alleen maar tot de conclusie komen dat je het boek gelezen moet hebben om de film te begrijpen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand die het boek niet kent of niet gelezen heeft roept: Wow, wat een goede film met een goed plot. Het is gewoon niet 100% te begrijpen als je het boek niet hebt gelezen.

Howard had voor bepaalde scenes wat meer tijd moeten nemen en wat meer rust in de montage moeten brengen. De film behoort mysterieus, raadselachtig en spannend te zijn. Door de montage en de snelle, soms afgeraffelde voice-overs wordt dit niet bereikt. Iets wat het boek wel had.

Tom Hanks is naar mijn idee geen Robert Langdon. Zo had ik hem helemaal niet voorgesteld. Sophie Neveu speelt ook niet zo goed. De enige personages die goed waren vertaald zijn die van Aringarosa en Teabing.

Ik wil niet zeggen dat de film slecht is, maar het boek vooraf lezen wordt wel een vereiste en dat is eigenlijk niet de bedoeling. Een film moet op zichzelf staan. Dus eigenlijk kun je toch concluderen dat Howard niet helemaal geslaagd is in het vertalen van het boek naar het scherm, hoe jammer dit ook is. 2.5 ster

Ik ga deze film niet kijken zolang ik het boek niet heb gelezen, want zonder het boek gelezen te hebben schijnt het een vreselijke onbegrijpelijke film te zijn..

Het boek lijkt me best interessant dus die film komt nog wel een keer

Bedankt voor deze meerwaarde.

Dat is een goede keuze Sifra...

Inderdaad, ik geef je helemaal gelijk.

De film moet mysterieus zijn, je moet verlangen naar de oplossingen van de raadsels. Maar daar is helemaal geen tijd voor, omdat het tempo wat al te hoog ligt. In het boek ligt het tempo vaak ook behoorlijk hoog, maar dat wordt goed afgewisseld met nog vrij lange momenten van rust. In de verfilming zijn die momenten veel te kort, en dan worden er ook nog eens grote stukken weggelaten, wat het tempo er nog hoger op maakt.

Je kunt niet zelf gaan puzzelen, en al uitkijken naar het verdere verloop van het verhaal. In plaats van dat je echt in de film kunt gaan zitten en kunt genieten van al dat mysterie en die prachtige locaties, moet je je als niet lezer van het boek er vooral goed de aandacht bij houden. Dat gaat ten koste van het beleven van het spannende verhaal in mijn ogen. Je wordt niet door de film gegrepen, je wordt er doorheen gesleurd.

Eigenlijk kan ik me aansluiten bij veel van het voorgaande, vooral het ontbreken van tijd en ruimte voor het oplossen van de raadsels vond ik een enorm gemis en juist een leuk onderdeel van het boek. Nu kwam alles zomaar uit de lucht vallen en dat deed enorm afbreuk aan het effect.

Verder viel me enorm op dat de film een stuk milder is t.o.v. bijvoorbeeld de kerk als dat in het boek het geval is. Ook in het boek blijft ruimte over voor eigen mening, maar in de film lijkt wel alsof elke "aanval" direct weer moet worden afgezwakt. Was dit niet gedaan dan had de film volgensmij veel interessanter kunnen worden. Dit was ook het aspect uit het boek waarvan ik vond dat het interessant was, maar helaas zijn alleen de actie en de locaties overgenomen.

Het einde: Waarom dit anders moet zijn als in het boek begrijp ik niet goed. Waarom was de man opeens haar opa niet? In het boek werd de waarheid omtrent haar familie toch prima toegelicht?

Wat betreft mijn favoriet Tom Hanks, die kijkt gedurende de hele film alsof hij al weet wat het uiteindelijke resultaat zal worden..

3 sterren omdat ik me in die 2,5 uur wel vermaakt heb met een onderhoudende film die helaas nergens echt spectaculair of gedurfd werd.

Ik heb het boek niet gelezen maar wat een ongelovelijk saaie, ingewikkelde, langdradige en nietszeggende film was dit.

Er was werkelijk geen doorkomen aan.

Wat ik wel een tegenvaller vond na alle commotie die er was rond deze film.

Nee deze film sloeg voor mij de plank VOLLEDIG mis.

Nee zeker geen aanrader als je het boek niet hebt gelezen!!

Ik geef je volledig gelijk in het laatste, maar ik vind het wel flauw dat je hem een 0,5 geeft als je het boek niet gelezen hebt.

Is helemaal niet flauw, wat heeft het boek met zijn beoordeling voor de film te maken?

Ok het is wel heeel weinig, zo slecht is ie nou ook weer niet, maar als hij dat vindt is dat zijn mening.

ik heb het boek niet gelezen, maar dat ga ik na hetzien van de film zeker wel doen. De materie achter de film is zeer interessant en de film daagt je uit om het te lezen. het 1e uur is informatief waarna de film echt goed opgang komt.

spanned en visueel prachtig uitgewerkt verhaal.

****

Ik heb het boek wel gelezen en vond het super:D iedereen op school riep alleen dat je eerst het boek moest lezen om de film beter te snappen.Ik weet niet wat daar waar van is omdat ik de film nog moet gaan zien, maar na het lezen van het boek wil ik ZEKER de film gaan zien

Op zich zit de film goed in elkaar en is hij zeker entertaining maar vond het nogal snel gaan. Ik heb het boek gelezen en kijkende naar de film is het eigenlijk een opvolging van gebeurtenissen uit het boek dat in zo'n tempo aan je voorbij gaat dat het voor mensen die het boek niet gelezen hebben erg verwarrend kunnen zijn. Lijkt me ook dat veel van wat er verteld is moeilijk te begrijpen is zonder de informatie uit het boek.

Uiteraard wel vol aktie en entertainment.

Ik hoop wel dat je je realiseerd dat de visie van het boek kortzichtig, foutief en vanuit 1 bepaalde perceptie is geschreven...

Dan Brown mag dan behoorlijk wat research voor zijn boeken doen maar ze zijn nog altijd fictie...

Daar gaan te veel mensen nog overheen. Hoe Hollywood...

Dat kun je natuurlijk ook van "Het Boek" zelf zeggen...

Verwacht niet te veel vh boek,

welliswaar gaan ze er in de film met volle vaart doorheen, maar het is nu ook weer niet zo dat er in het boek dingen ontrafeld worden die je nog niet in de film had gezien of gehoord.

Er staat dus verder niks nieuws in!

Je komt alleen wat meer te weten over de achtergrond van bv Silas en ze lossen alles wat langzamer en realistischer op.

De film zal ongetwijfeld goed in elkaar zitten, maar na verloop van tijd begon mij al dat gepuzzel toch wel te vervelen.

Het zal dan wel voor de echte liefhebbers zijn die ook het boek hebben gelezen.

Ik zelf vind het taaie kost.

ZEKER WETEN, DE BESTE FILM VAN 2006!

Geweldige film, goed geacteerd, Tom Hanks schittert weer!

Spanning, Mysterie, Religie bij elkaar!

5.0*

ik had deze film hoog zitten maar na het zien van de film is het me toch een beetje tegengevallen. ik vertel nu niks nieuws maar er mag wel geconcludeerd worden deze film pas echt tot z'n recht komt als men eerst het boek heeft gelezen.

het acteerwerk is gemiddeld. Tom Hanks was gewoon okay zoals je ook wel mag verwachten van hem. de overige cast was ook wel okay maar niet hoogstaand niveau.

het geluideffect en de muziekkeuze was ik meer te spreken.

dit alles bij elkaar verdient de film een 3 (zonder boek te lezen!)

In het boek was de spanning al ver te zoeken, in de film is er helemaal geen sprake meer van. Het grootste mankement aan deze film is dat alles te kort wordt behandeld, ik kan best begrijpen dat iemand die het boek niet heeft gelezen de film niet begrijpt. Hoe raar het ook mag klinken voor een verhaal van bijna 2,5 uur; ik vind dat de film een goed doorlopend verhaal mist, het komt op mij meer over als een opeenrafeling van korte scènes waarin wordt geprobeerd interessante wetenswaardigheden, die in het boek tientallen bladzijden kosten om ze helemaal uit te diepen, duidelijk te maken; dit gaat echter ten koste van de magie van de mythe want het wordt allemaal veel te snel gedaan zodat A) er geen touw meer aan vast te knopen valt voor de mensen die het boek niet hebben gelezen, en B) de wel-lezers de scènes als afgeraffeld beschouwen.

De spanning valt hierdoor ook nog eens weg, ik kan dus concluderen dat zelfs 2,5 uur veel te kort is voor de verfilming van het boek.

Daarnaast wijkt de film op sommige momenten af van het originele verhaal in het boek. Jammer.

Het acteerwerk was ook absoluut niet super, wel een beetje jammer aangezien ik Hanks geen verkeerde Langdon vindt, dit had wel iets beter uit kunnen pakken. Tautou en Reno konden ook beter m.i.

Is er dan niks goeds aan de film? Jawel, de verfilming van het verhaal was vrijwel volledig gelijk aan m'n fantasie, dus dat is altijd leuk om te zien. De locaties waren heel mooi en ik vond de film vermakelijk en niet langdradig, dus die langere speelduur had wat mij betreft makkelijk gekund, bij mij had het hoogstwaarschijnlijk geresulteerd in een positievere waardering.

De Da Vinci Code is een boeiende film, net als het boek. Echter, het boek is veel gedetailleerder en dat was juist de kracht van het boek. Dat mist in deze film wat het grootste mankement is imo, ook al is het moeilijk dit in film te verwerken, maar het kan denk ik wel, desnoods met een langere speelduur. Ook is het verhaal af en toe uit z'n verband gehaald en is het acteerwerk niet altijd even degelijk, toch is de film vermakelijk maar vind ik de film net geen voldoende waard. 2.5*

Ik denk ook dat je eerst het boek moet hebben gelezen om de film wat meer te waarderen

Ondanks dat de film bijna 2,5 uur is, vind ik dat er iets in mankeert aan de verfilming van de gebeurtenissen. Het komt bij mij over als een opeenrafeling van de gebeurtenissen van het boek. Deze zijn soms te snel behandeld. Ik heb de film gekeken na het lezen van het boek en kon het zo begrijpen. Ik kan me voorstellen dat mensen die dit niet hebben gedaan er wat problemen mee hebben.

De film had veel langer moeten zijn om al de belangrijkste gebeurtenissen op een degelijke manier te verfilmen. Toch heb ik kunnen genieten van de film. --> 3.5 ster

De film is net als het boek heel mooi. Het is heel jammer dat niet alles verteld wordt uit het boek en het lijkt alsof de scenes een beetje los van elkaar staan en het belangrijkste uit het boek maar even snel verteld wordt. Volgens mij moet je echt het boek gelezen ook hebben om de film meer te begrijpen.

3.5

Heel goed verhaal.Zit goed in elkaar.Ik heb horen zeggen dat het boek beter is en heel anders is dan de film.Toch verveelde de film me geen enkel moment, zeer boeiend.

3.5

Jaja, je moet het boek dus gelezen hebben. Normaal gesproken lees je het plotje, maar een boek is wel veel info voor op de achterzijde van de box.

Ik las het boek. Vergelijken hoeft niet. De film zou het alleen moeten doen.

...en dat doet ie helaas totaal niet. Veel te moeilijk.

1,5*, vooral vanwege de mooie setting en de cast.

Heb de film ''nog'' niet gezien,maar het boek heb ik onmiddellijk verslonden na aankoop.

Ik twijfel er dan ook niet aan dat de film schitterend is.

Hele flauwe verfilming.

Mist de spanning tussen Langdon en Sophie, die in het boek toch duidelijk aanwezig is.

Duurde voor mijn idee te lang voordat de echte film begon, voor de pauze zat ik half te slapen, 't is dat er leuke mensen bij mij waren...